Siempre habrá ricos y pobres

[tomas0402]

Tu hipotética repartición sí soluciona la desigualdad,

No, Abisso. Eso es lo que quería argumentar. Mi hipotética repartición, a la larga, no soluciona la desigualdad.
Pasado un tiempo, volverían a existir clases.

[Abysso]

No, Abisso. Eso es lo que quería argumentar. Mi hipotética repartición, a la larga, no soluciona la desigualdad.
Pasado un tiempo, volverían a existir clases.

Justamente, porque tu hipotética repartición comienza por dejar de lado los recursos. Y nos habla de una especie de Estado Global.
Hay muchos elementos a la fuerza que degeneran en justamente la (Luego) desigualdad.

[Abysso]

Pasado un tiempo, volverían a existir clases.

Por otro lado estás hablando de clases, a lo que podría compartir una opinión interesante al respecto porque las sociedades tienen fugas. Quieren más Control pero siempre hay fugas. Imagínate que ahí donde hay fugas es porque hay máquinas de guerra, o sea formas diferentes de habitar los espacios por más intentos estatales de configuración de la población a cuadros predecibles;
no ya considerar las líneas de fuga en lugar de las contradicciones, sino las minorías en lugar de las clases. una tercera orientación consistiría en dar un estatuto a las "máquinas de guerra", un estatuto que no se definiría por la guerra sino por una cierta manera de ocupar, de llenar el espaciotiempo o de inventar nuevos espaciotiempos: los movimientos revolucionarios y también los movimientos artísticos, son máquinas de guerra. El sistema, por más que se esfuerce por tener todo bajo control, no lo consigue. Siempre hay orificios por los que se produce un escape, una fuga. Siempre hay flujos que ponen en peligro la estabilidad. Por ello, el camino no es la confrontación entre clases, sino detectar y reforzar esas líneas de fuga que puedan conducir, a través de las máquinas de guerra, a nuevos espaciotiempos. Ante un sistema que pretende bloquear el deseo, circunscribirlo a las líneas segmentarias, que pretende que cada individuo aparezca "modulado" por una misma frecuencia, lo que hay que hacer es ver qué líneas de fuga se presentan o cuáles se pueden construir, por dónde puede abrirse paso lo inesperado, el acontecimiento, el "devenir revolucionario" que produzca una transformación. ¿Significa esto aspirar a una toma de poder? No, porque eso sería intentar ser mayoría. La salida está en los devenires minoritarios. las categorías de "mayoría" y "minoría" no tienen que ver con una cuestión de cantidad. Una minoría puede ser numéricamente mayor que una mayoría. Lo que las diferencia es que las mayorías responden a un modelo, a un patrón, y establecen jerarquías de pertenencia a partir de ese patrón. Quien más se acerca a él más poder tiene.
No se trata de luchar por una toma del poder, o del gobierno, sino de abrir posibilidades a un ejercicio creador de la potencia, a una puesta en funcionamiento de las máquinas de guerra artísticas, revolucionarias; de ser capaces de crear nuevos espacios, nuevos tiempos no regidos por el mercado, sin modelos ni patrones, abiertos a lo desconocido: Lo que más falta nos hace es creer en el mundo, así como suscitar acontecimientos, aunque sean mínimos, que escapen al control, hacer nacer nuevos espaciotiempos, aunque su superficie o su volumen sean reducidos . La capacidad de resistencia o, al contrario, la sumisión a un control, se deciden en el curso de cada tentativa. , se trata de apostar por la micropolítica:
Toda posición de deseo contra la opresión, por muy local y minúscula que sea, termina por cuestionar el conjunto del sistema capitalista, y contribuye a abrir en él una fuga.

[Diagnosed]

Nuestro estimado coforista Roberto ha declarado que tiene una casa y un automóvil.
Respetable, pues significa que trabajó duro para obtenerlos.

Pero se niega a vender la casa, pues dice que la tiene reservada para sus hijos, desafiando directamente a Jesús, quién le mandó vender todos sus bienes y repartirlos entre los pobres.

Jesús no le dijo "guarda tus bienes para tus hijos".

Si quieres SER PEEFECTO, VENDE Y DALO A LOS POBRES ...

Sería muy irresponsable tener hijos y NO darles tejado ni alimentos.

[Diagnosed]

Así es!

Al que tiene, se le dará más y, al que cree que tiene, lo que cree que tiene, le será quitado (y se le dará al MEJOR administrador) No al que esconda sus talentos.

[doonga]

Justamente, porque tu hipotética repartición comienza por dejar de lado los recursos. Y nos habla de una especie de Estado Global.
Hay muchos elementos a la fuerza que degeneran en justamente la (Luego) desigualdad.

Siempre ha habido desigualdad, siempre la seguirá habiendo, y se debe a que cada persona es, afortunadamente, diferente.
Si eres músico, envidiarán tu música.
Si eres poeta, envidiarán tu poesía.
Si tienes talento, envidiarán tu talento.

¿y porqué envidiarán tu talento? -- porque con él podrás lograr asuntos que los otros no pueden lograr.

La utopía termina en los foros re religión: no es posible que se propague por la vida real.

[Abysso]

Hablas de ''desigualdad'' ¿pero es ese realmente el problema? Me suena a falso dilema desde que lo menciona el post numero uno.
Yo creo que el problema es de DUEÑEDAD,

Por ejemplo: una cosa es vivir de manera orgánica con el ambiente, por ejemplo cazar animales y comerlos, otra es generar una sistematización con torturas donde ya no hablamos de un consumo orgánico del animal, sino que esa producción en masa es muy diferente a lo primero ¿cómo se relaciona ésto con lo de ''desigualdad''?
Por la manera en que usamos la palabra,
si estamos hablando de ''desigualdad'' como algo malo, entonces hablamos de Dueñedad - o sea - aparece necesario separar los términos.

No es porque alguien posea más recursos que yo el problema que se plantea en el post (al menos si lo arreglo luego con el post que hice yo, anterior) primero. Sino porque hay una sistematización de la posesión. ''Desigualdad'' es una palabra que no entiende nada sobre ricos y pobres.
Pues existen extensos territorios con recursos al servicio de un par de personas:
para hacerlo más gráfico:
el 90% de los recursos naturales lo posee el 1% de la población.

Por lo tanto no tiene que ver ocnque yo haga buena musica y la envidien, tiene que ver conque yo me haga con los derechos del 90% de todo lo que es música y los demás no puedan tocar nada que pertenezca a ese 90.
Y aclaro: '90' lo digo por aproximación, tal vez hoy día ya sea más, eso no importa para mi explicación.

[petra5]

Siempre ha habido desigualdad, siempre la seguirá habiendo, y se debe a que cada persona es, afortunadamente, diferente.
Si eres músico, envidiarán tu música.
Si eres poeta, envidiarán tu poesía.
Si tienes talento, envidiarán tu talento.

¿y porqué envidiarán tu talento? -- porque con él podrás lograr asuntos que los otros no pueden lograr.

La utopía termina en los foros re religión: no es posible que se propague por la vida real.

estas para internar

[petra5]

estas para internar

que mejor FORO que este para avanzar en el conocimiento

[tomas0402]

Justamente, porque tu hipotética repartición comienza por dejar de lado los recursos. Y nos habla de una especie de Estado Global.
Hay muchos elementos a la fuerza que degeneran en justamente la (Luego) desigualdad.

Todas las personas tienen inteligencia; pero no todas las personas tienen el mismo grado de inteligencia.
Partiendo de ahí, pienso que esto es uno de los principales elementos que, a la larga, generan desigualdad.
Y en esto, la sociedad no tiene culpa. Ni las personas.