Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 11 de 45 PrimeroPrimero ... 91011121321 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 101 al 110 de 450

Tema: México lindo y querido

  1. #101
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aquiles Brinco Ver Mensaje
    La trágica ironía de los mexicanos 'trumpistas'



    En 1934, éste decía que el problema eran los judíos:





    En 1954, éstos decían que el problema eran los negros:



    'Race mixing is communism'



    En 2001, éste decía que el problema eran los musulmanes:





    En 2016, éste dice que el problema son los mexicanos:





    ¿Se resolvieron alguna vez los problemas? -NO

    ¿Los va a resolver Donald Trump? -TAMPOCO



    Sabemos que el núcleo de la campaña de Trump -que no republicana-, es precisamente la xenofobia y el racismo, de eso no cabe duda.

    Sin embargo, de lo que sí cabe duda, es de cómo es que algunos mexicanos apoyen la retórica de Trump.

    No es ninguna novedad que, pese a su evidente complejo supremacista, Trump ha ganado uno que otro sector latino; entre ellos, algunos de población mayoritariamente mexicana, como aquéllos en Nevada. ¿Pero qué es lo que hace que un mexicano quiera votar por Trump?

    Estuve pensando, y me parece que se trata de una fusión entre dos 'circunstancias'.

    La mayoría de mexicanos que apoyan a Trump, en algún momento fueron inmigrantes ilegales, o se relacionaron con algún inmigrante ilegal, o descienden de inmigrantes ilegales. Asimismo, provienen de regiones mexicanas con bajo índice de desarrollo humano, provincias poco o nada desarrolladas industrialmente, y algunas incluso sin los servicios básicos.

    Sucede que estos mexicanos, que, alguna vez fueron relegados por su propia patria, llegaron a conocer la 'civilización', por así decirlo, a los EE.UU. Tal situación, invariablemente les fue sembrando un fuerte resentimiento, mismo que derivó en un funesto complejo. Esto tiene raíces más profundas, pero no las analizaremos aquí.

    En México, para muchos es difícil vivir 'bien', con lujos y facilidades; algunos aseguran que, a estas alturas, ya sólo la élite puede disfrutar de una vida tranquila, pues la clase media está en peligro de extinción. México es un país clasista -que no racista-, y ese clasismo ha perpetrado heridas sangrantes a la sociedad. Las clases bajas han sido apartadas de la principal esfera social, y obligadas a satisfacer su sentido de pertenencia en círculos mucho más reducidos, pero no sin tener presente ese 'apartheid' que, prácticamente por definición, los convirtió, ilegítimamente, en ciudadanos de 'segunda', a los que las instituciones poco voltean a ver.

    Pues bien, muchos de estos mexicanos que ahora se sienten 'representados' por Donald Trump, tienen raíces en estas sociedades que, en otro momento, fueron desplazadas gracias al arraigado clasismo y desmesurada corrupción de su propio país. Cuando Trump ataca a México, ataca también a esa élite responsable de alimentar la segregación clasista que lastimó a los mexicanos menos privilegiados, a los que se vieron forzados a buscar allá, lo que ni su patria ni su sociedad pudieron ofrecerles.

    Estos mexicanos están sumamente enojados con México, así de simple. Están enojados con un país que los marginó, tanto a ellos como a alguien cercano, y ahora pretenden reivindicar su dignidad a través de las embestidas de un pobre candidato que padece de sus facultades mentales. Se trata de una venganza social, pues. Sin embargo, ¿les conviene Trump como presidente? No, Trump no le conviene a nadie, no sólo a quien no piensa votar por él; y cualquier análisis político, económico y hasta social así lo demuestra.

    En contraste, tenemos a una sociedad mexicana urbanizada y estadísticamente mejor formada, que rechaza vehementemente las políticas xenofóbicas de Donald Trump. ¿No nos dice este escenario infinidad de cosas?

    De modo que, no es tan difícil saber qué motiva a un mexicano a apoyar a Trump: la ignorancia. Y el patrón se repite con latinos 'trumpistas' de toda América.

    Comparto un artículo, es de la BBC. La primera vez que lo leí, me dije: 'pero qué estupidez es ésta, si en ningún lado dice las razones puntuales de por qué un mexicano votaría por Trump', pero, posteriormente, tras haberlo digerido, me di cuenta de que las respuestas del entrevistado ¡sí que dejaban claras esas razones! Es que buscaba yo respuestas en la puntualidad, y no, por ahí no iba la cosa, ¡el único motivo se presenta precisamente en la impuntualidad!

    Varias fueron las preguntas, y varias las respuestas, pero ninguna ni medianamente sustancial, de modo que, la verdadera y única razón, es, como ya dije, un fuerte resentimiento potenciado con ignorancia.

    El señor dice que Estados Unidos es una 'gran corporación', y que Donald Trump es un 'magnífico hombre de negocios'. Se le pregunta acerca de otros asuntos menos superficiales, y jamás responde nada en concreto: 'ese no es su tema', dice.

    Me recordó mucho a un forista que asegura que 'cierto' expresidente mexicano es un 'genio' de la economía, y, cuando se le preguntan las razones puntuales de tan atrevida aseveración, responde mil cosas, pero jamás algo conciso.




    Curioso, uno de los ganchos de la campaña de Trump, el más importante, es una muralla fronteriza. Una 'solución' planteada hace más de 2000 años, 'renovada' y presentada a los más incautos.


    como dice mi caballo TRUMP; gritan y se molestan, porque lo estamos hacienda muy bien.
    no sera que un sector de mexicanos, quiere que mexico regrese a la epoca, de cuando se penalizaba a los mexicanos, que se hacian ciudadanos Americanos?
    saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  2. #102
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2016
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    como dice mi caballo TRUMP; gritan y se molestan, porque lo estamos hacienda muy bien.
    no sera que un sector de mexicanos, quiere que mexico regrese a la epoca, de cuando se penalizaba a los mexicanos, que se hacian ciudadanos Americanos?
    saludo marxista
    A ver, don Cripton36, díganos la Ley o Código y el artículo donde había prevista una pena por volverse ciudadano 'Americano'.

  3. #103
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aquiles Brinco Ver Mensaje
    A ver, don Cripton36, díganos la Ley o Código y el artículo donde había prevista una pena por volverse ciudadano 'Americano'.
    entonces vas a negar, que en los primeros 72 años de gobierno del PRI. cuando los mexicanos se hacian ciudadanos estadounidenses, Perdian, parte de sus derechos en mexicos?
    eran paria, como lo son , los cubanos, que rechazan la dictadura de los hacendados castros.
    fijese, que vivo son esos politicos, que al ver que eran tantos, terminaron aceptando la doble nacionalidad.
    pero como siempre, para sacar dinero, la ley no fue retroactiva. entonces salieron muchos, corriendo, para volver ser mexicanos, pagando de Nuevo.
    hoy ya, cualquiera que adopta la nacionalidad estadounidense, no pierde la Mexicana.
    pero como usted es mago.
    reescribala a su manera
    olvida que habia una ley en mexico, que para tener propiedad, se debia ser mexicano?
    saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  4. #104
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2016
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    entonces vas a negar, que en los primeros 72 años de gobierno del PRI. cuando los mexicanos se hacian ciudadanos estadounidenses, Perdian, parte de sus derechos en mexicos?
    eran paria, como lo son , los cubanos, que rechazan la dictadura de los hacendados castros.
    fijese, que vivo son esos politicos, que al ver que eran tantos, terminaron aceptando la doble nacionalidad.
    pero como siempre, para sacar dinero, la ley no fue retroactiva. entonces salieron muchos, corriendo, para volver ser mexicanos, pagando de Nuevo.
    hoy ya, cualquiera que adopta la nacionalidad estadounidense, no pierde la Mexicana.
    pero como usted es mago.
    reescribala a su manera
    olvida que habia una ley en mexico, que para tener propiedad, se debia ser mexicano?
    saludo marxista
    Yo creo que usted debe estudiar sus 'temas' antes de exponerlos, don Cripton36.

    Mire, hasta antes de 1998, la Constitución, en su artículo 37, prescribía que la nacionalidad mexicana -así, sin especificar- podía perderse, de entre otras razones, por aceptar voluntariamente una nacionalidad extranjera, no sólo 'americana'.

    Esta regla surgió a nivel internacional, a partir de convenciones en el ramo jurídico, y fue aplicada prácticamente en todo el mundo. De hecho, aún sigue vigente en muchos, pero muchos, países.

    Una vez 'nacionalizado' en otro país -el que fuera, no sólo Estados Unidos- no se podía volver a reclamar la nacionalidad mexicana, como sigue siendo en muchísimas otras naciones. Las reformas al artículo 37 de 1998 ajustaron la norma. Ahora, ningún mexicano por nacimiento puede perder la nacionalidad, independientemente de si acepta nacionalidades extranjeras. Diferente para los naturalizados, quienes no pueden ostentarse como extranjeros ni recibir voluntariamente alguna otra nacionalidad, pues estarían en riesgo de perder aquélla mexicana.

    Se hicieron reformas a los artículos 30, 32 y 37, de hecho; además, se redactó una nueva 'Ley de Nacionalidad'.

    Una 'pena' es una prescripción penal; o sea, una sanción corporal, privativa de la libertad. Lo que sucedía hasta antes de 1998 era un ajuste administrativo, mas no se 'penalizaba' a nadie.

    Y las reformas las hizo un presidente priísta, precisamente: Ernesto Zedillo Ponce de León.

    Edito para puntualizar sobre esto:

    pero como siempre, para sacar dinero, la ley no fue retroactiva. entonces salieron muchos, corriendo, para volver ser mexicanos, pagando de Nuevo.
    hoy ya, cualquiera que adopta la nacionalidad estadounidense, no pierde la Mexicana.
    pero como usted es mago.
    reescribala a su manera
    olvida que habia una ley en mexico, que para tener propiedad, se debia ser mexicano?
    saludo marxista
    A ver, don Cripton36; en México, el principio de irretroactividad sólo se activa cuando la ley afecta de manera negativa a los gobernados. Es decir, si una reforma de ley afecta positivamente -beneficia-, ¡claro que es retroactiva! Es el 'principio de ley más favorable'. Y precisamente con las reformas de 1998 muchos mexicanos por nacimiento que habían perdido su nacionalidad, la readquirieron sin mayores contratiempos.

    Los extranjeros podían y pueden comprar propiedades en territorio nacional, siempre y cuando se encuentren a más de cincuenta kilómetros de las playas o de las franjas fronterizas.

    Espero le haya quedado claro.
    Última edición por Aquiles Brinco; 26-sep.-2016 a las 00:40

  5. #105
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

  6. #106
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aquiles Brinco Ver Mensaje
    Yo creo que usted debe estudiar sus 'temas' antes de exponerlos, don Cripton36.

    Mire, hasta antes de 1998, la Constitución, en su artículo 37, prescribía que la nacionalidad mexicana -así, sin especificar- podía perderse, de entre otras razones, por aceptar voluntariamente una nacionalidad extranjera, no sólo 'americana'.

    Esta regla surgió a nivel internacional, a partir de convenciones en el ramo jurídico, y fue aplicada prácticamente en todo el mundo. De hecho, aún sigue vigente en muchos, pero muchos, países.

    Una vez 'nacionalizado' en otro país -el que fuera, no sólo Estados Unidos- no se podía volver a reclamar la nacionalidad mexicana, como sigue siendo en muchísimas otras naciones. Las reformas al artículo 37 de 1998 ajustaron la norma. Ahora, ningún mexicano por nacimiento puede perder la nacionalidad, independientemente de si acepta nacionalidades extranjeras. Diferente para los naturalizados, quienes no pueden ostentarse como extranjeros ni recibir voluntariamente alguna otra nacionalidad, pues estarían en riesgo de perder aquélla mexicana.

    Se hicieron reformas a los artículos 30, 32 y 37, de hecho; además, se redactó una nueva 'Ley de Nacionalidad'.

    Una 'pena' es una prescripción penal; o sea, una sanción corporal, privativa de la libertad. Lo que sucedía hasta antes de 1998 era un ajuste administrativo, mas no se 'penalizaba' a nadie.

    Y las reformas las hizo un presidente priísta, precisamente: Ernesto Zedillo Ponce de León.

    Edito para puntualizar sobre esto:



    A ver, don Cripton36; en México, el principio de irretroactividad sólo se activa cuando la ley afecta de manera negativa a los gobernados. Es decir, si una reforma de ley afecta positivamente -beneficia-, ¡claro que es retroactiva! Es el 'principio de ley más favorable'. Y precisamente con las reformas de 1998 muchos mexicanos por nacimiento que habían perdido su nacionalidad, la readquirieron sin mayores contratiempos.

    Los extranjeros podían y pueden comprar propiedades en territorio nacional, siempre y cuando se encuentren a más de cincuenta kilómetros de las playas o de las franjas fronterizas.

    Espero le haya quedado claro.
    eso lo saben hasta los escolares . usted es de la primaria?
    yo hable, clarito de cuando los mexicanos eran parias, tratados por el PRI.
    no se haga, que se que eres
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  7. #107
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2016
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje
    Buena nota, Juan Antonio. Sinceramente desconocía de la existencia de esta 'noble' familia. Evidentemente sufren de lo mismo que los Miravalle, pero parece que a éstos les va mucho mejor económicamente. ¿Quién los nombrará?

    Vamos a nombrarnos tú y yo soberanos serenísimos de elforo.com, a ver si así ya nos van tratando como merecemos.

    Screenshot de tu nota:


    Última edición por Aquiles Brinco; 26-sep.-2016 a las 12:20

  8. #108
    Fecha de Ingreso
    22-agosto-2016
    Mensajes
    200

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje




    Quien escribio eso deberia informarse un poca mas y mejor, tener un titulo nobiliario no da ninguna diferencia ante la ley, ni ningun beneficio especial, ni nada por el estilo, solo sirve para tener una tarjeta de visita mas vistosa.

  9. #109
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2016
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Malvamos Ver Mensaje



    Quien escribio eso deberia informarse un poca mas y mejor, tener un titulo nobiliario no da ninguna diferencia ante la ley, ni ningun beneficio especial, ni nada por el estilo, solo sirve para tener una tarjeta de visita mas vistosa.
    Don Malvamos, otra vez hablando sin conocer mucho del tema.

    El artículo 12 constitucional, tal como se muestra en la publicación, y tal como sigue vigente, se redactó desde 1857, justo en una época en la que el ala conservadora pretendía 'importar' a un monarca y legitimizarlo, a él y a su familia, por encima de los preceptos republicanos.

    La nobleza en México, cuando la hubo, disfrutó de muchísimos privilegios legales. ¡Imagínese, algunos se presumían con más derechos y facultades que el mismísimo presidente de la república!

    Y, efectivamente, los Götzen-Iturbide jamás podrán ser reconocidos por el Estado mexicano. Vamos, ni siquiera podrían ser recibidos con honores.

    Si a los reyes de España se les recibe con especiales atenciones, es por que son JEFES DE ESTADO, y se les trata como tales, no como monarcas.

    Me sorprende que sea usted quien ahora dice esto, cuando fue quien publicó información sobre el Condado de Miravalle y la pensión de Moctezuma. Si no hubiera sido por el artículo 12 constitucional, dicha pensión no hubiera podido ser suspendida tan fácilmente. ¡Claro que hay 'nobles' que demandan privilegios extraordinarios!
    Última edición por Aquiles Brinco; 26-sep.-2016 a las 12:43

  10. #110
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aquiles Brinco Ver Mensaje
    Don Malvamos, otra vez hablando sin conocer mucho del tema.

    El artículo 12 constitucional, tal como se muestra en la publicación, y tal como sigue vigente, se redactó desde 1857, justo en una época en la que el ala conservadora pretendía 'importar' a un monarca y legitimizarlo, a él y a su familia, por encima de los preceptos republicanos.

    La nobleza en México, cuando la hubo, disfrutó de muchísimos privilegios legales. ¡Imagínese, algunos se presumían con más derechos y facultades que el mismísimo presidente de la república!

    Y, efectivamente, los Götzen-Iturbide jamás podrán ser reconocidos por el Estado mexicano. Vamos, ni siquiera podrían ser recibidos con honores.

    Si a los reyes de España se les recibe con especiales atenciones, es por que son JEFES DE ESTADO, y se les trata como tales, no como monarcas.

    Me sorprende que sea usted quien ahora dice esto, cuando fue quien publicó información sobre el Condado de Miravalle y la pensión de Moctezuma. Si no hubiera sido por el artículo 12 constitucional, dicha pensión no hubiera podido ser suspendida tan fácilmente. ¡Claro que hay 'nobles' que demandan privilegios extraordinarios!
    es cierto señor MALVAMOS. para que postear, si no sabemos ABSOLUTAMENTE NADA. no cree?
    saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •