El mal

[Lusowisky]

¡Cuántas veces te han señalado tu huída al carecer de argumentos!

Ufff...! Cantidad de veces. Pero esto es normal cuando no se tiene todos los pasajes bíblicos en la mano... y fuera de ellos uno se encuentra perdido.

[Eli_yahu]

Por buenas y acertadas que sean las sugerencias, nunca serán aceptadas por aquellos que no están preparados para ello...

Lusowisky, tu delirio de grandeza y complejo de superioridad, forman parte de tu propia fantasía limitante. Si fueras realista te dieras cuenta de que eres tú el que está reducido a un mundo fantástico, como los teóricos de la conspiración, que todo lo reducen a eso.

Los Testigos podemos abordar cualquier tema que se trate en el mundo. Las Escrituras, nuestro libro de texto, es tan amplio que dá para eso, y para más. Eres tú el que está limitado, y por eso no puedes dialogar con otros sobre algo diferente, o analizar alguna otra opción que contradiga tu forma de entender las cosas ... estás cerrado en un espacio muy pequeño ... no somos los demás, o al menos no los Testigos. :001_smile:

[Ajo y agua]

______________

La “fabulada” a no ser que digas en que falla o por qué no puede ser suponiendo real la teodicea no hay un intercambio que valga la pena. Sin argumentos no tiene sentido ni discutir. Con la “fabulada” lo que hago es dar una respuesta al argumento de Epicuro. Epicuro lo que dice en su paradoja es que la existencia del mal pone en jaque los atributos de Dios. Plantea una incompatibilidad, cosa que es muy fácil desmontar, o en el menor de los casos poner en seria duda que sea cierto lo que dice.

Lo dicho, esto va de argumentar, gabin, argumentos racionales no emocionales. Lo que leo de ti esto ultimo.

Lo que lo mío es un intento de encajar la creencia que me interesa es una suposición sin ningún fundamento. A mi lo que me interesa es el asunto argumentativo y me centro en ello. Esto ya lo he dicho muchas veces. A nivel personal, sobre el asunto de la existencia de Dios, decirte que si existe ese Dios que es digno de nuestra adoración enhorabuena, si no, puedo vivir con ello. De modo que me encantaría que si me vas a responder te centraras en el tema argumentativo y no sobre lo que tu crees mi. De nuevo, esto va sobre poner a prueba los argumentos intentando desmontarlos, y nada mas.

[Rusko]

…

Ahora sobre la pregunta ¿por qué Dios, de existir, permite que el hombre pueda hacer el mal o que haya sufrimiento e injusticia en el mundo? La respuesta se hallaría en su propósito de traer a la existencia al hombre, cosa que que el solo sabría. Si a mi me lo preguntaran respondería que es porque hizo un pacto con el hombre y por este pacto es el hombre quien lo permite ejerciendo con su libre albedrío su voluntad de poder existir. Es decir, el hombre de antemano, antes de ser puesto en el mundo dijo si a todo lo que el mundo le depararía dado el propósito de Dios de traerlo a la existencia.


Ahora bien, si sigues sosteniendo lo de Epicuro queda en ti justificar por qué es lógicamente imposible que haya sufrimiento o el hombre pueda hacer el mal y que dado esto Dios falla en alguno de sus atributos como arbitrariamente impone epicuro.

Es que…, me temo que el hilo tiene como fin denigrar la figura de Dios, poniéndolo como débil o como malvado……. Más fácil sería no complicarse la vida, Dios no existe, y no tiene por qué existir ni el mal ni el bien…., pero…., para facilitar la vida y la convivencia, se asumen las leyes que algún líder poderoso impuso a la sociedad desde hace siglos, para el bien de esa sociedad, claro. Ese sería el pensamiento lógico de un ateo normal. Pero…, el ateo militante o ateísta quiere más carnaza… No le vale vivir y dejar vivir, sino que cualquier mención a ese ser horroroso llamado Dios debe ser proscrita. Bueno……., ese es el tira y afloja desde siempre…

El ateo y el ateísta no se pueden plantear la existencia de Dios. ¿Cómo es ese juego de pensar que Dios exista, y el hombre exista, y los virus y bacterias patógenas existan, y los volcanes, terremotos, huracanes existan?

¿Pacto entre Dios y el hombre? Para que haya un pacto, tiene que haber un mínimo de libertad y responsabilidad por parte del hombre, o sea, que deje de ser un animal solo de instinto. Si el hombre tiene ese mínimo de libertad, puede hacer lo que le dé la gana, sí a Dios, o no a Dios. Así de fácil (lo que pasa es que este ya es un tema religioso, con la premisa de la existencia de Dios, cosa intragable para un ateo). Ya no estamos hablando de un Dios débil o malvado propuesto por los ateístas.

[doonga]

Los ateos se refieren a un Dios creado por el ser humano, y cuyos atributos son los atributos de un ser humano.
Un Dios que se sienta en un trono de oro, piensa, siente, razona.

Sin embargo, para sentarse requiere de posaderas, para pensar, requiere de un cerebro, ....

Y, los creyentes construyen una teología, una filosofía de vida, un gobierno, basados en los atributos de un ser, a todas lucen, inventados.



Los agnósticos, por su lado, postulan que, si bien un Dios "creador" es una alternativa viable para comprender el origen del universo, no existe ninguna posibilidad de saber nada acerca de esa entidad, como tampoco es posible conocer qué dio origen al universo.

No veo dónde está la intención de los no creyentes en "denigrar" la figura de Dios.

Lo que muchos hacen es llevar las creencias a los extremos, y sacar conclusiones a partir del contenido de las creencias.

Y las conclusiones a las que se puede llegar son las que se plantean, tal como los creyentes llegan a conclusiones acerca de la imposibilidad de llegar a la paz interior y a la felicidad cuando se niegan dichas creencias.

[Rusko]

Los ateos se refieren a un Dios creado por el ser humano, y cuyos atributos son los atributos de un ser humano.
Un Dios que se sienta en un trono de oro, piensa, siente, razona.

Bastante reduccionista. Y también tiene barbas y viste de blanco, como el que está en el techo de la Capilla Sixtina, ¿no? (y, qué menos que un cojín…, porque un trono de oro suele estar demasiado duro para las posaderas, aunque sean divinas )

Y, los creyentes construyen una teología, una filosofía de vida, un gobierno, basados en los atributos de un ser, a todas lucen, inventados.

Las posaderas son, a todas luces, inventadas. Y tener un cerebro con neuronas, venas, arterias y todas esas cosas asquerosas que vemos en la casquería cuando vamos al mercado y vemos unos sesitos a la venta… pues tampoco. Sí. Dios y los dioses se han “antropomorfizados”, para hacerlos más digeribles al intelecto humano. Humanun est, jojojo . Seguimos pensando en un Dios con barbas blancas, como un anciano venerable (y poderoso)…., pero eso es el arte… En lo religioso está claro: A Dios nadie lo ha visto jamás… Los judíos y musulmanes piensan igual: y, de hecho, cualquier representación humana de Dios es vista con desagrado. Sin embargo, para el cristianismo, Jesús es la imagen visible del Dios invisible. Y Jesús sí que tiene barbas, posaderas, cerebro, manos, pies…. Es un hombre como cualquiera de nosotros (excepto en el pecado, of course). Visión que se da de tortas con lo que piensan judíos y musulmanes, que por ahí no pasan.
He hablado de atributos físicos. De atributos… “del espíritu”, por supuesto que los tiene Dios, y también los hombres. Los hombres…., de forma condicionada (libertad, inteligencia, amor…… nunca llegaremos al nivel de Dios…). No puedes decir que Dios no piense o no sienta, como si eso solo fuera patrimonio del ser humano o del gato doméstico. Son atributos de un ser pensante y sintiente, que es lo que cree el creyente religioso.

Los agnósticos, por su lado, postulan que, si bien un Dios "creador" es una alternativa viable para comprender el origen del universo, no existe ninguna posibilidad de saber nada acerca de esa entidad, como tampoco es posible conocer qué dio origen al universo.

Entramos en terreno de la fe. Si te convence, te convence. Y si no te convence, no te convence. Veo que no te convence…. Pues bueno. Al que le convence, le convence la intervención de Dios creando el Universo y lo que vino a continuación, y una intervención voluntaria, porque le dio la gana. Quiso ser Creador, y lo fue. Nunca podremos saber qué dio origen al Universo. En todo caso, nos acercaremos al cómo, pero no al por qué. Aquí la religión halla la respuesta: Dios creó el Universo por amor, y lo que creó era bueno. Si te convence, te convence. Si no te convence, no te convence…, pero es imposible de saber a menos que baje Dios a la Tierra y lo diga por la tele (para que lo vea la gente en horario de máxima audiencia ). Aun así, seguro que muchos no lo creerían (yo no creo nada de lo que dicen las televisiones).

No veo dónde está la intención de los no creyentes en "denigrar" la figura de Dios.

Depende. Los ateos “normales” pasan del tema religioso que no les dice nada. Los ateos militantes sí denigran la figura de Dios (para restregársela a los creyentes). Y yo comentaba que ese era el fin de este hilo leyendo el primer post: o Dios es malvado o es débil. Siempre negatifo, nunca positifo.

[maxicastag]

Los ateos se refieren a un Dios creado por el ser humano, y cuyos atributos son los atributos de un ser humano.
Un Dios que se sienta en un trono de oro, piensa, siente, razona.

Sin embargo, para sentarse requiere de posaderas, para pensar, requiere de un cerebro, ....

Y, los creyentes construyen una teología, una filosofía de vida, un gobierno, basados en los atributos de un ser, a todas lucen, inventados.



Los agnósticos, por su lado, postulan que, si bien un Dios "creador" es una alternativa viable para comprender el origen del universo, no existe ninguna posibilidad de saber nada acerca de esa entidad, como tampoco es posible conocer qué dio origen al universo.

No veo dónde está la intención de los no creyentes en "denigrar" la figura de Dios.

Lo que muchos hacen es llevar las creencias a los extremos, y sacar conclusiones a partir del contenido de las creencias.

Y las conclusiones a las que se puede llegar son las que se plantean, tal como los creyentes llegan a conclusiones acerca de la imposibilidad de llegar a la paz interior y a la felicidad cuando se niegan dichas creencias.

Abombáo, si eso sucede porque Dios creó al Hombre a su imagen y semejanza.

[doonga]

Abombáo, si eso sucede porque Dios creó al Hombre a su imagen y semejanza.

Entonces, según tú, Dios tiene posaderas, porque se posa en un trono, en lugar de ser un ser espiritual,
Tiene cerebro, porque Dios piensa (en lugar de saber),
Es celoso, porque tienes emociones que le revuelcan el estómago.

Y claro, por algo lo pintan con cabellos y túnicas.
Incluso, se pretende establecer a qué lado del trono se sienta este o aquel personaje, porque así sale escrito en el libro de las revelaciones.

Eso no resiste ningún análisis, a menos que todo sea simbólico,
en cuyo caso hablamos de algo diferente.

Pero los creyentes que intervienen en este foro piensan que toda esa historia es literal.

En el plano simbólico naturalmente que se puede debatir e intercambiar ideas, pero no cuando, arbitrariamente, se decide "ésto es simbólico", mientras "ésto es literal".

Mover montañas: simbólico. Obvio, porque nadie lo puede hacer ni con la fe del tamaño de un zapallo,
Luego se dice, cómo puedes ofenderme hablando de esa forma...

Eva salida de una costilla: literal. Obvio, imposible viajar al pasado para corroborarlo.
Luego te dicen, cómo puedes ser tan incrédulo: La biblia lo dice, y punto.

Son argumentos internamente incoherentes,

No hay nada de "abombáo", lo que hay, es ausencia de objetividad en la argumentación utilizada para defender las creencias.

Finalmente, hay ausencia de humildad en la mayoría de los creyentes,
pues afirman "Yo tengo la razón, y PUNTO",

Lo que constituye un argumento inaceptable, pero abundantemente esgrimido.

Cuando lo real es que no desean reconocer es "Yo creo en eso, y PUNTO".
Lo que constituye un argumento irrebatible, pero no utilizable, porque es difícilmente transferible.

[Lusowisky]

" La racionalidad, siempre perderá toda discusión basada en creencias".

"No se puede esperar encontrar ahí donde no hay".

[Estocada]

" La racionalidad, siempre perderá toda discusión basada en creencias".

"No se puede esperar encontrar ahí donde no hay".

Todos las tenemos.