Iniciado por
Abysso
La respuesta de doonga me gusta más pero...
De mi respuesta no se sigue que yo afirme que no haya creación. Ya estás traduciendo mi comentario a tu gusto. Y fíjate que a continuación en el punto número 9 esa traducción de mi respuesta es la que te lleva a emitir artimañas innecesarias.
___
1) "Vamos a ver Abysso, está claro que tú no piensas que todo haya sido formado o creado..Yo no presupongo una creación, las cosas creadas son la evidencia por su diseño inteligente y orden, sólo hay que ser observador.."
1* presuponer no es notar una evidencia. Las cosas que existen para nada dejan en claro una creación. El supuesto orden que hallemos en la naturaleza tampoco deja ninguna creación a la vista.
2) "Que hubo un principio, pienso que todo lo que es material lo tuvo, incluidos los seres humanos lo hemos tenido, quería decir que estás conclusiones son racionales.."
2* Tampoco hay evidencia de un principio. Podríamos también hablar de ciclos, no de linealidad, sino incluso de espiral.
3) "Lo casual es producto del azar, no hay inteligencia ni factores racionales producto de un pensamiento. No se necesitan argumentos muy sofisticados para entenderlo, ejemplo simple: Si juntamos muchas fichas de diversos colores y las lanzamos para que se alinien según según sus colores, podemos esperar que eso suceda? ."
3* doonga ya lo respondió a mi agrado. El problema aquí podría irse a un "dilema de falsa oposición" pues, que las paredes de mi cocina no sean negras no significa que sean blancas.
4) "Cuando hablo de consecuencia lógica, no ignoro otra opción en mi intento de silogismo, la fe entra en el campo espiritual, pero mi conclusión no es por fe sino que como observador saco la conclusión de que todo ha sido formado o creado..."
4* has demostrado por Fe, pero no por observación : pues la observación jamás señala una creación divina ni simlar. A tu conclusión le faltan premisas, por ende sigue sin haber consecuencia lógica.
5) "Respecto a Dios, admito que también hay fe, puedo entender lo que dices, pues en principio no es algo tangible y entra en la esfera espiritual, pero también se puede conocer y llegar a razonamientos válidos que nos llevan a pensar que existe.. En qué crees tú, en la ciencia, en la filosofía para llegar a estas afirmaciones y denostar otras?"
5* Yo no soy el que vino presentando una postura científica ni creacionista. Leyéndote he dejado a la vista aquellas flaquezas que podrías arreglar en tu postura.
6) "La humildad es muy importante y no me mueve ningún aire de suficiencia, solo razonar y escuchar lo que otros piensan..."
*Esta parte no sé de dónde salió, ¿te ofendí? Enserio, no sé de dónde se desprende este aviso. Prefiero verlo en tus posts y no creer porque sí en lo que digas de ti mismo.
...8) "Si, tienes razón soy creyente, pero todos tenemos derecho a tener nuestras creencias o ideas. En cuanto a la verdad, no se trata de ser dogmático, se puede buscar la verdad y hallarla y no sólo con fe, también con conocimiento , la fe sin conocimiento no es nada, para tenerla tenemos que investigar y razonar sobre una serie de premisas que nos dan la base para tener esa fe, no es meramente emocional.."
*No deja de ser dogmático algo porque tenga razonamiento detrás. Lamento ser yo el que te lo diga. Cree en lo que quieras, pero si hay dogma en tus razonamientos yo podré señalarlo.
9) "Mearece que te cierras a toda perspectiva que no coincide con tus conceptos"
*Afirmación vacía basada en ningún argumento. Una pena que quede a la vista con esta frase tuya que el que se ha cerrado eres tú por unas simples observaciones que dejaron en evidencia la parte dogmática de tus razonamientos.
10) ". En fin, espero haberte aclarado algo, pero no desde el dogmatismo sino desde el razonamiento."
* 10* salvo el punto 9 que fue inútil y vacío, me alegro que en todo lo demás hayas podido mejorar tu post1 de este hilo.
Saludos
Podemos llegar a conocer la verdad?
Responder Citando
