Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 755 de 931 PrimeroPrimero ... 255655705745753754755756757765805855 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 7.541 al 7.550 de 9308

Tema: Bagunça

  1. #7541
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2010
    Ubicación
    en donde puedo
    Mensajes
    2.822

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ...no hay dilema moral sino procedimental ...

    ...lo correcto sería mover a medias la palanca para que el dipositivo de cambio quede a la mitad, así una rueda iría en línea recta y la otra haciá la curva provocando el descarrilamiento, solo se tendría que sostener duro la palanca ...

    ...en caso que fallara el procedimiento entonces el destino haría su elección, lo cual ya no sería pesar para el de la palanca ...el caso del gordo es absolutamente improbable ...y ojo que no dijeron si el tranvía venía ocupado ...

    ...pero hablando de la Voluntad de Dios, sabemos que él piensa siempre en la mayoría ...si él abrió un océano para su pueblo, puede detener un tranvía ...

    ...en el huerto de Getsemani, el hombre Jesús preguntó el Padre si no había otra manera de salvarnos, y no lo había,así Jesús aceptó beber la copa amarga de la cruz y la ruptura de la comunión con su Padre, que Dios le daba y la apuró por amor a nosotros ...

    "Procedí mental" !! Virgen!! este Intelectito cómo se las gasta. A ver, y si el gordo es un violador de niños?, o si los cinco son yihadistas?, o el gordo es un narco y los cinco son de su cartel?. Pregunta, dónde cojones está la moral?

  2. #7542
    Fecha de Ingreso
    14-julio-2009
    Ubicación
    In the Court of the Crimson King
    Mensajes
    5.030

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ...no hay dilema moral sino procedimental ...

    ...lo correcto sería mover a medias la palanca para que el dipositivo de cambio quede a la mitad, así una rueda iría en línea recta y la otra haciá la curva provocando el descarrilamiento, solo se tendría que sostener duro la palanca ...

    ...en caso que fallara el procedimiento entonces el destino haría su elección, lo cual ya no sería pesar para el de la palanca ...el caso del gordo es absolutamente improbable ...y ojo que no dijeron si el tranvía venía ocupado ...

    ...pero hablando de la Voluntad de Dios, sabemos que él piensa siempre en la mayoría ...si él abrió un océano para su pueblo, puede detener un tranvía ...

    ...en el huerto de Getsemani, el hombre Jesús preguntó el Padre si no había otra manera de salvarnos, y no lo había, así Jesús aceptó beber la copa amarga de la cruz y la ruptura de la comunión con su Padre, que Dios le daba y la apuró por amor a nosotros ...
    Veo que te dió miedo responder las preguntas como son y buscas salidas, digamos, medio chafas, jojo. Aquí tienes que responder que opción eliges de las que te brindan y porqué lo harías, no que le des vuelta al asunto.

    Por cierto, poder no es querer y Dios lleva mucho tiempo que no detiene tranvías.

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .



    Un tranvía en loca carrera va a atropellar a 5 personas que están amarradas a las vías por un demente. Frente a nosotros tenemos una palanca que si la accionamos, desviará el tren hacia otro ramal, solo que allí también hay una persona en las mismas condiciones.
    ¿Qué harías?






    El mismo tranvía, solo que no hay desvío. Un señor obeso a nuestro lado tiene la masa suficiente como para detener el tranvía si lo empujamos.
    ¿Lo harías?

    Estamos hablando de el sacrificio de una persona, para salvar 5.
    ¿Los dos casos son iguales?

    El Dilema del Tranvía es un tema apasionante por poner en juicio la "moralidad" de un hecho.

    .
    Para mí existen dos opciones, no hacer nada y dejar que ocurra todo como está previsto o actuar. El no actuar puede tener dos causas: miedo a la responsabilidad de la consecuencia de tus actos o que crees que no se tiene el derecho a sacrificar a nadie por salvar a otros, aún cuando estos sean mayoría.

    Pero no es lo mismo una casa de luto que cinco... En el primer caso, jalaría la palanca para que el tranvía se desviara hacia la única persona. Cargo con la responsabilidad.

    El segundo caso es distinto, digamos que el obeso no tiene nada que ver en el asunto del demente, al empujarlo, yo provoco que se involucre, cosa que no ocurre en el primer caso, pues los seis amarradoa ya tienen que ver en el asunto. Pedir que alguien se sacrifique por los demás no es correcto, si uno no lo demuestra primero. No empujaba al gordo, me aventaba con él... dos casas en luto es mejor que cinco.
    "La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".

    Albert Camus

  3. #7543
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    .

    Con las opiniones de Intelectito y Xdata ahora tenemos 3 opciones:

    A) Nos quedamos quietos y el tranvía mata 5 personas.
    B) Movemos la palanca al medio y el tranvía seguramente descarrilará, y matará sus pasajeros.
    C) Cambiamos la ruta del tranvía y mata una persona.

    Si lo vemos "humanitaria y matemáticamente" esta última opción sería la más acertada. ¿Acertada? A ese hombre lo estamos matando nosotros. Él se hubiera salvado si nosotros no movíamos la palanca. Es exactamente igual que empujar al gordito. Muchos se resisten a admitir la similitud. Alegan que una cosa es mover una palanca y otra dar un empujón, pero es hacerse trampas jugando solitario.

    ¿Seríamos imputados penalmente? La cosa no es fácil, por algo es un "dilema".
    Gracias estimados por opinar. Luego la sigo.

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  4. #7544
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    Publicamos juntos Parzival, por lo que no te había leído.
    Luego te respondo. Gracias.
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  5. #7545
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Publicamos juntos Parzival, por lo que no te había leído.
    Luego te respondo. Gracias.
    y a mi cuando?
    te respondi y aparecio in trastornado por el hilo .
    en resumida cuenta, tengo mucho public, pero perdi mi tiempo
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  6. #7546
    Fecha de Ingreso
    14-julio-2009
    Ubicación
    In the Court of the Crimson King
    Mensajes
    5.030

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .

    Con las opiniones de Intelectito y Xdata ahora tenemos 3 opciones:

    A) Nos quedamos quietos y el tranvía mata 5 personas.
    B) Movemos la palanca al medio y el tranvía seguramente descarrilará, y matará sus pasajeros.
    C) Cambiamos la ruta del tranvía y mata una persona.

    Si lo vemos "humanitaria y matemáticamente" esta última opción sería la más acertada. ¿Acertada? A ese hombre lo estamos matando nosotros. Él se hubiera salvado si nosotros no movíamos la palanca. Es exactamente igual que empujar al gordito. Muchos se resisten a admitir la similitud. Alegan que una cosa es mover una palanca y otra dar un empujón, pero es hacerse trampas jugando solitario.

    ¿Seríamos imputados penalmente? La cosa no es fácil, por algo es un "dilema".
    Gracias estimados por opinar. Luego la sigo.

    .
    Me quedé pensando en la opción B), tal vez algunos se decantan a esto porque no se ven las personas que van en el interior del tranvía, es como si se redujera la carga que uno debe de soportar por no ver la consecuencia de nuestros actos, es decir, no los vemos morir. ¿Será?
    "La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".

    Albert Camus

  7. #7547
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    Ya puestos,.......el tranvía, ¿podría estar accionado por control remoto?

  8. #7548
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2010
    Ubicación
    en donde puedo
    Mensajes
    2.822

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gabin Ver Mensaje
    Ya puestos,.......el tranvía, ¿podría estar accionado por control remoto?
    Eso no ocurre en la vida real. La toma de decisiones es única y exclusivamente nuestra. Así que la mejor decisión a tomar es aquella que aporte el mayor beneficio.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/1...3&t=1224525801

  9. #7549
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    .


    Cita Iniciado por xdata Ver Mensaje
    "Procedí mental" !! Virgen!! este Intelectito cómo se las gasta. A ver, y si el gordo es un violador de niños?, o si los cinco son yihadistas?, o el gordo es un narco y los cinco son de su cartel?. Pregunta, dónde cojones está la moral?

    No hay moral o ética de primera y de segunda división. Son únicas.
    Sin embargo...
    Cuando se plantea el caso de la palanca, la mayoría responde que la accionaría. Estaría salvando 5 vidas con el costo de una. En cambio en esa de empujar al gordo...todo se complica.
    ¿Y si se cambian las premisas?
    Cinco niños en las vías, y el obeso fue el que las amarró???
    ¿Ahí sería la cosa más "justificable"? ¿Justicia por mano propia.? ¿Nuestra conciencia quedaría más tranquila?

    Desde el momento que accionamos la palanca o empujamos al gordo, estamos llevando a la muerte a un ser humano. ¿La moral y la ética permite excepciones o justificaciones?

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  10. #7550
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .





    No hay moral o ética de primera y de segunda división. Son únicas.
    Sin embargo...
    Cuando se plantea el caso de la palanca, la mayoría responde que la accionaría. Estaría salvando 5 vidas con el costo de una. En cambio en esa de empujar al gordo...todo se complica.
    ¿Y si se cambian las premisas?
    Cinco niños en las vías, y el obeso fue el que las amarró???
    ¿Ahí sería la cosa más "justificable"? ¿Justicia por mano propia.? ¿Nuestra conciencia quedaría más tranquila?

    Desde el momento que accionamos la palanca o empujamos al gordo, estamos llevando a la muerte a un ser humano. ¿La moral y la ética permite excepciones o justificaciones?

    .
    Desde mi punto de vista, cualquier alternativa es inmoral.

    Saludos.

Tags for this Thread

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •