Ortografìa.

[Aquiles_Brinco]

Siempre he tenido duda al escribir una cita textual. Veo que muchos ponen comillas después del punto final. Se supone que el punto final es lo último que se registra en un escrito.

El punto siempre después de las comillas y de los paréntesis.

[Estrella_fugaz]

El punto siempre después de las comillas y de los paréntesis.

Claro!!

Oye, ¿quieres ser mi gurú?:biggrin:

[Aquiles_Brinco]

«Por fin puedes usar 'bizarro' para decir 'raro'»

La extensión de su uso permite 'presagiar que acabe por incorporarse
al diccionario académico en futuras revisiones' según la RAE.




Verne: http://verne.elpais.com/verne/2016/1...oc=TW_CM_Verne

[EsquizOfelia]

Varias veces usé "bizarro" en el foro, pero aplicándolo como "Característica do que é estranho, grotesco ou incomum". Así figura en nuestro diccionario.
Si no recuerdo mal, creo que Nietzscheano comentó algo sobre el tema.

[Aquiles_Brinco]

Varias veces usé "bizarro" en el foro, pero aplicándolo como "Característica do que é estranho, grotesco ou incomum". Así figura en nuestro diccionario.
Si no recuerdo mal, creo que Nietzscheano comentó algo sobre el tema.

Yo prefería no usarlo. Si lo usaba bien, parecía un error; si lo usaba mal, era un error.

Lo curioso es que hasta en literatura de gran calibre se ha usado como sinónimo de 'extravagante'.

Seguiré sin usarlo, cuando menos hasta que la RAE adicione la acepción al diccionario.

[EsquizOfelia]

Seguiré sin usarlo, cuando menos hasta que la RAE adicione la acepción al diccionario.

No me enteraré. La RAE me puso en ignorada

[JordyFV]

Qué molestia con esta RAE que cede ante la gente.
Deja que digan setiembre, sólo, vídeo, ya luego van a querer poner haiga.

[Aquiles_Brinco]

Qué molestia con esta RAE que cede ante la gente.
Deja que digan setiembre, sólo, vídeo, ya luego van a querer poner haiga.

El término 'sólo' es completamente válido, JordyFV; no sólo por la anuencia de los académicos, sino a fin de despejar de anfibología los textos. 'Sólo' no es lo mismo que 'solo'.

- Sólo tomaré una copa.
- No permitiré un solo abuso.

No es lo mismo:

- Se quedará solo en casa.

Que:

- Se quedará sólo en casa.

[JordyFV]

El término 'sólo' es completamente válido, JordyFV; no sólo por la anuencia de los académicos, sino a fin de despejar de anfibología los textos. 'Sólo' no es lo mismo que 'solo'.

- Sólo tomaré una copa.
- No permitiré un solo abuso.

No es lo mismo:

- Se quedará solo en casa

Que:

- Se quedará sólo en casa.

Tengo entendido que eso es un arcaísmo, era una manera para que antiguamente no se perdieran a la hora de usar ambos.
Pero la razón primordial del no usarla es la de respetar las reglas de la tilde. En un lado había leído que la tilde diacrítica no aplicaba para la palabra solo.

Podrías alegar que en esas oraciones, uno no se da cuenta a cuál se refiere, pero así pasa en los idiomas, uno debe entender por contexto.
Yo estoy estudiando el idioma francés y hay tantas palabras que se pronuncian igual y el único modo de entender es por el contexto.

[Aquiles_Brinco]

Tengo entendido que eso es un arcaísmo, era una manera para que antiguamente no se perdieran a la hora de usar ambos.
Pero la razón primordial del no usarla es la de respetar las reglas de la tilde. En un lado había leído que la tilde diacrítica no aplicaba para la palabra solo.

Podrías alegar que en esas oraciones, uno no se da cuenta a cuál se refiere, pero así pasa en los idiomas, uno debe entender por contexto.
Yo estoy estudiando el idioma francés y hay tantas palabras que se pronuncian igual y el único modo de entender es por el contexto.

Ahora el uso es opcional, mas no arcaico.



Sí, el acento diacrítico no es compatible con las reglas básicas de acentuación ortográfica, pero es que es otra su función, la de diferenciar términos.