¿cómo la razón descarta la existencia de Dios? (Nietz)

[intelectito]

Privet,
con los elementos técnicos que disponemos hoy es muy simple estudiar un color y todas sus caracterìsticas sin necesidad de verlo.

..así es como trabaja la fe ...

Asì podemos estudiar galaxias lejanas o microbios invisibles al ojo desnudo. La "razòn" es la que utiliza esos datos para sacar conclusiones y la "lògica" determina si es correcto o no ese nuevo pensamiento "generado por nuestra razòn".

...el Creador tuvo que haber hecho las cosas de manera que hallásemos en los procesos, una semajanza con la manera de "verlo" en las cosas por él hechas ...la lógica es buena para muchas cosas, pero recuerda que no debemos sabrevaluar el determinismo ni el indeterminismo ...
...y la razón es algo más grande que el solo determinar cosas...

El tema se llama: ¿cómo puede la razón descartar la existencia de Dios?

...pues el problema del tema es que la razón como tal, no puede interactuar con la información sin dejar de lado el prejuicio ...

Pues, ese es uno de los medios para descartarla, recibiendo datos certeros en gran cantidad y razonando. Si recibieramos datos siempre del mismo libro y leyéndolo por milenios no lograrìamos mejorar el razonamiento y no lo podrìamos descartar nunca.

..lo único cierto es que las cosas existen pero Dios no está en ellas, por eso él no "coexiste" con su creación ...ese es un dato que deducimos y nos lleva a la conclusión de que es impropio el termino "existir" aplicado a Dios ...

Muchos tienen miedo de razonar fuera de ese libro porque les asusta lo que su razòn les puede develar. Es mezcla de miedo y comodidad. Pero la ciencia actùa de otro modo y no se preocupa que seamos ciegos.

Poka, poka.

...yo siempre he probado que nada hay más grande que la razón de Dios, mi razonamiento está respaldado por ese conocimiento, el cual no es "volatil" ni sobre escribible ...es eterno y no cambia por mucho que lo haga el hombre ..es palabra perfecta, con el valor indiscutible de ser la única revelación en la tierra que puede llenar los vacíos que vuelven incoherentes las nociones humanas ...y colateralmente se anticipa a toda ciencia ...

...la ceguera o peor tara es que el hombre asuma que un universo inteligente sea producto de la aleatoriedad ...

...eso es lo que Dios le llama razonamiento "necio" o cretino ..según el mataburro ...

[Dorogoi]

..así es como trabaja la fe ...

No entiendo còmo puede un instrumento medir la fe o còmo puede la fe medir los fenómenos. Son ilusiones tuyas de que sea asì; un deseo.

La fe te hace creer que algo es de una determinanda manera pero eso no es “saber”.

...el Creador tuvo que haber hecho las cosas de manera que hallásemos en los procesos, una semajanza con la manera de "verlo" en las cosas por él hechas ...la lógica es buena para muchas cosas, pero recuerda que no debemos sabrevaluar el determinismo ni el indeterminismo ...
...y la razón es algo más grande que el solo determinar cosas...

Pero no existe tal “Creador”; al menos no fue determinado por la ciencia ni confirmado por la pràctica. Menos que menos que ese “Creador” tenga inteligencia como los humanos ni mucho menos aun que los humanos podamos "importarle un pito". Nombrarlo en modo solemne te da un montòn de excusas y argumentos de debate, pero existe sòlo en tu imaginación; es una comodidad de tu intelecto para no tener que analizar mucho. Repites y repites sin cansarte.

La ciencia se està esforzando en traer a la luz lo que por siglos estuvo escondido detrás de certezas infundadas y protegidas por la hoguera.

..pues el problema del tema es que la razón como tal, no puede interactuar con la información sin dejar de lado el prejuicio ...

Pero el prejuicio es algo personal, la ciencia como institución no posee tal cosa.

En este momento el planeta se transformò en un cerebro donde cada individuo es una simple neurona de esa mente gigante. Cada cerebro individual se comporta como una neurona e internet provee las sinapsis. La humanidad piensa como un gran pensador y no espera màs que un individuo (una simple neurona) descubra algo; tampoco importa si una neurona tiene algún prejuicio. Ya no hay nada que sea “personal”; hoy es la humanidad que habla. Ni tampoco de un país a otro importan los prejuicios o creencias; eso es del pasado.

..lo único cierto es que las cosas existen pero Dios no está en ellas, por eso él no "coexiste" con su creación ...ese es un dato que deducimos y nos lleva a la conclusión de que es impropio el termino "existir" aplicado a Dios ...

Partamos que Dios no existe como tù lo propones. Repito que ese “Dios” es una comodidad tuya por no querer analizar ni avanzar. Dios puede estar en esas cosas o no estar en ellas según como a ti te convenga en cada momento y en cada debate. Total!... te imaginas lo que quieras y le haces decir lo que te plazca.

Ya està demostrado hasta el hartazgo que los datos que la ciencia nos ofrece son “ciertos” y confirmados por la experiencia. Si no es asì la ciencia no lo toma en cuenta como certeza sino como teoría.

Obvio que si deducimos la “mecánica cuántica” con los datos ciertos que nos entrega la ciencia, con sus instrumentos, el resultado será màs prudente y aproximado a la realidad que si lo estudiamos con diablitos o angelitos con un papà Creador. Poco pero seguro. Menos con conocimientos duros como el màrmol.

...yo siempre he probado que nada hay más grande que la razón de Dios, mi razonamiento está respaldado por ese conocimiento, el cual no es "volatil" ni sobre escribible ...es eterno y no cambia por mucho que lo haga el hombre ..es palabra perfec-ta, con el valor indiscutible de ser la única revelación en la tierra que puede llenar los vacíos que vuelven incoherentes las nociones humanas ...y colateralmente se anticipa a toda ciencia ...

Tù te has probado cosas a ti mismo a través de Dios pero no significa un gran qué. Repito, tù puedes decir lo que deseas pero eso no es conocimiento. A veces es simple dificultad de avanzar. No es que la humanidad como Gran Cerebrazo se detenga a razonar porque tù has tenido ganas de decir alguna de tus imaginaciones. Tù eres una de las miles de millones de neuronas que componen el Cerebro Humanidad y si una neurona se aloca el Cerebro sigue funcionando y ni se da cuenta.

...la ceguera o peor tara es que el hombre asuma que un universo inteligente sea producto de la aleatoriedad ...

...eso es lo que Dios le llama razonamiento "necio" o cretino ..según el mataburro ...

Atenciòn! Que el cerebro humano sea imperfecto no da mérito a ninguna creencia. Al contrario, nos deberìa hacer dudar màs aun de creer cosas asì porque sì y menos sin confirmaciòn de la pràctica.

No es que porque sabemos poco eso es suficiente para decir que lo que dice la Biblia o el Coràn es la verdad a tener en cuenta. Son cuentos religiosos que llenan de paz y amor a sus lectores pero "no exageremos". Para eso, està bien, pero para los razonamientos cientìficos mejor seguir la ciencia. Es màs prudente y hay muchos siglos que lo confirman; es un dato empìrico.

Que uno quiera estudiar a “Dios” para lograr entender de que “joraca” hablan los religiosos cuando lo nombran, no significa que uno creerà en cosas ilògicas y privadas de toda razòn como sucedìa dos mil años atràs. En algo hemos evolucionado.

Te saludo Gran Cristiano Catòlico.

.

[572]

Es válido afirmar que Dios no existe tomando como razón última el hecho de que no se ha demostrado que existe?

Es tan válido como afirmar lo contrario, que Dios existe por el hecho de que no se ha demostrado que no existe.

No me parece valido.


Acerca de —la razón descarta la existencia de Dios—.

Lo aceptaré como cierto en la medida que sea algo indudable. Me parece a mí que condicionar la capacidad de razonar para tal uso es inútil, y como ejercicio intelectual me resulta una propuesta boba, y tendenciosa.

Acerca de ¿cómo la razón descarta la existencia de Dios?

Es una pregunta muy fácil de responder. razonando cómo Eduardo lo hace ¿cómo? Sin añadir más axiomas que los propios del pensamiento racional. De otra forma no sé cómo y ¿tú?

[Dorogoi]

Hola,
La pregunta “¿cómo la razón descarta la existencia de Dios?” nacio’ en otro tema y fue trasladada aqui para continuar el debate.

La pregunta correcta seria “¿Podria la “razon en general” descartar la existencia de Dios?” o “¿Como la razon de algunos logra descartar la existencia de Dios?”.

Dado que sabemos que la razon funciona con los datos que posee, y estos difieren de unos a otros, el resultado de las diversas razones de los distintos individuos no seria el mismo aun si trabajaran en el mismo modo.

Considerando que la ciencia se basa en la razon y las pruebas empiricas, la pregunta en modo general seria si “la Razon que guia la Humanidad” (representada por la ciencia) podria descartar la existencia de Dios aunque las razones individuales renieguen de esto.

Saludos.

[572]

Hola,
La pregunta “¿cómo la razón descarta la existencia de Dios?” nacio’ en otro tema y fue trasladada aqui para continuar el debate.

La pregunta correcta seria “¿Podria la “razon en general” descartar la existencia de Dios?” o “¿Como la razon de algunos logra descartar la existencia de Dios?”.

Dado que sabemos que la razon funciona con los datos que posee, y estos difieren de unos a otros, el resultado de las diversas razones de los distintos individuos no seria el mismo aun si trabajaran en el mismo modo.

Considerando que la ciencia se basa en la razon y las pruebas empiricas, la pregunta en modo general seria si “la Razon que guia la Humanidad” (representada por la ciencia) podria descartar la existencia de Dios aunque las razones individuales renieguen de esto.

Saludos.

–El cómo, no tengo ni idea.
–los resultados difieren unos de otros por las impurezas de los datos, supongo que si toda razón trabaja con los mismos números al final a todos les salen las mismas cuentas. Aquí y en todo el mundo el 1+1 da 2.
–dudo mucho que algún día las ciencias naturales puedan descartar la existencia de Dios, porque dudo de igual manera que Dios llegue estar algún día dentro de sus campos de estudios. Lo que guía a la humanidad es la capacidad de su propia humanidad, no algo tan limitado como el enfoque-ciencias naturales.

[Zampabol]

–El cómo, no tengo ni idea.
–los resultados difieren unos de otros por las impurezas de los datos, supongo que si toda razón trabaja con los mismos números al final a todos les salen las mismas cuentas. Aquí y en todo el mundo el 1+1 da 2.
–dudo mucho que algún día las ciencias naturales puedan descartar la existencia de Dios, porque dudo de igual manera que Dios llegue estar algún día dentro de sus campos de estudios. Lo que guía a la humanidad es la capacidad de su propia humanidad, no algo tan limitado como el enfoque-ciencias naturales.

Es muy curioso ver a los que tienen por dios a la ciencia patalear para comprobar la existencia del verdadero Dios. Patalean y patalean pensando que su dios es omnipotente y que las matemáticas van algún día a descubrir a Dios.
Es más un ejercicio de voluntad que de ciencia. Es decir: Yo soy ateo militante y por tanto la ciencia me va a dar la razón en mi locura"

[Rusko]

Para ser un diálogo entre Dorogoi y Nietzscheano... pues....

¿Quién Escribió?

Total de Mensajes: 26

Nombre de Usuario Mensajes

Dorogoi 13
intelectito 5
Esquizofidica 2
572 2
Zampabol 2
xdata 1
Nietzscheano 1

Vale. Ya me voy.

[Zampabol]

Para ser un diálogo entre Dorogoi y Nietzscheano... pues....



Vale. Ya me voy.

Es que Niet esperaba que el argentino no le contestara con sus tochopost. El pobre hombre no se podía ni imaginar que Doro, el buen Doro, usase este hilo para darnos unas clases de todo un poco.

Sí, yo también me voy. Era sólo por subir un poco las estadísticas.:001_smile:

Pd Este hilo no va a la Universidad de Palermo.

[Nietzscheano]

Cada vez que entro al foro y veo este hilo muero de pena pues no he podido dedicarle el tiempo que se merece. Justo esta semana y la otra no puedo hacerlo pero prometo que después del 15 le entro con todo.

Saludos.

[Dorogoi]

Cada vez que entro al foro y veo este hilo muero de pena pues no he podido dedicarle el tiempo que se merece. Justo esta semana y la otra no puedo hacerlo pero prometo que después del 15 le entro con todo.

Saludos.

Lamento que nos divirtamos sin tu participacion….

–El cómo, no tengo ni idea.
–los resultados difieren unos de otros por las impurezas de los datos, supongo que si toda razón trabaja con los mismos números al final a todos les salen las mismas cuentas. Aquí y en todo el mundo el 1+1 da 2.
–dudo mucho que algún día las ciencias naturales puedan descartar la existencia de Dios, porque dudo de igual manera que Dios llegue estar algún día dentro de sus campos de estudios. Lo que guía a la humanidad es la capacidad de su propia humanidad, no algo tan limitado como el enfoque-ciencias naturales.

Hola,
No lo veo tan asi como dices. Si tu usas datos empiricos (1+1=2) la razon y la logica de cada uno de nosotros tiene un modo mas o menos similar de funcionar. Pero pasando a datos abstractos las cosas son diferentes.

Por ejemplo, vemos que en politica, en religion, en sociologia, etc. la razon trabaja en modo diferente entre un individuo y otro (a algunos ni les trabaja).

Por eso decia que se mezclan datos "personales" con los otros "reales y materiales" en una misma mente (todos datos abstractos) provocando una disminucion de la actividad de la conciencia (confusion). Si el ser humano razonara del mismo modo no tendriamos diferentes partidos politicos, varias religiones o tradiciones entremezcladas.

Recordemos que:

La razón es la facultad del ser humano de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos; y así, inducir o deducir otros conceptos distintos de los que ya conoce. La razón, más que descubrir certezas, tiene la capacidad de establecer o descartar nuevos conceptos concluyentes o conclusiones, en función de su coherencia con respecto de otros conceptos de partida o premisas.

Vemos que si los datos a manejar son coherentes y empiricos las mentes razonan en modo similar, pero para sacar conclusiones de eventos abstractos es “todo otro mundo”: como, por ejemplo, la existencia de un dios fuera de la mente humana. Cada uno dice lo que le parece “mas razonable”.

Yo tambien lo dudo, pero podria ser que se descubra a traves del monitorizado del cerebro y ver que parte del mismo esta’ reservado para la religiosidad y analizarla (porque para mi’ esta’ todo dentro de la mente). Veremos; recién se comienza en esta rama.

Saludos.