Premio Nobel de Literatura 2016

[Estrella_fugaz]

.

Simplemente, Dylan pertenece al mundo de la música...



7 grandes escritores que nunca ganaron el Nobel de Literatura
Borges, Cortázar, Kafka y Joyce han sido algunos de los escritores que ha sufrido el desprecio de la Academia Sueca


Diversos autores de las más grandes obras literarias del siglo XX no consiguieron el premio de Nobel de Literatura, algunas veces por que su obra se adelantó al canon y la tradición de la época y otras tantas porque los artistas manifestaron una actitud políticamente incorrecta.

Aquí te dejamos una lista de grandes escritores que nuca se llevaron el afamado reconocimiento.

1.- Jorge Luis Borges

Aunque no escribió novelas, Borges es el escrito argentino más reconocido en el mundo, el creador del Aleph estuvo entre los favoritos para llevarse al premio por los menos 20 años antes de su muerte en 1986, sin embargo el galardón nunca llegó.

Diversos analistas han señalado que el argentino nunca logró dicho reconocimiento por su postura política, pues durante las dictaduras chilena y argentina, Borges se mostró cercano a los militares y aceptó reconocimientos del mismo Augusto Pinochet.

2.- Franz Kafka

Uno de los autores más influyentes para la literatura contemporánea, de acuerdo al New York Times, nunca se hizo del Nobel de Literatura. Kafka sólo escribió tres novelas El Proceso, El Castillo, El Desaparecido y su afamada novela corta La Metamorfosis.

De acuerdo al diario neoyorkino, el escritor bohemio se adelantó a su época, por lo que en su momento no fue valorado en sus justas dimensiones por los organizadores del Nobel, no es coincidencia que ahora se utilice el termino “kafkiano” para referirse a situaciones insólitas.

Lee: Estos seis hombre rechazaron el Premio Nobel

3.- Carlos Fuentes

Quizá uno de los escritores más anunciados para llevarse el Nobel, Fuentes no sólo fue uno de los artistas más prolíficos de la lengua hispana, sino que además mantenía buenas relaciones en todo el mundo por su labor diplomática, lo que lo convertía en el candidato ideal.

Sin embargo, el creador de Aura, La región Más Transparente y La Muerte de Artemio Cruz murió en 2012 sin conseguir el galardón. Impulsor del llamado boom latinoamericano, fuentes ganó el Premio Cervantes en 1987 y Príncipe de Asturias en 1994.

4.- James Joyce

Autores como T.S Eliot, Gabriel García Márquez y el mismo Borges declararon que el Ulises de Joyce es una obra que marcó un parteaguas en la literatura e incluso se le llegó a calificar como la expresión más importante de la época.

Joyce, quien mezclaba una gran variedad de géneros y estilos, al tiempo que retomaba las epopeyas clásicas, sufrió del tradicionalismo de una academia arcaica que no supo valorar su obra, la cual es actualmente reconocida como una de las obras de habla inglesa más importante.

5.- León Tolstoi

Considerado por la crítica como uno de los novelistas más trascendentales de la historia, el ruso nunca consiguió el Nobel del Literatura, sin importar que hubiese creado La Guerra y La Paz, una de las novelas cumbre del realismo ruso.

Tolstoi fue nominado en 1901 al galardón, pero éste fue otorgado al poeta francés Sully Prudhome, años después se revelaría que la Academia Sueca no premió al ruso pues consideró su obra como una crítica al Estado y la Iglesia.

6.- Julio Cortázar

Autor de la afamada Rayuela, ha sido considerado por la crítica como unos de los artistas más innovadores y originales de su ápoca, el cual rompió con los moldes tradicionales de hacer literatura en Latinoamérica, sin embargo nunca obtuvo el Nobel.

Al preguntársele si le gustaría ganar el premio, Cortázar dijo que le gustaría obtenerlo para utilizarlo como arma política contra aquellos escritores latinoamericanos vendido al fascismo de las dictaduras de la época. Demasiado extravagante y políticamente incorrecto para la Academia Sueca.

7.- J. R. R Tolkien

El creador de obras como El Señor de los Anillos y el Hobbit, es considerado como una de los autores más importantes de la literatura de fantasía, a tal grado de ser considerado el padre de dicho género en la época moderna, aún así nunca obtuvo el galardón.

La Academia Sueca reveló que no otorgó el premio a Tolkien por considerar que su prosa no estaba a la altura de la narración de alta calidad. Cuatro décadas después la obra de Tolkien fue llevada al cine para convertirse en una de las franquicias más exitosa de la actualidad.


Fuente:http://www.reporteindigo.com/piensa/...bel-Literatura

[Aquiles Brinco]

«Sobre Dylan y el premio Nobel»




Letras Libres: http://www.letraslibres.com/espana-m...bel-literatura

[MagAnna]

«Sobre Dylan y el premio Nobel»




Letras Libres: http://www.letraslibres.com/espana-m...bel-literatura

Vaya!! Has dado en el clavo con tu aporte, Aquiles!!!
Me explicaré: No deja de tener su punto, ya que ayer estuve oyendo al padre (Antón Castro) de Daniel Gascón, (autor del artículo que has subido):

http://videos.heraldo.es/watch/RBPZZQ

Es evidente que padre e hijo no están de acuerdo respecto al Nobel otorgado este año...
Conozco personalmente a ambos, y son un referente en el mundo de las letras, pero sus opiniones difieren respecto al dueño del Premio, más no en el gran artista que es Bob Dylan.
Ahora bien, Castro intenta explicar su visión de la cosa, y no está de más leerle... por poco que se moje en su artículo. :

EL NOBEL AL DYLAN ELÉCTRICO
por Antón Castro.


(En la foto, Bob Dylan y Allen Ginsberg ante la tumba de Jack Kerouac)

16/10/2016 - Por Antón Castro:

Bob Dylan, Robert Zimmerman, recibe el Premio Nobel por “haber creado nuevas expresiones poéticas dentro de la tradición de la gran canción americana” y provoca una ligera conmoción. Es el reconocimiento a la poesía del rock y del folk y también a un hecho al que no había prestado mucha atención el premio: el eco de las canciones y de la música. La popularidad o la fama jamás habían sido una premisa decisiva para el premio, al que también le ha gustado descubrir autores, trayectorias, y ha mantenido cierta tendencia a la sorpresa. Suele decirse que el Nobel de Literatura es uno de los secretos mejor guardados del planeta.


1. Hay que mirar el premio con sosiego. El Nobel no es la panacea de nada: ha premiado a autores mediocres y olvidados, y algunos malísimos (como José Echegaray y algunos más; entre ellos Winston Churchill, memorialista e historiador), y ha ignorado a algunos que han mejorado la literatura y son referentes universales: Tolstói, James Joyce, Marcel Proust, Paul Valéry, Virginia Woolf, Vladimir Nabokov y Jorge Luis Borges, entre otros.

2. Bob Dylan ha aparecido en varias ocasiones en las quinielas. Y en una ocasión anterior ya estuvo cerca del éxito. Ya entonces levantó alguna polvareda; Paco Umbral le dedicó un artículo más bien feroz. Y más tarde, cuando galardonaron a Wislawa Szymborska, dijo: “Y otra mujer, una polaca, gana el Premio Nobel. Solo hubiera faltado que se lo dieran a ese tal Bob Dylan”. Si observamos la casuística, el criterio y la manga ancha de otros galardones -como el Nobel de la Paz, sin ir más lejos-, tampoco es un disparate. Eso sí: abre un debate. Quizá habría que ir pensando en Leonard Cohen que ya tiene más de 80 años y ha anunciado su adiós.


3. ¿Qué se premia al distinguir a Bob Dylan? ¿Se distingue a juglar moderno, al trovador eléctrico que encandila a las masas? ¿La calidad literaria de sus letras, su impacto popular, el modo en qué sus melodías, hechas de letra y música e interpretación, nos han acompañado y nos han cambiado la vida? ¿La rebeldía? ¿Su inclinación por la protesta? ¿Un discurso más o coherente y versátil, de picos y caídas como la corriente alterna? ¿Cierta nostalgia como ha dicho Irvine Welsh, seguidor de Dylan, aunque contrario a este galardón? Curiosamente, algunos candidatos desde hace tiempo como Joyce Carol Oates o Salman Rushdie se han manifestado muy felices.


4. ¿De qué escribe Bob Dylan? En más de medio siglo de canciones y de actuaciones, en sus numerosos discos, Dylan ha escrito de todo: de amor y desamor, de sus fracasos y sus rupturas, ha reivindicado personajes como el boxeador ’Hurricane’ Carter, ha escrito de recuerdos (esas botas de cuero español), ha escrito del viaje, ha hablado de la sociedad que cambia y de la utopía, ha escrito de la religión, de la trascendencia, de la vida cotidiana de su país. Y al leerlo a veces pensamos también en ese estilo, en esa voz que parece que muerde las sílabas y se las traga, que incurre en leves gallos (sin querer y adrede, sobre todo en los viejos tiempos). Pese a su imperfección vocal, ha llegado a la gente de todo el mundo. Posee el don de la comunicación aunque él, en escena, sea uno de los músicos más antipáticos e indiferentes con el sentir de sus admiradores. No hay más que recordarlo en Zaragoza...


5. ¿Había mejores candidatos? Philip Roth lleva unos años esperándolo y es probable que se muera sin ganarlo, y es sin duda un inmenso narrador de las paradojas del ser humano. Un animal literario de un calado más clásico e indiscutible. Y por ahí andan el poeta sirio Adonis, candidato constante, Ian McEwan, Julian Bames, Claudio Magris, Mircea Cartarescu, Adam Zagajewski, Jean Echenoz, Murakami, Antonio Lobo Antunes o la citada Joyce Carol Oates. O el español Javier Marías, situado desde hace tiempo entre los nominados. Estrictamente literarios sí, había algunos poetas mayores, pero ni siquiera el Nobel premia siempre a los mejores. Y en la creación artística este concepto –el mejor- siempre es un clavo ardiendo y un territorio de incertidumbre. O una pregunta cuya respuesta no está ni en el viento.


http://antoncastro.blogia.com/2016/1...-electrico.php

Queda claro que el asunto no deja a nadie indiferente y aún hará correr ríos y ríos, de tinta virtual y/o sobre papel...
(Y yo sigo pensando lo mismo que el primer día. Dylan y el Nobel de Literatura, pues no lo veo!! Y me temo que seguiré sin verlo!)

[Aquiles_Brinco]

Vaya!! Has dado en el clavo con tu aporte, Aquiles!!!
Me explicaré: No deja de tener su punto, ya que ayer estuve oyendo al padre (Antón Castro) de Daniel Gascón, (autor del artículo que has subido):

http://videos.heraldo.es/watch/RBPZZQ

Es evidente que padre e hijo no están de acuerdo respecto al Nobel otorgado este año...
Conozco personalmente a ambos, y son un referente en el mundo de las letras, pero sus opiniones difieren respecto al dueño del Premio, más no en el gran artista que es Bob Dylan.
Ahora bien, Castro intenta explicar su visión de la cosa, y no está de más leerle... por poco que se moje en su artículo. :



Queda claro que el asunto no deja a nadie indiferente y aún hará correr ríos y ríos, de tinta virtual y/o sobre papel...
(Y yo sigo pensando lo mismo que el primer día. Dylan y el Nobel de Literatura, pues no lo veo!! Y me temo que seguiré sin verlo!)

MagAnna;

Hay algo que se llama: 'socialización de las artes', y que consiste, precisamente, en hacer más 'accesibles' las artes al grueso de la sociedad. El 'aplausómetro', por llamarlo de alguna manera, se ha convertido, poco a poco, en un referente para medir y evaluar el arte. Y es que si una expresión es capaz de motivar sentimientos en millones de personas, independientemente de si es o no compatible con los estándares estéticos y académicos de las bellas artes, y, además, ha logrado trascender generaciones, pues invariablemente hablamos de un concepto 'artístico' merecedor de todo reconocimiento.

Mira, hace poco falleció Juan Gabriel y, sin hacer comparaciones innecesarias, me vinieron a la mente dos sucesos:

El primero, de cuando este artista fue invitado a cantar en el Palacio de Bellas Artes. En aquél entonces, hubo cierto rechazo por parte de los 'académicos', pues 'Juanga' era un artista popular, hecho por el pueblo y para el pueblo. Finalmente se presentó, y su 'performance' fue todo un éxito. Bellas Artes le sentó bien, y 'Juanga' le sentó bien a Bellas Artes.

Segundo, ahora que murió, algunos académicos -otra vez-, aunque los menos, volvieron a cuestionar el virtuosismo del cantante, sugiriendo que los monumentales honores póstumos sobrevaloraban al artista. El consenso determinó que Juan Gabriel merecía eso y más, y fue velado precisamente en el Palacio de Bellas Artes.

No conozco a fondo la obra de Bob Dylan; lo poco que he escuchado no me gusta. Como no me gusta, no he hecho por conocerlo; de modo que estoy imposibilitado para pronunciar una opinión sesuda respecto a su trabajo.

No obstante, sí conozco de su gran fama, y definitivamente sé que es un ícono del folk rock a nivel mundial. La gente habla de lo magnífico de sus letras, y del incontable cúmulo de sentimientos que éstas evocan. Les creo. Les creo porque cuando lo dicen exponen lo mejor de sí, desde simples anécdotas y recuerdos, hasta fervientes defensas en honor a su nombre y obra, y eso sin duda es garantía de su gran talento.

El arte debe ser para la sociedad. Hace poco, a partir del fallecimiento de Juan Gabriel, escribí:

...pues el arte es «arte», gracias a su popularidad; el arte sin audiencia es una mera pérdida de tiempo. [...] El arte es una expresión social, de modo que cualquier manifestación capaz de evocar sentimientos en el colectivo, es nada más y nada menos que: «arte». [...] No olvidemos nunca que lo estético es un convencionalismo social, definido, desde luego, por la mayoría; así que la popularidad es el resultado implícito de una convención sobre lo estético, sobre lo artístico.

Y ahora me dirás, ¿por qué el Nobel y no el Grammy, entonces? Simple, el Grammy no lo merece. Es un premio que a través de los años se ha desprestigiado a más no poder. Pero, además, no hablamos de un excelente músico, sino de un excelente autor. ¿Es Zimmerman un virtuoso instrumentista o un destacado cantante? No. Dylan es un magnífico autor.

Comparto la opinión de Daniel Gascón por dos motivos. Es editor de 'Letras Libres', revista de la cual soy asiduo lector; y porque es un escrito descaradamente contradictorio. ¿Notas lo que expone en los primeros párrafos? ¿Reconoces el tono? ¿Te das cuenta cómo justo desde el penúltimo párrafo 'mete reversa' y vuelve a situarse en medio del 'esnobismo' literario que por estereotipo debe seguir fomentando, en aras de 'preservar' una opinión literaria rimbombante y muy, pero muy distante, de aquélla de las masas?

Es un artículo en donde podemos vislumbrar las dos vertientes mediáticas respecto al fenómeno 'Dylan'.

¿Qué opinas? ¿No estás de acuerdo con esa socialización, con esa 'relativización', de las artes?

Saludos.

[Juan Antonio Hinojosa]

Hace ya algunos años el Nobel de Literatura recayó sobre Jose Echegaray, dramaturgo español que casualmente era o había sido Ministro de Hacienda. Algun tiempo después este mismo premio se le otorgo a W. Churchill que también ocupo altísimo cargo publico. Sucede además que raramente escritores de un mismo país lo reciben consecutivamente. Al menos se dejan pasar unos años, para que recaiga otra vez en el mismo sitio.
Si bien el premio Nobel de Literatura no se concede por una obra en concreto y si por la aportación de valores por parte del autor a la Humanidad deberíamos pensar...¿Hasta que grado esta politizado?
Hace años también se concedio otro cotizado premio a determinado conjunto musical ingles que causaba furor en esas fechas. Muchos de los anteriores galardonados con el mismo renunciaron a el. Consideraron que había bajado de categoria

[MagAnna]

MagAnna;

Hay algo que se llama: 'socialización de las artes', y que consiste, precisamente, en hacer más 'accesibles' las artes al grueso de la sociedad.
.../...

Comparto la opinión de Daniel Gascón por dos motivos. Es editor de 'Letras Libres', revista de la cual soy asiduo lector; y porque es un escrito descaradamente contradictorio. ¿Notas lo que expone en los primeros párrafos? ¿Reconoces el tono? ¿Te das cuenta cómo justo desde el penúltimo párrafo 'mete reversa' y vuelve a situarse en medio del 'esnobismo' literario que por estereotipo debe seguir fomentando, en aras de 'preservar' una opinión literaria rimbombante y muy, pero muy distante, de aquélla de las masas?

Es un artículo en donde podemos vislumbrar las dos vertientes mediáticas respecto al fenómeno 'Dylan'.

¿Qué opinas? ¿No estás de acuerdo con esa socialización, con esa 'relativización', de las artes?

Saldos.

Se me pasó contestarte, perdón. Es que voy a toda pastilla!
Conozco bien el estilo de Daniel, a la par que el de su padre. Saben remover cimientos y hacer tambalear cualquier aseveración pública.
Hmm... respecto a la socialización, te diré que 'desafortunadamente' y, a veces, corresponde a una pequeña parte de mi trabajo... Solo me queda añadir que te alabo el gusto por leer la revista Letras Libres! Y grande, Paz! Y grande, Krauze!!


----------


Una más que no pude traer en su día, pero que no deja de ser actual e interesante:

Luis Ventoso - Madrid - 23/10/2016 04:21h

Allí en Oviedo estaba un anglosajón que merecía el Nobel tras haber ido envejeciendo con las cuatro novelas de Frank Bascombe, que echó a andar en 1982, cuesta ver al escritor Richard Ford, con su flacura sonrosada de hidalgo gringo y sus ojillos azul-taladro, y no confundirlo con su personaje. Cuando lo observaba ayer en las pompas ovetenses, engalanado con su corbata lila, con ese porte endomingado que gastan ciertos americanos en los tiros largos, lo que me pedía el cuerpo era saber de inmediato qué rajaría Bascombe de todo aquello.

El viejo Frank puede ser profundo como una fosa abisal, pero nunca perdona la retranca, porque Ford sabe que en ciertas situaciones el humor cínico se convierte en el único abrelatas del entendimiento.Ford. A sus 72 años lleva toda la vida con la misma mujer, Kristina, a la que dedica cada libro. Pero ha captado como pocos lo que suponen el desamor y la resaca de un divorcio, el vacío de esa extrañeza total frente al ser antaño imprescindible. Ford y Kristina no han tenido hijos. «Por eso sigo casado y por eso puedo ser escritor», bromea él (mintiendo). Pero leyendo las andanzas de Bascombe sientes y entiendes cómo te desarbola la tragedia ingobernable de perder a un hijo.
Literatura. Nada recuerdo de muchísimas chuminadas que leí con disfrute, pero podría reproducir en este instante en mi cabeza las sensaciones que me dejaron hace muchos años algunas escenas de Ford. Supongo que los premios Nobel de Literatura se crearon para bendecir ese tipo de alardes.

Lo de Bob fue estupendo, una magnífica humorada para festejar a un artista más ancho que la vida. La Academia Sueca siempre supo valorar un buen chiste: estando vivo Valle-Inclán, el segundo mejor escritor español (el primero es Cervantes y el tercero, Quevedo), van los suecos y en 1904 le plantan el Nobel de las Letras al manazas de don Pepe Echegaray. Ayer estaba en Oviedo un anglosajón que merecía el Nobel; con permiso de John Banville, claro, al que el propio Ford saluda como el mejor. Y con razón: como buen irlandés, Banville aporta el plus de una hermosísima prosa voladora, que el americano no posee, aunque a cambio resulte más verosímil.

Richard Ford es amigo de Mark Knopfler, que ya puestos, podría ganar el Nobel por los solos de «Sultans of Swing» y «Telegraph Road». A su vez, Mark es compinche de Bob, el Nobel al que los suecos no encuentran ni llamando a la Interpol (¡qué magistral jugada publicitaria!). Un día Dylan contrató a Knopfler para que le produjese un disco, «Infidels». Con la obra casi acabada, Knopfler tuvo que ausentarse unos días por unos bolos rápidos con Dire Straits por Alemania. Cuando retornó, Bob ya había rematado el disco. Lo había cambiado todo y había dado de baja una de las mejores canciones que jamás compuso, «Blind Willie McTell». Knopfler se ríe al recordarlo.

Bascombe meditaría socarronamente sobre los móviles dylanianos, con cálculos pecuniarios incluidos. Banville lo embrollaría todo, pero nos haría muy felices. Bob jamás explicó nada, por supuesto. Es el más listo de todos, por eso ha engatusado a los suecos, a los que tampoco hay por qué mitificar. Al fin y al cabo, no dejan de ser los inventores de las albóndigas de Ikea y la serie negra escandinava.

Luis Ventoso

http://www.abc.es/opinion/abci-frank...1_noticia.html

Cuanto más calla uno (Dylan), más hablan otros...
Sí. Así, sí.

[Aquiles_Brinco]

[...] Hmm... respecto a la socialización, te diré que 'desafortunadamente' y, a veces, corresponde a una pequeña parte de mi trabajo... Solo me queda añadir que te alabo el gusto por leer la revista Letras Libres! Y grande, Paz! Y grande, Krauze!!

Al respecto, de Letras Libres:

Sobre la literatura «elitista»



Letras Libres: http://www.letraslibres.com/espana-m...atura-elitista

[MagAnna]

Al respecto, de Letras Libres:

Sobre la literatura «elitista»

.../...

Letras Libres: http://www.letraslibres.com/espana-m...atura-elitista

Gracias por traernos este artículo!! Uno más para la buchaca!! Tantos por leer... y mi único enemigo, el tiempo, no me deja hacerlo ni la milésima parte de lo que desearía!!!
En fin, me escapo dos minutillos para hacer un pequeño inciso respecto a Michel Houellebecq.
Has leído alguna obra suya? Te recomiendo una que mandé leer en el Club de lectura, y cuya reseña hice aquí, hace ya... buff!

http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=510

Ningún miembro del Club dejó el libro de lado. Y bueno, tampoco hubo necesidad de conocer los trabajos de Dylan para conseguirlo...

No hay literatura elitista. Creo simplemente que existen momentos claves para una aproximación óptima a cualquier obra, y no siempre se da el caso, claro está.
No obstante, recomiendo encarecidamente cualquier obra de Houellebecq. El Mapa y el Territorio, por ejemplo... :001_smile:

P.S.: Confieso que hay una obra de José Luis Sampedro que aún no he podido leer. Debe ser que aún no le ha llegado el momento clave... Su autor tardó unos 20 años en escribir 'Octubre, Octubre', y posiblemente yo tarde más de 4 lustros en hacerme con él! Ufff!!

[NuevoPoraqui]

Gracias por traernos este artículo!! Uno más para la buchaca!! Tantos por leer... y mi único enemigo, el tiempo, no me deja hacerlo ni la milésima parte de lo que desearía!!!
En fin, me escapo dos minutillos para hacer un pequeño inciso respecto a Michel Houellebecq.
Has leído alguna obra suya? Te recomiendo una que mandé leer en el Club de lectura, y cuya reseña hice aquí, hace ya... buff!

http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=510

Ningún miembro del Club dejó el libro de lado. Y bueno, tampoco hubo necesidad de conocer los trabajos de Dylan para conseguirlo...

No hay literatura elitista. Creo simplemente que existen momentos claves para una aproximación óptima a cualquier obra, y no siempre se da el caso, claro está.
No obstante, recomiendo encarecidamente cualquier obra de Houellebecq. El Mapa y el Territorio, por ejemplo... :001_smile:

P.S.: Confieso que hay una obra de José Luis Sampedro que aún no he podido leer. Debe ser que aún no le ha llegado el momento clave... Su autor tardó unos 20 años en escribir 'Octubre, Octubre', y posiblemente yo tarde más de 4 lustros en hacerme con él! Ufff!!

Aún no he leido nada de Michel Houellebecq pero después de ver lo que dices sobre su obra, voy a hacerme con "El mapa y el territorio" en cuanto termine la de José Saramago que tengo entre manos.