La Ciencia Ficción, la Singularidad y el Futuro de la Humanidad

[Kevlin]

Para hacer semejante afirmación debe Ud primero definir lo que es el "pensamiento humano". ¿Qué es lo que lo hace tan especial?

Ser la única criatura del Universo que lo hace, y mantendré mi afirmación mientras no aparezca una cosa o algo que logre imitar, inequívocamente, su funcionamiento.

Si "consciencia" es algo más que "procesamiento de información

Efectivamente, así lo creo lo mismo que una buena parte de la ciencia actual.

Si puede hacerlo, sin invocar a un "alma divina", "la magia" o algo difusamente "metafísico"... vaya a buscar su premio nobel que lo está esperando)

Comentario altisonante que por esta vez voy a ignorar.

si acepta que la consciencia surge del procesamiento de la información

No, no lo acepto, de la misma manera que no lo hace una parte de la ciencia, (Penrose, Eccles, Popper, Searle, Penfield, Sperry, Parnia, etc.)
Ellos sostienen interesantes puntos de vista que merecen ser tenidos en cuenta, el inconveniente, claro, es que muy factiblemente no sostendrán su ideología.

De hecho la gente involucrada en el tema no lo descarta en modo alguno, porque las investigaciones más recientes apoyan esta hipótesis.

.
No es cierto.
Hay otras que lo rechazan. Roger Penrose se encuentra ampliamente involucrado en la cuestión con su Teoría Cuántica de la Mente y lo niega rotundamente.

Como explico en el video de más arriba

Usted no “explica” el video, solo lo trajo y pidió al Foro sus opiniones sobre lo que se dice en él, confiando que las respuestas validarían su prejuicio ideológico, la mía no lo hizo y su ecuanimidad parece que tambaleó un poco ¿no?

los ordenadores actuales son capaces de hacer diagnósticos médicos, traducir textos, conducir automóviles o jets, jugar a cualquier juego o elaborar modelos para la optimización de gestión de sistemas complejos de forma mucho más efectiva que cualquier ser humano.

Cierto.
¿Ya no reconocí antes que las máquinas son capaces de computar mejor y más rápido que los humanos…?
Lo que no hacen, y también me repito: es pensar.
Y discutirlo se torna ocioso si no se entiende la diferencia que existe entre la mera computación y la cualidad de la comprensión, que al no basarse en secuencias algorítmicas, nunca puede ser superada por una máquina que basa su funcionamiento justamente en ese tipo de cálculos.

¿Esto quiere decir que en algún momento lograremos crear una inteligencia artificial que nos supere? No necesariamente, pero todo indica que podría ser así.

Pregunta y se responde solo…
La deducción corre por su cuenta, yo no la comparto, aunque sí reconozco algunas reservas, que no voy a compartirlas con usted, habida cuenta de lo poco cordial de su interpelación.

Para afirmar que la inteligencia humana es "especial" de algún modo, pues debe Ud explicar en qué consiste esa diferencia.

Yo no “debo” explicarle nada.
Lo evidente no necesita demostración, el hecho de que sea única debería ser suficiente, por lo menos para una inteligencia medianamente perspicaz.

tantos aseguraron: ¡es imposible!

No es de sabios confundir la ciencia con la ciencia ficción, no cualquier cosa que se le ocurra a un ser humano puede hacerse. La ciencia no es un Oráculo sagrado, es una herramienta, y como tal, debe someterse a las reglas y leyes del universo que le ponen ese límite.
Hay cosas que efectivamente, son imposibles, y lo serán siempre.

De la existencia de un dios también está usted seguro, ¿o no?

No veo a cuento de qué viene, pero sí, de la existencia de dioses personales, efectivamente, estoy seguro de que no existen.
Es la misma seguridad que tengo al creer que el universo refleja la acción de un Diseñador.
No dudo que usted es capaz de notar la diferencia.


Slds.

[gabin]

No es de sabios confundir la ciencia con la ciencia ficción, no cualquier cosa que se le ocurra a un ser humano puede hacerse. La ciencia no es un Oráculo sagrado, es una herramienta, y como tal, debe someterse a las reglas y leyes del universo que le ponen ese límite.[/FONT]
Hay cosas que efectivamente, son imposibles, y lo serán siempre.

No veo a cuento de qué viene, pero sí, de la existencia de dioses personales, efectivamente, estoy seguro de que no existen.
Es la misma seguridad que tengo al creer que el universo refleja la acción de un Diseñador.
No dudo que usted es capaz de notar la diferencia.


Slds.

Lo que no es de sabios es afirmar lo que nadie puede saber de los avances en un lejano futuro de siglos o milenios; ni siquiera pueden ser imaginados ahora.

Pues, lo siento, por su reiteración se puede dudar, en esto, que usted note la diferencia.

Un 'Diseñador' lo reflejará para usted y por los creacionistas que se han reciclado. Pueden esperar, mejor sentados, visto lo visto, a su 'parusía' para conseguir su demostración irrefutablemente.

Slds.

[jpsaenz]

Ser la única criatura del Universo que lo hace, y mantendré mi afirmación mientras no aparezca una cosa o algo que logre imitar, inequívocamente, su funcionamiento.

INCREÍBLE. ¿Usted dice conocer TODO el universo? (Eso en español tiene un nombre: DELIRIO)

Hay otras que lo rechazan. Roger Penrose se encuentra ampliamente involucrado en la cuestión con su Teoría Cuántica de la Mente y lo niega rotundamente.

Pensore y su "teoría cuántica de la Mente"? No me haga reír
http://francis.naukas.com/2009/06/09...se-y-hameroff/

Y discutirlo se torna ocioso si no se entiende la diferencia que existe entre la mera computación y la cualidad de la comprensión, que al no basarse en secuencias algorítmicas, nunca puede ser superada por una máquina que basa su funcionamiento justamente en ese tipo de cálculos.

Sí la entiendo. Nunca dije que la inteligencia artificial actual sea capaz de "pensar" en términos humanos. No manipule (o en su defecto, aprenda a leer). Por otro lado, el deep learning y la I.A. incipiente NO se basa en "secuencias algorítmicas" así como lo que parece que tiene en mente. Investigue y aprenda un poco; quizás se sorprenda.

La deducción corre por su cuenta, yo no la comparto, aunque sí reconozco algunas reservas, que no voy a compartirlas con usted, habida cuenta de lo poco cordial de su interpelación.

¿Poco cordial? Bueno, si lo que quiere es hacerse el ofendido para escaparse por la tangente y no dialogar, puede hacerlo. No creo haber sido "poco cordial" y en todo caso no estoy obligado a la cordialidad, solo a los argumentos, a la no descalificación y a no insultar (y así fué: no lo ataqué de manera personal, ni lo insulté, ni nada)

Yo no “debo” explicarle nada.

Pues lamento informarle que en el marco de esta discusión (y en cualquier otra), si está obligado a explicar ciertas cosas si desea proponer ciertas hipótesis. Claro, siempre y cuando quiera ser tomado en serio. Usted dice que la conciencia es "algo más" que procesamiento de información: explique QUÉ es ese "algo más" (y por las dudas le explico que la palabra "obligado" es un giro retórico, por supuesto que puede hacer Usted lo que le venga en gana)

Saludos

[Kevlin]

puede hacer Usted lo que le venga en gana)

Buena idea, considérese ignorado.
Slds.

[jpsaenz]

Buena idea, considérese ignorado.
Slds.

Maldición, esta noche no voy a poder dormir

[EDIT: Lo que sí lamento, sinceramente, es que considere que esa actitud infantil de "ofenderse" es una buena forma de evadir el debate. Pero allá Usted.]