Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 26

Tema: Socialismo y comunismo.

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado Socialismo y comunismo.

    Hola,
    Es difícil decir como uno ve estas cosas sin alejarse de lo que Marx y Engels proponían. Voy a tratar de decir mi punto de vista.

    Como primera medida, uno debe analizar la historia y la política en modo impersonal e imparcial; sin dejarse influenciar por tendencias o simpatías políticas. Menos aun de propaganda barata sin base intelectual ni lógica.

    El ser humano, desde los primeros habitantes del planeta, fue resolviendo problemas que se les iban presentando. Primero como pequeño grupo, luego como tribus, pueblos, ciudades, imperios y civilizaciones en la medida que el número aumentaba. Estas soluciones fueron transfiriéndose de generación en generación que resolvìan nuevos problemas pero sin olvidarse de lo que los ancestros enseñaban.

    El truco de Marx para explicar la evolución histórica hasta hoy fue separar el idealismo del materialismo; es decir, dejar de lado el “idealismo” que pretendía explicar la historia a través de la filosofía o la religión y adoptar una visión “materialista” que considera determinante para la historia -y los òrdenes sociales creados- muchos factores materiales, en especial tecnológicos y económicos. Usando en su análisis individuos “reales y concretos” y olvidando el “lirismo”.

    En base a esto, Marx llega a la conclusión de que no es que creamos esta sociedad y este sistema porque pensamos de una determinada manera sino que pensamos de esta manera porque llegamos a donde estamos. Solucionando uno y otro problema humano durante siglos, llegamos a crear un modo de pensar y una conciencia en base a todas esas soluciones adoptadas en la historia.

    Es decir, hay un “ser social” creado que determina nuestra conciencia y no al revés. <<No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.>> (Marx)

    Es decir, el ser humano fue construyendo una estructura social, jurídica y política segùn sus necesidades que nos hace pensar en una cierta manera y no en otra. La ideologìa dominante se enseña como doctrina y junto a la religion se adecùan a la nueva estructura social para que nadie piense diferente.

    Basàndose en esto, Marx afirma que el capitalismo es una “consecuencia de la historia” y no del pensamiento humano. Por eso, considera la temporaneidad del fenómeno “capitalismo” y que està destinado a ser sustituido por otros sistemas sociales como ha sucedido muchas veces antes. Asì sucedió con las primeras civilizaciones en la Mesopotamia, a las civilizaciones egipcias o griegas, al imperio romano, el feudalismo, la monarquía, etc.

    Si es un fenómeno histórico como los demás, Marx se propone analizar “còmo será la política del futuro”.

    En base a esto él llega a la conclusión de que la sociedad del futuro será la “sociedad comunista”. Cierra el ciclo histórico de la sociedad dividida en clases, todos los medios de producción pasaràn únicamente en poder de la comunidad, desaparecerà el Estado sustituyéndolo con una simple “administración de las cosas”, no existirà la familia como configurada en el pasado, desaparecerà la religiosidad por no servir màs para defender los privilegios de la clase dominante ni para “consolar” a los oprimidos.

    Esta “sociedad comunista” se divide en dos subfases:

    1) la fase inferior llamada “socialismo” donde existe aun el dinero y un Estado en vías de extinción debido a no haber llegado a la sobreabundancia universal en la producción.

    En la fase de transición del capitalismo al socialismo -después de la conquista del poder político por los proletarios- la lucha de clase de los asalariados contra la burguesìa toma la forma de “dictadura del proletariado”. Esta subfase no es un “modo de producción” en sì misma sino solamente la organización del Estado mientras conviven en el planeta los modos de producción capitalistas y comunistas.

    2) la fase superior que serìa el "comunismo" propiamente dicho en donde las instituciones heredadas de la sociedad dividida en clases ya no tendràn razòn de existir.

    Durante un intento de establecer la primera subfase (fase inferior o “socialismo”) se han encontrado dificultades concetas que han detenido el proceso del socialismo. En la actualidad se espera que llegue a implantarse esta fase socialista por “evolución social”. Demorarà mucho aun. Se pretende que no sirva solamente para resolver problemas contingentes de miseria, en un país u otro, sino “a nivel global”.

    Desde mi punto de vista hay muchos avances en esa dirección y se nota una maduración del planeta desde las guerras del siglo pasado hasta hoy. La tecnología ha crecido mucho como para influir notoriamente en la historia que estamos viviendo y la economía està pretendiendo dar pasos de cambios en sistemas informáticos que derivarìan en moneda universal sin depender de bancos o de países determinados. Ya sean bitcoins o simplemente eliminar el dinero contante. Estaremos a ver.

    Evidentemente hay mucho para hacer en este sentido pero lentamente se llegarà a algo parecido a lo propuesto por Marx.

    Saludo.
    Última edición por Dorogoi; 26-jun.-2015 a las 15:13
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Hola,
    En el socialismo de Marx, està contemplada la eliminaciòn de la clase burguesa y esto asustò mucho a la burguesìa de Francia, Alemania e Inglaterra donde mayor aceptación había tenido el socialismo. Y donde màs se nota hoy la influencia socialista. Esa burguesìa perderìa todo su poder social y polìtico.

    Nace entonces, entre otras ramas del socialismo, lo que se llamò el SOCIALISMO CONSERVADOR O BURGUES que trata de remediar los males que había causado con sus impropias actitudes frente al proletariado y la comunidad toda, con el propósito de consolidar la sociedad burguesa. Y se ha llegado hasta a elaborar este socialismo en sistemas completos.

    Estos “socialistas burgueses” querìan las condiciones de vida de la sociedad de ellos sin las luchas y los daños que de ella resultan fatalmente. Es decir, seguir siendo burgueses sin cambiar y tratando de eliminar las revoluciones.

    Ellos proponen, como hasta el dìa de hoy, una sociedad que es el mejor de los mundos (segùn afirma su propaganda). Le dan todo lo que quiere el proletariado con tal que le dejen mantener su posición de burgués. Y lo hacen tratando de apartar los obreros de todo movimiento revolucionario y lo lograron en casi todo el planeta. Mejores salarios y condiciones de trabajo. Una clase obrera que es casi una clase media.

    Este socialismo no entiende en modo alguno abolir las relaciones de producción burguesa sino "reformar administrativamente" la producción burguesa y, por lo tanto, que no cambien las relaciones entre el capital y el asalariado.

    Es decir, el socialismo burgués se resume por completo en esta afirmación: "los burgueses son burgueses en interés de la clase obrera.”

    Mantienen el capital y su dinero y compran trabajo, mano de obra. Hoy se nota como los trabajos requieren màs especializaciòn y la clase obrera no es aquella de la época de Marx.

    Saludos.
    Última edición por Dorogoi; 27-jun.-2015 a las 00:54
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    15-septiembre-2011
    Ubicación
    Por estos lados
    Mensajes
    7.386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola,
    En el socialismo de Marx, està contemplada la eliminaciòn de la clase burguesa y esto asustò mucho a la burguesìa de Francia, Alemania e Inglaterra donde mayor aceptación había tenido el socialismo. Y donde màs se nota hoy la influencia socialista. Esa burguesìa perderìa todo su poder social y polìtico.

    Nace entonces, entre otras ramas del socialismo, lo que se llamò el SOCIALISMO CONSERVADOR O BURGUES que trata de remediar los males que había causado con sus impropias actitudes frente al proletariado y la comunidad toda, con el propósito de consolidar la sociedad burguesa. Y se ha llegado hasta a elaborar este socialismo en sistemas completos.

    Estos “socialistas burgueses” querìan las condiciones de vida de la sociedad de ellos sin las luchas y los daños que de ella resultan fatalmente. Es decir, seguir siendo burgueses sin cambiar y tratando de eliminar las revoluciones.

    Ellos proponen, como hasta el dìa de hoy, una sociedad que es el mejor de los mundos (segùn afirma su propaganda). Le dan todo lo que quiere el proletariado con tal que le dejen mantener su posición de burgués. Y lo hacen tratando de apartar los obreros de todo movimiento revolucionario y lo lograron en casi todo el planeta. Mejores salarios y condiciones de trabajo. Una clase obrera que es casi una clase media.

    Este socialismo no entiende en modo alguno abolir las relaciones de producción burguesa sino "reformar administrativamente" la producción burguesa y, por lo tanto, que no cambien las relaciones entre el capital y el asalariado.

    Es decir, el socialismo burgués se resume por completo en esta afirmación: "los burgueses son burgueses en interés de la clase obrera.”

    Mantienen el capital y su dinero y compran trabajo, mano de obra. Hoy se nota como los trabajos requieren màs especializaciòn y la clase obrera no es aquella de la época de Marx.

    Saludos.
    Hola Dorogoi,
    Hay algunas situaciones que mencionas, que se aplicaban al siglo pasado, pero que hoy en día ya no se ven tanto como antes. Marx dijo que no es la cantidad de dinero que gana un individuo lo que lo vuelve un burgués, sino más bien es la actividad que desempeña lo que lo hace. En ese sentido, consideremos a un proletario bien pagado en Alemania, y en el otro lado del mundo consideremos al dueño de una pequeña empresa de 5 obreros en Bangladesh. Si es cierto que el primero gana más que el segundo, eso no lo vuelve al primero un burgués, pues no deja de ser el proletario, y el segundo no deja de representar al burgués. Este ejemplo lo puse para que veas como la clase burguesa se ha convertido prácticamente en un mito en occidente. Hoy en día las grandes empresas tienen dueños que son los millones de accionistas provenientes de las clases bajas; los mismos proletarios que invierten sus pensiones en la bolsa bursátil. Los proletarios no tienen más los sueldos de hambre, se toman sus vacaciones al extranjeros. Desigualdad social la hay, claro que si, no todos tienen la misma capacidad para hacer dinero o la suerte de heredarlo, pero los menos favorecidos que tienen un trabajo viven con dignidad y hasta se dan sus pequeños lujos. El Socialismo y el Comunismo sólo deberían de tener un valor Histórico en Occidente, como para ilustrar la evolución de las sociedades occidentales desde la revolución industrial. En la práctica ni el socialismo ni el comunismo que conocemos tienen cabida hoy en día. En lo que coincido contigo es que el llamado partido conservador en algunos países, o llamado Republicano en los USA, son los vestigios de la burguesía de antaño, ¿pero que tienen de malo? Lo digo porque pagan sus impuestos bien altos y en ese sentido están aportando y no chupando, al bienestar de las clases bajas. Además esa gente ya no son los dueños absolutos de las grandes multinacionales, pues comparten como co-dueños con la gente normal y corriente. Saludos,

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    Hola Dorogoi,
    Hay algunas situaciones que mencionas, que se aplicaban al siglo pasado, pero que hoy en día ya no se ven tanto como antes. Marx dijo que no es la cantidad de dinero que gana un individuo lo que lo vuelve un burgués, sino más bien es la actividad que desempeña lo que lo hace. En ese sentido, consideremos a un proletario bien pagado en Alemania, y en el otro lado del mundo consideremos al dueño de una pequeña empresa de 5 obreros en Bangladesh. Si es cierto que el primero gana más que el segundo, eso no lo vuelve al primero un burgués, pues no deja de ser el proletario, y el segundo no deja de representar al burgués. Este ejemplo lo puse para que veas como la clase burguesa se ha convertido prácticamente en un mito en occidente. Hoy en día las grandes empresas tienen dueños que son los millones de accionistas provenientes de las clases bajas; los mismos proletarios que invierten sus pensiones en la bolsa bursátil. Los proletarios no tienen más los sueldos de hambre, se toman sus vacaciones al extranjeros. Desigualdad social la hay, claro que si, no todos tienen la misma capacidad para hacer dinero o la suerte de heredarlo, pero los menos favorecidos que tienen un trabajo viven con dignidad y hasta se dan sus pequeños lujos. El Socialismo y el Comunismo sólo deberían de tener un valor Histórico en Occidente, como para ilustrar la evolución de las sociedades occidentales desde la revolución industrial. En la práctica ni el socialismo ni el comunismo que conocemos tienen cabida hoy en día. En lo que coincido contigo es que el llamado partido conservador en algunos países, o llamado Republicano en los USA, son los vestigios de la burguesía de antaño, ¿pero que tienen de malo? Lo digo porque pagan sus impuestos bien altos y en ese sentido están aportando y no chupando, al bienestar de las clases bajas. Además esa gente ya no son los dueños absolutos de las grandes multinacionales, pues comparten como co-dueños con la gente normal y corriente. Saludos,
    Hola JoseAntonio,
    Justo estaba escribiendo algo parecido a lo que dices. Es asì sin lugar a dudas. Transmisiòn de pensamientos.

    Nadie discute el contenido socialista de Alemania, Francia, UK, los países nórdicos, etc. Esto fue debido a que los burgueses de la época de Marx se asustaron tanto que empezaron a dar màs a los proletarios para que no haya revoluciones. Eso es lo mismo que dije antes y que Marx llamaba Socialismo Burgués.

    No lo veo mal. Lo veo como una alternativa mientras se evoluciona hacia el comunismo que llegarà dentro de algunos siglos. No sé. Mientras estemos bien todos esperando no hay problema. Lo malo es esperar estando unos con riquezas y otros en la miseria. En UK es sorprendente la igualdad lograda y los aplaudo.

    Por eso insistìa en otro tema que los burgueses capitalistas no dan aumentos de sueldos porque son "buenas personas iluminados por la gracia divina y la santìsima misericordia", sino porque son como ratas apaleadas que aflojan las riquezas para no perder todo.

    Eso es fruto de la dialéctica comunista que tanto los asustò: la lucha de clases, la evolución social al comunismo, la muerte del capitalismo. Cosas que para el burgués representan "su vida" porque son emprendedores y les gusta el dinero para sus fantasias empresariales. Nada malo porque yo también lo hago; pero la justicia social no nace de la “bondad” del burgués capitalista sino del miedo a la evolución socialista.

    Lamentablemante, en la propaganda burguesa se usa mucho hablar mal de los resultados del socialismo pero, en realidad, los burgueses son “guiados” por esa fuerza internacional socialista; no son libres de hacer lo que quieran. Esa es la fuerza del socialismo.

    Detenerse a comentar "lo que Maduro le dijo a Ortega" o si "Chavez hacia pipi en la pileta de nataciòn" hace perder de vista las cosas importantes de alto nivel en polìtica internacional. La historia sigue su curso y las transformaciones que Marx predijo se van lentamente cumpliendo. No son los burgueses los "buenos"; es el equilibrio social que trabaja. "Buenos somos todos".

    Si la situaciòn sigue creciendo y mejorando como hasta ahora, no sirve implantar un socialismo o un comunismo.

    Un saludo y te agradezco este post.


    .
    Última edición por Dorogoi; 27-jun.-2015 a las 02:33
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    como decia marx; CON ESOS BUEYES, TENEMOS QUE SEGUIR ARANDO.
    un marxista asombrado
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado Dialéctica comunista.

    Hola,
    Tratando de establecer los mecanismos de còmo nuestra mente piensa, analiza y crece, Hegel propone su dialéctica como “tesis”, “antítesis” y “síntesis”, que en Marx y Engel se llamaràn “afirmación”, “negación” y “negación de la negación”. Pero Hegel tiene un modo idealista y religioso de expresarse que no es claro de entender como Marx que es màs cientìfico.

    Para entender una extensiòn de la dialéctica màs allà de un debate -de un simple diálogo platònico- se puede ver su aplicación en política o en historia. La naturaleza tiene continuo movimiento y las sociedades también. El hombre no puede cambiar ni abolir las leyes que dominan esos procesos; puede sòlo medirlos e interpretarlos. La dialéctica comunista sería una “teoría científica de la evolución”.

    <<La dialéctica de Hegel es un peculiar movimiento de la razón, pero, dado que “la realidad es racional”, también es un peculiar modo de desenvolverse de la realidad>>(web). Marx considera que el movimiento descrito por la dialéctica se refiere al mundo concreto de la naturaleza y de la historia.

    Todo tiene historia y si uno estudia un objeto sin conocer su historia, no se lograrà conocer el objeto en sì (màs que nada la política, las sociedades y toda actividad humana).

    En nuestro debate anterior hemos dicho que hay una “tesis” (afirmaciòn) que afirma algo y una “antítesis” que la niega (negaciòn). De esto nace una “síntesis” -que es una nueva tesis-, que sería lo que Marx llama negación de la negación ya que, al aparecer una síntesis (una nueva tesis), inmediatamente tendrà su antítesis (negación) y el proceso continùa hasta el infinito porque la evolución no se detiene.

    El concepto de movimiento en la dialéctica hace que se consideren tres cosas (me ayudo de internet para recordar):

    1) “Los cambios cuantitativos en cualitativos” que indica que la suma de pequeños cambios se acumulan llegando a producir un cambio cualitativo. Todo lo que puede evolucionar, tanto nuestro organismo como las sociedades, es movimiento y cambio. Todo en la naturaleza evoluciona desde lo inferior a lo superior y cuando llega a lo superior se provoca un cambio cualitativo que, a su vez, recomenzarà el mismo proceso del anterior.

    2) “Lo que llaman unidad de contrarios” es decir que los contrarios están relacionados y no separados o aislados. Como el proletariado y la burguesìa que son contrarios antagónicos (están relacionados y no aislados). A veces se pueden contradecir y no ser antagónicos. En la historia, el capitalismo iba evolucionando y cambiando cada vez hacia un nuevo imperio (había contradicciones no antagònicas) pero siempre capitalismo quedaba, llegado el momento del cambio a lo superior (el nuevo comunismo) habrá una contradicción antagónica que provoca la muerte del anterior sistema.

    3) “La negación de la negación”. La negación puede significar “eliminación” de una afirmación. El burgués con el feudal, por ejemplo. Del comunismo prehistórico o primitivo nace una sociedad con clases por motivos de evolución social, que es la negación del primero. Pero éste a su vez tendrá su negación que será otro comunismo futuro.

    Pero lo más importante en dialéctica es la de la “contradicción”. Para la dialéctica la contradicción, la lucha entre opuestos, es una dimensión fundamental de la realidad (lucha de clases, por ejemplo). Todos coinciden en ver esta lucha de los contrarios como “el padre de todas las cosas”, la esencia íntima del ser. Importante para entender y conocer.

    Es decir, Marx tomò la dialéctica que se usaba en la filosofía y la aplico al mundo real.

    Saludos.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    como decia marx; CON ESOS BUEYES, TENEMOS QUE SEGUIR ARANDO.
    un marxista asombrado
    No disminuirte que, por lo que he visto, ya estàs aprendiendo algo. Sigue que vas bien....

    Al final saldràs ganando en conocimiento.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    No disminuirte que, por lo que he visto, ya estàs aprendiendo algo. Sigue que vas bien....

    Al final saldràs ganando en conocimiento.
    marx se desperto en su tumba, miro por encima de ella, leyo y exclamo. DIOS MIO, ESO LO DIJE YO. ESO FUE LO QUE ENTENDIERON.
    ACTO SEGUIDO DIJO; y pensar que escrbi mi filosofia que fuera comprensible, para personas, que en mi tiempo tuvieran sexto grado.
    que brutos, dios mio
    se dejo caer y no pudo descansar en paz, nunca mas. pues retumban en sus oidos el arado de esos bueyes.
    un marxista. no confundir con un izquierdista, socialista y mucho menos con un comunista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    marx se desperto en su tumba, miro por encima de ella, leyo y exclamo. DIOS MIO, ESO LO DIJE YO. ESO FUE LO QUE ENTENDIERON.
    ACTO SEGUIDO DIJO; y pensar que escrbi mi filosofia que fuera comprensible, para personas, que en mi tiempo tuvieran sexto grado.
    que brutos, dios mio
    se dejo caer y no pudo descansar en paz, nunca mas. pues retumban en sus oidos el arado de esos bueyes.
    un marxista. no confundir con un izquierdista, socialista y mucho menos con un comunista
    La pròxima vez trata de esconderte para que no te vea; porque si ve uno que firma "un marxista" y que no tiene idea de lo que significa es lògico que suceda eso. Debe ser triste para uno como Marx ver un marxista que jamàs los leyò.

    De todos modos estàs aprendiendo, lentamente pero seguro. Continùa que lo lograràs.

    Dicho sea de paso, ¿no tienes nada para aportar en este tema? ¿O sòlo sabes decir esas tres cosas que siempre escribes? Porque es triste aun para nosotros y no sòlo para Marx ver uno que no sabe màs que esas dos cositas. Trata de esforzarte que quizàs te venga algo en mente.

    ¿Hay algo que quieres que te expliquemos? ¿Sobre el socialismo burgués quizàs?

    Te saludo.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado Marxismo.

    Hola,
    Ayudàndome con internet trataré de redondear la idea de lo que se llama "marxismo". Algunos nombres los traduzco del italiano y pueden diferir de lo que se encuentra en español.

    El marxismo (como origen en Marx) no es una política. Podrìamos definirlo como una teoría, una filosofìa, un “tratado”, etc. pero no existe una política marxista. Marx no era político como Jesùs no era religioso. Nacen de sus teorías o explicaciones algunas corrientes polìticas que tratan de aplicar sus pensamientos de diferentes modos y adaptándose a las diferentes realidades. No siempre se logra en la pràctica representar “lo que las teorìas dicen”. Un poco como sucede con el cristianismo donde cada congregación interpreta la Biblia como màs le gusta y se hacen llamar todos "cristianos".

    Partiendo de la filosofía de Hegel, de la economía política de Adam Smith, David Ricardo, etc. y del socialismo francés –que llamò utòpico-, Marx desarrolla una crìtica revolucionaria de la sociedad moderna que plasmò en su obra: El Capital (que quedó incompleta).

    Marx estaba convencido de la necesidad de superar las teorías utópicas y los movimientos aventureros y propone la costituciòn del "Comité Comunista de correspondencia" para unir diversas asociaciones comunistas internacionales, en particular entre Francia, Alemania e Inglaterra, para establecer teorìas compartidas y acciones rivolucionarias comunes. Luego se une a la "Liga de los justos" para llamarse Liga Comunista en Londres.

    La Liga Comunista pidió a Marx y Engels (que eran precursores) que escribieran el “Manifiesto comunista” como una línea guía para las futuras políticas apuntadas al proletariado. El Manifiesto se convirtió en uno de los tratados político màs influyente de la historia de la Humanidad. Luego de ese inicio el mundo no volverìa a ser lo que era y comenzò su escalada a lo que vivimos hoy.

    Nace luego en Alemania una “teorìa social y política” basada en los pensamientos de Marx y Engels y algunos filòsofos alemanes del siglo XIX (además de otros economistas, periodistas y revolucionarios) a la que llamaron “marxismo” pero que fue mutando en el tiempo por notables y variados contributos ideológicos que a veces diferìan de las formulaciones originales.

    Marx, si bien de origen alemán, en Londres perfecciona sus teorías sociales apoyado por los comunistas ingleses. Falleció en Londres y fue sepultado alli donde hoy se puede visitar su tumba. Inglaterra fue siempre con tendencias socialistas difundidas en su pueblo al punto de observarse hoy el contenido socialista en sus leyes (aparte del sentido de feminismo y familia que crearon). El partido equivalente al socialista en Inglaterra es el “Laborista” que es miembro del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista. Inglaterra tuvo un rol fundamental en el nacimiento del comunismo.

    He tenido especial atención en no llamar a este tema “marxismo” sino “socialismo y comunismo” para que quede evidenciada la diferencia. Marx estudiò esas políticas y contribuyò al inicio del partido comunista inglés que luego se hizo internacional, pero no era político. Se lo presenta normalmente como filòsofo, economista, històrico, sociòlogo y peridodista alemán, pero no como político.

    Los que se hacen llamar marxistas, socialista o comunistas usan los pensamientos de Marx y Engels pero adaptadas a sus individuales características y realidades sociales. Si se habla de política, la figura de Marx debe ser excluida. Asì como si se habla de religión se debe excluir la figura de Jesùs.

    Saludos.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •