Qué Opinas Del Aborto?

[gabin]

Cuanto blablablá…. 4 palabras: PROMOTORES DEL ABORTO LIBRE. “Nosotras parimos, nosotras decidimos” y toda esa morralla eufemística. ¿”Decidimos”?. Ahhhh. Que las promotoras del aborto libre también están por la independencia de Cataluña (por aquello del “derecho a decidir”). Ays…, que los eufemismos los carga el Diablo. PROMOTORAS DEL ABORTO LIBRE, y que decidan lo que les salga del chichi. Bueno…, promotoras, y promotores…, y promotoros también, claro.

Por supuesto que en esos países asiáticos son bastante machistas. ¿Y?. ¿Alguna diferencia entre el aborto libre y el aborto de fetos femeninos?. Sí…, hay diferencia, que la puta ideología solo es antiabortista cuando un machista asiático quiere MATAR un feto femenino por ser femenino. Tamaña aberración (del abortista occidental “feminista”, y del abortista oriental machista) da náuseas.

'Morralla eufemística', se lo dirás a quien tenga el copyright de: 'PROMOTORES DEL ABORTO LIBRE'.
¿La parodia boomerang no te va? 'PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VÍA VIOLACIÓN'.

Lo de Catalunya -aunque sea meterlo con fórceps en tus respuestas a mis 'posts'- deviene ya en 'oCsesión' (¿será, hasta 'funcTional'?). 'La obsesión proviene de un término latino que significa asedio. Se trata de una perturbación anímica producida por una idea fija, que con tenaz persistencia asalta la mente'. (Wikipedia dixit).

¡Náuseas la da la falacia que te montas!, por no saber ni discernir el aborto inducido, de la discriminación de género en los países machistas que atentan contra los 'Derechos Humanos' de las mujeres.
Estar contra tal discriminación nada tiene que ver con: ser o no abortista. ¿Lo pillas?
'Promover'..... inventarse, falacia tan filfa, para poder soltar: que los abortistas somos antiabortistas en países machistas, jajajajaja..... ¡Ah, tal vez, te referías a antiabortistas que son abortistas selectivos cuando se trata de violaciones.
Tu dices ser antiabortista en todos los casos, ¡un antiabortista fetén!

Lo de la aberración y náuseas, también nos da hacia 'algunos antiabortistas'.

[Rusko]

¿La parodia boomerang no te va? 'PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VÍA VIOLACIÓN'.

Yo no me siento aludido con lo de “PROMOTORES DEL ANTIABORTO/ABORTO SELECTIVO VIA VIOLACIÓN”. Y promuevo la vida desde la concepción en la medida de mis capacidades (que son las que son).

Lo de Catalunya -aunque sea meterlo con fórceps en tus respuestas a mis 'posts'- deviene ya en 'oCsesión' (¿será, hasta 'funcTional'?). 'La obsesión proviene de un término latino que significa asedio. Se trata de una perturbación anímica producida por una idea fija, que con tenaz persistencia asalta la mente'. (Wikipedia dixit).

Lo de “Catalunya”, no sé. No hablo de empresas comerciales (creo que hay una compañía que se llama Hoteles Catalonia. La siempre respetable hostelería...). Respecto a Cataluña, es un chascarrillo que lo podrás entender: “derecho a decidir”………, que hoy me tomo una tortilla a la francesa o unos callos a la madrileña… Todavía no he decidido…

¡Náuseas la da la falacia que te montas!, por no saber ni discernir el aborto inducido, de la discriminación de género en los países machistas que atentan contra los 'Derechos Humanos' de las mujeres.

¿Qué falacia? ¿Alguna diferencia entre el aborto libre y el aborto de fetos femeninos?. Si para los abortistas, los fetos pueden ser matables (obviamente, carecen del derecho a la vida), ¿te escandalizaría que se cometiesen feticidios femeninos a mansalva?. No te debería escandalizar…, pero a algunos se le estomaga reconocer que hay fetos con sexo femenino que son masacrados precisamente por tener sexo femenino. ¿El feto femenino tiene “derechos humanos” de las mujeres?...., ¿o solo es un feto carente de derechos? (aunque sea femenino)

Estar contra tal discriminación nada tiene que ver con: ser o no abortista. ¿Lo pillas?

Discriminación?, ¿a quién?, ¿discriminar fetos femeninos en países asiáticos machistas?. En los feticidios, lo que hay es discriminación desde el principio: unos nacen, y otros son matados. Derecho a decidir, derecho a discriminar…, y todo por encima a un derecho a la vida, que el feto no tiene. No es más discriminatorio eliminar a un feto femenino que a un feto con síndrome de Down. Es igual de inmoral.

inventarse, falacia tan filfa, para poder soltar: que los abortistas somos antiabortistas en países machistas, jajajajaja.....

Tú no lo serás, que serás abortistas en machistas países orientales como en frívolos países occidentales. Abortista siempre. Pues no te des por aludido; tú, abortista siempre. Nunca antiabortista. Ok.

Pero, aunque no sea tu caso, esos países que promueven el aborto (porque es legal), no quieren el aborto selectivo de niñas, que descompensa la demografía del país. Si tu fueras gobernante-legislador en la India, no te preocuparía nada el asunto (”nosotras parimos, nosotras decidimos”, y otra vez el “eufemismo” de la “decisión”).

El primer ministro indio, Narendra Modi, ha vuelto a recurrir a las redes sociales para lanzar una campaña con el objetivo de concienciar a la población sobre uno de los problemas más graves del país: el aborto selectivo de niñas -conocido como feminicidio- por el simple hecho de ser eso, niñas. La idea es la siguiente: que los padres indios publiquen un 'selfie' con sus hijas para acabar con esta lacra.

http://www.elmundo.es/internacional/...04e8b4589.html

Me parece chocante que al feticidio femenino lo llame “feminicidio” el diario progre “El Mundo”. Bufffffffff. Los progres llamando feminicidio (matar mujeres) a abortos selectivos de fetos femeninos. ¡¡Albricias!! Increible. No sé si será por la ideología progre o por qué hace eso este periódico, pero… ¿llamaría el diario “El Mundo” como feminicida en Europa a la ley del aborto que tenemos en la legislación de los “países más avanzados del mundo”??? Me da a mí que en Europa matar fetos femeninos no es feminicidio (por supuesto, a los fetos masculinos, que les den… en Occidente, y en Oriente)

Tu dices ser antiabortista en todos los casos, ¡un antiabortista fetén!

Ya ves… Si la vida de los fetos me parece sagrada y que tiene que respetarse, no concedo excepciones. No he puesto yo excepciones al aborto, y ahí están mis aportaciones a este hilo o en otros hilos. Siempre me ha parecido un acto intrínsecamente malo. Y no soy como Pastranec, que le gusta inyectar ácido sulfúrico por las venas de los ojos a las mujeres abortistas. No hago excepciones: a las mujeres abortistas y a los hombres abortistas, jojojo (Mag y Esqui, estoy en una hipérbole irónico-humorística. Soy un bendito y ni siquiera sé dónde se vende el ácido sulfúrico. Paz, piedad, perdón)

[gabin]

Te pareces a gabin, recurriendo a los “países desarrollados del mundo”. También los países desarrollados del mundo tienen bombas nucleares. ¿Te apetece un cafelito con plutonio enriquecido? Y………… recurro (porque me lo pones a güevo) a una de las naciones más cultas y desarrolladas del mundo…, en los años 30. Sí, la del tipejo del bigotito, de nombre Adolf. Eran tan modernos y desarrollados que el aborto, eutanasia y eugenesia lo tenían y lo utilizaban como el que lavaba…

Ya sabes a qué respondí cuando en el tema del aborto cité por vez primera 'los países más desarrollados, democráticos, con más servicios sociales, que más respetan los 'Derechos Humanos' .......', o, acaso, respondes sin leer, o, sin entender lo que lees. (¡Qué será más penoso de las dos cosas!).
Y, por tu post, aún no has entendido la ironía -más bien- el sarcasmo que contiene. Por si no lo has pillado después de tantas veces, se refiere al, ¡¡¡milagro!!! (y del bueno), que se habría producido en los citados países con tantos cientos de millones de ciudadanos, la mayoría de ellos apoyando la 'ley del aborto' y, según los obispos cristianos y foreros que siguen su ideología, ¡criminales por abortistas!
Lo dicho: ¡¡Milagro, y del bueno!!! ¡¡¡Cómo es posible sociedades tan avanzadas con tantos cientos de millones de criminales sueltos, pululando por doquier!!!(Según los obispos.......of course).

También mostraba el hecho de ser mayoritariamente abortistas la mayoría de países desarrollados, laicos/aconfesionales, mientras son antiabortistas la mayoría de países en vías de desarrollo con fuerte influencia religiosa.
Lo cual no deja de ser, también, significativo este dato.

La misma torpeza argumental; el sin sentido de mezclar a Hitler (el copyright lo tiene un forero que mandaron de vacaciones sine die. Lo conoces bien) con el aborto.
Hitler fue de los peores criminales de la historia, luego intentas el sin sentido, la filfa, de querer hacernos tragar que los países que también den el derecho de abortar a la mujer, sean de su misma calaña criminal.
No te das cuenta (si te la das, entonces, puro cinismo) de la monumental falacia de querer comparar dos o más países por tener una o varias leyes iguales, si las tienen todos los países del mundo, por ejemplo, leyes castigando el robo; así que, siguiendo el sinsentido de tu razonamiento todos los países del mundo son comparables a la maldad de Hitler. Jajajajajajajajajajajaja.............. ¡Qué menosprecio al raciocinio de los que te leen!
En cuanto a la eutanasia, se oponen mayoritariamente 'los de siempre', para muestra el botón del aborto en el mundo.
Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Suiza y algunos estados de EUA, permiten la eutanasia o en algunos casos el suicidio asistido a pacientes desahuciados que no deseen morir con dolores insoportables.
Y los países que le seguirán, ya pasó con el aborto. El que quiera morir con fuertes dolores estando desahuciado, quién se lo priva, pero ellos si privan a los que quieren abortar o a no sufrir en las citadas circunstancias.

Y no puede faltar la boutade en forma de bomba atómica, el plutonio, el café......Qué se puede esperar de quien no da más que filfa argumental hitleriana sin sentido.

….., también en los países más desarrollados (hace siglo y medio), también estaba vigente la esclavitud. ¿Realmente la esclavitud, la eugenesia, eutanasia, aborto son índices de desarrollo? ¿realmente os creéis eso? (no vale que coincida…, pues también coincide que fueron los países más desarrollados del mundo los que causaron decenas de millones de muertos en la 2ª guerra mundial. Coincidencias …..)

Y hace, no siglo y medio, muchos más, se lapidaba, cortaban manos y pies, aún se hace en algunos países antiabortistas; luego, de tu párrafo anterior, puedes aplicarte el mismo 'vacuo cuento de Hitler'. Solapada intención de colarlo suavemente a todo el personal sin vaselina siquiera.

El aborto y la eutanasia es para los convencidos: la mejor alternativa. Es un hecho. Y, lo es también, que la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados, laicos/ aconfesionales,........son abortistas y tienen leyes abortistas.

Son hechos. ¡Quieres desmontar hechos con la preguntita capciosa de marras!, seguida de que ¡coincide! que fueron los países más desarrollados los que se mataron a millones en la 2ª guerra mundial.
Dónde has leído que los países desarrollados por ser abortistas no puedan ser o hayan sido beligerantes.
Aún después de tantos y tantos 'posts', no has entendido que va de mostrar hechos, logros sociales de 'los países desarrollados'. ¡De hechos y sus logros!, por llamar criminales a los abortistas que sólo los consideran así 'los de siempre' y pocos más. Pero espetar eso no refuta nada, es tan sólo una opinión, un convencimiento. Y opinión y convencimiento también tenemos los abortistas.
Los abortistas podemos pagar con la misma moneda, considerándolos 'criminales' a ellos por discriminar, por coartar la libertad de decisión de la mujer sobre el Derecho a su propio cuerpo y maternidad.
Espero te vayas enterando de qué van mis post al respecto del aborto, o volverás a querer refutar lo que no he escrito; en eso tenías un buen maestro; está de vacaciones sine die.
Los que preferimos ser ciudadanos de países desarrollados es por lo que tantas veces he expuesto, por ser éstos democráticos, laicos/aconfesionales, más respetuosos con los Derechos Humanos, con mayores prestaciones sociales,........y además son la mayoría de ellos democráticamente abortistas.

Y, para que lo sepas, en la 2ª guerra mundial, menos la URSS, los países desarrollados contendientes eran: ¡antiabortistas!, (también lo son algunos países antiabortistas que lapidan y cortan brazos y piernas a sus súbditos). Gran Bretaña despenaliza el aborto en 1967. En 1975 el Tribunal Supremo de EUA dicta sentencia liberalizadora. En Francia, Austria y Suecia en 1975 también. En Alemania y Dinamarca en 1976. Luxemburgo en 1978. Holanda en 1981. Grecia en 1996. Bélgica en 1990.
Y, a más desarrollo, más información, más prestaciones sociales, más democracia laica /aconfesional, menor influencia religiosa, ya ves, la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos han aprobado el aborto inducido, dando el Derecho a la mujer y no al embrión o feto.

El aborto en la historia de la Iglesia (y 2).
De cómo la Iglesia ha cambiado su posición sobre el aborto desde que el debate se inició en el primer siglo y porque Francisco puede cambiar el status quo si quisiese.
https://argeliatejada.blogspot.com.e...aped_fragment_

No me has respondido mi duda (que no es duda, porque ya me conozco el percal): Si yo engendro un hijo y quiero que nazca, ¿podría yo impedir un aborto aunque la madre quisiera realizarlo?. ¿Las leyes protegerían a mi hijo de la muerte que le espera por parte de su madre? Me temo que el feminazismo (y si te sientes aludida, pues come ajos) quiere quitar esa potestad al padre… Realmente, al hombre se le ha quitado mucha potestad en la reproducción y, muchos hombres, sintiéndose monos copuladores, se han frotado las manos (no todos, solo los que siempre desearon ser simios copuladores. Es una enfermedad de infantilismo que nos asola a toda la sociedad, fomentada por los medios y el ambiente cultural: el hombre bonobo. Yo no lo soy, y muchos no lo somos). Así intentan reducir el papel del hombre las ideologías imperantes…. Pena, penita, pena.

¡Hele!, la demagogia barata!

Porque no le preguntas antes, si quiere o no quedar embarazada. De no hacerlo y querer que lo tenga
a la fuerza, eso sí es 'machinazismo'.
Las leyes de los estados democráticos que han legalizado el aborto, no las han votado sólo las mujeres, entonces, dónde ves lo que llamas: feminazismo. ¿No te gusta la democracia?
Las preguntas capciosas son burdo argumento.

Todas las réplicas te las había leído en otros post, por lo menos: ¡tropecientas veces!, pero, a tanto, me da por seguir el juego.
Tus respuestas, nada que ver con mi post, al seguir confundiendo lo que crees son argumentos y, no, ¡¡son datos/hechos actuales de países abortistas y antiabortistas!!, ¡que es de lo que posteo!
Y mucho me temo que vas a volver a contra argumentar lo que te falta por responder, y es inútil hacerlo contra datos/hechos.

A ver si logro hacértelo entender con este ejemplo. Si escribo: 'España es un país desarrollado y abortista', te guste, o no, es un hecho. Responderme a ello, con lo que se te ocurra, sea: que antes España era antiabortista; recurrir a Hitler; las matanzas de la 2ª guerra mundial; los fetos femeninos asiáticas que abortan por discriminación de género, o, del 'sursum corda', no podrás cambiar el hecho antes citado, ni ningún otro.
Tengo la esperanza de que lo hayas entendido, aunque sea, por ser lo último que se pierde.

[Rusko]

No nos tengas más en “ascuas”, jojojo . 2 horas desde el post de gabin…. Y yo mirando el minutero…. Respondo, jojojo (supongo que mañana más, cuando gabin complete su mensaje) (o no respondas a mis post todo de golpe. Deja algo para después del té…, con plutonio)

Y, por tu post, aún no has entendido la ironía -más bien- el sarcasmo que contiene. Por si no lo has pillado después de tantas veces, se refiere al, ¡¡¡milagro!!! (y del bueno), que se habría producido en los citados países con tantos cientos de millones de ciudadanos, la mayoría de ellos apoyando la 'ley del aborto' y, según los obispos cristianos y foreros que siguen su ideología, ¡criminales por abortistas!
Lo dicho: ¡¡Milagro, y del bueno!!! ¡¡¡Cómo es posible sociedades tan avanzadas con tantos cientos de millones de criminales sueltos, pululando por doquier!!!(Según los obispos.......of course).

No hay ni contradicción ni ironía. La misma sociedad “avanzada” que ahora [supuestamente] apoya la ley del aborto (jamás se hizo un referéndum sobre el aborto, y esa mayoría, lo mismo vota a un Zapatero de aborto libre que a un Rajoy que promete derogar esa ley), esa misma sociedad avanzada no apoyaba la ley del aborto… hace 40 o 50 años. ¡Oh, ah!, milagro gabinesco. ¿Cómo pudo ser?, ¡Una sociedad avanzada que “apoya la ley del aborto” y una sociedad avanzada que “no apoya la ley del aborto”!!. ¿Qué dirá la preclara mente de gabin al respecto? ¿Acaso no estará avanzada la sociedad (pongo por ejemplo la estadounidense que mandó al hombre a la Luna) de los años 60?. ¿Será que el “avance” solo lo confirma gabin si hay aborto de por medio?. Who knows… (como diría Sara Montiel).

También mostraba el hecho de ser mayoritariamente abortistas la mayoría de países desarrollados, laicos/aconfesionales, mientras son antiabortistas la mayoría de países en vías de desarrollo con fuerte influencia religiosa.
Lo cual no deja de ser, también, significativo este dato.

Eso ahora. Hace 50 años, la mayoría de países desarrollados eran antiabortistas (ya laicos…, solo lo son Francia y EEUU, que no eran abortistas hace 50 años. Nadie era abortista hace 50 años). Pero…, sí, es cierto: es significativo no lo de desarrollados, sino lo de laicos/aconfesionales. ¿Acaso está sugiriendo gabin que solo la influencia religiosas hace respetar la vida desde la concepción hasta la muerte natural? No me gustaría que la respuesta fuese SÍ…, pero me temo que es así. Salvo casos puntuales, el laicismo y el ateísmo militante suele ser proabortista, y la visión religiosa suele ser provida. Hay excepciones (el cura barcelonés que ayuda a practicar un aborto, o el homosexual-ateo-comunista Pasolini, contrario al aborto).

La misma torpeza argumental; el sin sentido de mezclar a Hitler (el copyright lo tiene un forero que mandaron de vacaciones sine die. Lo conoces bien) con el aborto.
Hitler fue de los peores criminales de la historia, luego intentas el sin sentido, la filfa, de querer hacernos tragar que los países que también den el derecho de abortar a la mujer, sean de su misma calaña criminal.

Solo constato un hecho cierto… que escuece, y mucho: el nulo respeto por la vida del nazismo, una sociedad muy avanzada… con un respeto nulo por la vida: aborto, eutanasia…, avances ¿? de la modernidad, que lo aplicaban muy bien durante el nazismo. ¿Escuece, gabin? Claro que escuece…, pero más le escuece a un feto que le quemen con sal.

No te das cuenta (si te la das, entonces, puro cinismo) de la monumental falacia de querer comparar dos o más países por tener una o varias leyes iguales, si las tienen todos los países del mundo, por ejemplo, leyes castigando el robo; así que, siguiendo el sinsentido de tu razonamiento todos los países del mundo son comparables a la maldad de Hitler. Jajajajajajajajajajajaja..............

Hablamos del respeto a la vida. Y, sobre el respeto a las propiedades, en general está penado el robo en todos los países, aunque el nazismo robó mucho y esquilmó todas las propiedades a los enemigos ideológicos y a los judíos. Menuda comparación más penosa has traído…

Y no puede faltar la boutade en forma de bomba atómica, el plutonio, el café......Qué se puede esperar de quien no da más que filfa argumental hitleriana sin sentido.

Es que sigues empeñado en tu planteamiento, penoso, barato, facilón, cutre y ridículo. No sé ese interés en seguir con ese razonamiento que hace aguas desde el primer día. Achacas la “modernidad” al aborto (y otras medidas eugenésicas como la eutanasia), como si el aborto fuera el índice de la modernidad. Pues la fisión del átomo, la energía nuclear e incluso las bombas de Hiroshima y Nagasaki también son índice de un grandísimo desarrollo tecnológico. ¿Te vuelve a picar?..., pues no te tomes ese cafelito con plutonio, que te va a salir un sarpullido (aunque, tacita a tacita, quizá te conviertas en “RadiactivoMan”)

[Rusko]

Y hace, no siglo y medio, muchos más, se lapidaba, cortaban manos y pies, aún se hace en algunos países antiabortistas; luego, de tu párrafo anterior, puedes aplicarte el mismo 'vacuo cuento de Hitler'. Solapada intención de colarlo suavemente a todo el personal sin vaselina siquiera.

Los países que lapidan y cortan manos y pies (en el mundo occidental eso no se hacía, salvo que nos retrotraigamos al Israel de Moisés, más oriental que occidental) son actuales y no tienen nada que ver con los países desarrollados. Sí, la Alemania de Hitler era un país desarrollado. Ya sé que te pica (debe ser el plutonio enriquecido del café, marca ACME). Y también la orgía de millones de muertos la cometieron países desarrollados. Ya sé que te pica (pásate al uranio, que no deja esos ronchones tan poco estéticos. Pero, eso sí, lo terminas viendo todo de color verde)

El aborto y la eutanasia es para los convencidos: la mejor alternativa. Es un hecho.

Eso mismo lo podrían haber dicho nuestros compatriotas catalanes (compatriotas, por españoles), los últimos esclavistas de Cuba. La esclavitud es un hecho, desde siempre…. Y, bueno…, hasta el siglo XIX. Menudo sofocón se llevarían los negreros catalanes… Se acabó el negocio. Y no voy a hablar de otros “hechos” no muy agradables (similares al aborto): robo, crimen, asesinato, fraudes, corrupciones. Todos son hechos…, punibles unos, y “mirar-para-otro-lado” otros. A día de hoy, matar a una persona no es legal (no hay pena de muerte), pero pasa como con el aborto: no tiene por qué ser así para siempre; podría ser legal matar a alguien, o, que si le matas, no cumplas pena de cárcel. Total…, el homicidio siempre ha sido un hecho desde aquella “historieta” de Caín y Abel.

Y, de nuevo, gabin en sus trece (me encanta, porque me lo pone a güevo):

Y, lo es también, que la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados, laicos/ aconfesionales,........son abortistas y tienen leyes abortistas.

Y los cientos de millones de ciudadanos de la mayoría de los países más desarrollados (laicos / aconfesionales), se mataron por decenas de millones en la orgía de sangre de la 2ª guerra mundial. Son homicidas con leyes homicidas. Y, además, gracias a esos millones de muertos, tenemos un montón de documentales de National Geographic o el Discovery Channel que ahora los repintan en color y se ven las banderas rojas con la cruz gamada en el centro. Tiempos heroicos y criminales. Como mola ver esos documentales sentado en el sofá. Me encanta el mundo desarrollado y ver como vuelan las V2 por encima del Canal de la Mancha. ¡Qué sería de la NASA sin Von Braun!

Son hechos. ¡Quieres desmontar hechos con la preguntita capciosa de marras!, seguida de que ¡coincide! que fueron los países más desarrollados los que se mataron a millones en la 2ª guerra mundial.
Dónde has leído que los países desarrollados por ser abortistas no puedan ser o hayan sido beligerantes.

Es un hecho, jojojo . Los países más desarrollados montaron la orgía de decenas de millones de muertos durante la 2ª guerra mundial. Pero es que eres tú el que empezaste con esa comparación de “los países más avanzados…” y tal y tal y tal. Tú mismo estás encerrado en tan infantil trampa. Ridícula trampa y patética trampa en la que (no puedo entenderlo) estás a gusto. Pos vale…, seguiré atizando con ese mismo argumento: los países más desarrollados arrojaron bombas atómicas. Los países más desarrollados prohibían el aborto (hasta hace 40-50 años). Tú, gabin, sigue en tus trece, que me lo pones muy fácil.

Y, para que lo sepas, en la 2ª guerra mundial, menos la URSS, los países desarrollados contendientes eran: ¡antiabortistas!

Menos la URSS (“paraíso de los trabajadores”) y…. el régimen del tipejo del bigotito; sí, la Alemania nazi, también abortista (¿por qué será que los regímenes más abyectos de la Humanidad han sido abortistas). Modelo de países desarrollados (la vanguardia de la Humanidad). Sí…, esos… Ganaron los antiabortistas (mejor, mucho mejor. Prefiero que ganaran los antiabortistas la 2ª guerra mundial, aunque también ganó la abortista URSS. El caso es que, todos esos desarrolladísimos países fueron antiabortistas durante décadas, solo hasta hace unas décadas. Los mismos países. Desarrolladísimos. Y, el más desarrollado de todos, EEUU…., imagina que da marcha atrás (ahora con Trump y el cambio en el Supremo estadounidense) y se revoca la sentencia Roe vs. Wade de los años 70. Me iba a estar riendo y mis risas se iban a oír hasta en Júpiter. El lobby progre se sube por las paredes ante tamaña “amenaza”. No sé si Trump y el “trumpismo” se arredrarán ante ellos o no… , pero eso es otro tema.

¡Cuando se dará cuenta gabin que el aborto no es índice de desarrollo!. Da igual…, el sigue erre que erre, “gabin-en-sus-trece”. No sale de su propia trampa.

Y…, último párrafo del post gabiniano (todo llega a su fín… )

A ver si logro hacértelo entender con este ejemplo. Si escribo: 'España es un país desarrollado y abortista', te guste, o no, es un hecho. Responderme a ello, con lo que se te ocurra, sea: que antes España era antiabortista; recurrir a Hitler; las matanzas de la 2ª guerra mundial; los fetos femeninos asiáticas que abortan por discriminación de género, o, del 'sursum corda', no podrás cambiar el hecho antes citado, ni ningún otro.
Tengo la esperanza de que lo hayas entendido, aunque sea, por ser lo último que se pierde.

Vale. España es un país desarrollado y abortista (y tiene otros muchos defectos, aunque serían para otro hilo). Andorra es un país desarrollado y antiabortista. ¿Y? (encima, en Andorra el idioma oficial es el catalán. Amaizing, wonderful). Irlanda tampoco está mal…, y tienen whisky (allí lo llaman whiskey). Son países bonitos, montañoso Andorra, verde Irlanda, y desarrollados. He estado en uno (Andorra) y me gustaría estar en el otro. ¿Y?



Conclusión:
¡Cuando se dará cuenta gabin que el aborto no es índice de desarrollo!. Da igual…, el sigue erre que erre, “gabin-en-sus-trece”. No sale de su propia trampa.

[JacquelineNazareno]

Yo estoy a favor del aborto ya que pueden presentarse múltiples causas por las cuales no se desee continuar con el embarazo, va desde no querer el producto por no estar en la edad apropiada, no tener los recursos suficientes para sacar adelante al producto, la falta de apoyo de pareja o familia, no concluir estudios o incluso una violación, hasta cuando la vida de la madre o del feto estén en peligro.

[gabin]

[QUOTE]

No hay ni contradicción ni ironía. La misma sociedad “avanzada” que ahora [supuestamente] apoya la ley del aborto (jamás se hizo un referéndum sobre el aborto, y esa mayoría, lo mismo vota a un Zapatero de aborto libre que a un Rajoy que promete derogar esa ley), esa misma sociedad avanzada no apoyaba la ley del aborto… hace 40 o 50 años. ¡Oh, ah!, milagro gabinesco. ¿Cómo pudo ser?, ¡Una sociedad avanzada que “apoya la ley del aborto” y una sociedad avanzada que “no apoya la ley del aborto”!!. ¿Qué dirá la preclara mente de gabin al respecto? ¿Acaso no estará avanzada la sociedad (pongo por ejemplo la estadounidense que mandó al hombre a la Luna) de los años 60?. ¿Será que el “avance” solo lo confirma gabin si hay aborto de por medio?. Who knows… (como diría Sara Montiel).

Rusko, te lo voy a repetir, ¡por enésima vez!, a ver si te entra en la mollera. Ya se que no te gusta porque deja a los obispos cristianos y a sus seguidores más radicales con 'la retaguardia al aire', al llamar por su cuenta: criminales a los abortistas.
Por estas afirmaciones, digo, es un 'milagro' y, ¡del fetén!, que, con tanto 'asesino abortista suelto' (jajaja...) sean abortistas la mayoría de los países más avanzados, democráticos laicos/aconfesionales, con mayores prestaciones sociales, más respetuosos con los Derechos Humanos,......y, aún no puedes digerir el evidente sarcasmo del ¡milagro!, que surge de tan radicales afirmaciones episcopales.

Y, de nuevo, vuelves a sacarlo de contexto y, así, puedes seguir en respuesta montándote los mismos contra argumentos de siempre a lo 'Juanito Palomo', el que se lo guisaba a su gusto. O, acaso, no te has enterado aún del contexto de mi sarcasmo. Por todo ello, dejan tus contra argumentos, ya pésimos de por sí, en nada que ver con mi respuesta dirigida a los obispos y a sus radicales seguidores.

Lo que he venido diciendo es que la mayoría de los países más avanzados, (siempre me he referido a los actuales y, no, a los de antes, como tramposamente haces) han aprobado leyes abortistas, y esto, es: ¡¡un hecho!!, que ni tú, ni la infalibilidad del infalible podéis rebatir.
Y si en un futuro los países más avanzados fuesen antiabortistas, esto sería: ¡¡un hecho irrebatible!! Lo vas entendiendo, o vas a seguir in saecula saeculorum cogiendo el rábano por las hojas.

Así, que, de nuevo, intentando confundir con argumentos falaces que no responden a lo que he venido diciendo.

Las leyes en las sociedades democráticos las proponen los partidos políticos y las refrendan los ciudadanos; que te extraña pues. Suelen ser los partidos políticos más afines con los jerarcas religiosos los que abogan por leyes antiaborto; por ejemplo, las hay en Irlanda y Polonia, países de fuerte influencia cristiana.
Y, eso, que tiene que ver con el 'hecho irrebatible' de que la mayoría de países más avanzados sean abortistas.
Te he mostrado y demostrado muchas veces a lo largo de estos años que argumentas pésimo y, a veces, hasta tramposamente, 'augusto' Rusko.

Las leyes son convenios de las sociedades, y resulta, que las más avanzadas (las de nuestro tiempo, no las 'trogloditas' -ironía, por si no lo captas-), con más prestaciones sociales,....... han legislado a favor del Derecho de la Mujer a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, en vez del embrión o feto, que a su favor han legislado la mayoría de países menos desarrollados y con gran influencia religiosa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo

Y este es el hecho que resalto y que no puedes negar, ni refutar, por más que saques de contexto tramposamente lo que vengo repitiendo y, caso de seguir, volverás a quedar aún más en evidencia.

A ver si logras por fin entender. Que sea, o no, un 'avance' o 'un retroceso' legislar a favor de la mujer o del embrión o feto, esto es: ¡subjetivo! Por lo tanto, ¡no es un hecho objetivo innegable!, y en tus respuestas intentas tramposamente mezclarlos.

Y, por seguir que no quede, siguen tus pésimos y tramposos argumentos salpicados de boutades, 'augusto' Rusko.

[manumanos]

que opino de uno de los temas mas controvertidos del mundo? pues, es simple solo...

[Rusko]

Yo estoy a favor del aborto ya que pueden presentarse múltiples causas por las cuales no se desee continuar con el embarazo, va desde no querer el producto por no estar en la edad apropiada, no tener los recursos suficientes para sacar adelante al producto, la falta de apoyo de pareja o familia, no concluir estudios o incluso una violación, hasta cuando la vida de la madre o del feto estén en peligro.

Demasiada frivolidad llamar "producto" a un ser humano gestándose. ¿Somos los seres humanos "productos"? Vaya atracón de materialismo...

[Anastasiasummer]

Por supuesto estoy a favor del aborto, es decir, la decisión de tener un hijo es una desición muy seria, y si no te sientes preparada para tenerlo lo mejor es que no lo hagas. De qué sirve tener un hijo si luego no vas a saber cuidarlo? O peor aún, si no puedes mantenerlo?