¿Qué es el pecado original?

[Mormonologo]

Dios no pecó, y no es correcto atribuirle la culpa del pecado. Fue el hombre y lo ángeles quienes pecaron, y lo hicieron por por su propia voluntad.

"Él es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos sus caminos son rectos. Es un Dios de verdad y no hay maldad en él; es justo y recto." (Dt 32:4).

"¡Lejos esté de Dios la impiedad, del Omnipotente la iniquidad!" (Job 34:10).

"Dios no puede ser tentado por el mal ni él tienta a nadie" (Stg 1:13).

También es icorrrecto afirmar que existe una eterna fuerza maligna a semejanza de Dios en poder o igualdad, es decir un dualismo en donde hay dos poderes igualmente poderosos, uno bueno y otro malo.

También es incorrecto decir que Dios fue sorprendido por el pecado, que le fue un desafío ni que superó su omnipotencia.

Por lo tanto, aunque jamás se debe afirmar que Dios pecó ni atribuirle la culpa del pecado, es correcto que Dios que "hace todas las cosas según el designio de su voluntad" (Ef 1:11) ordenó que el pecado entrara en el mundo (aunque no se deleita en él) y que surgiera por decisión voluntaria de creaciones.

Dios no peca, de acuerdo...

Dios no fue sorprendido por el pecado de adan, correcto...

No existe una fuerza maligna a semejanza de Dios, de acuerdo...

Dios ordeno que el pecado entrase al mundo, creo de acuerdo

Conclusion, el relato de la caida de adan, es precisamente el metodo
que planeo de Dios para introducir el pecado y hacerlo sin caer en la impiedad..

Puesto que dos seres que son saben lo que es la malicia
coman de un fruto que no es malo en si mismo
pues me parece que es la forma mas inocente de introducir
el concepto de transgresion, y entonces estaras de acuerdo
conmigo que el plan implicaba que el hombre cayera...

[Estocada]

Dios no peca, de acuerdo...

Dios no fue sorprendido por el pecado de adan, correcto...

No existe una fuerza maligna a semejanza de Dios, de acuerdo...

Dios ordeno que el pecado entrase al mundo, creo de acuerdo

Conclusion, el relato de la caida de adan, es precisamente el metodo
que planeo de Dios para introducir el pecado y hacerlo sin caer en la impiedad..

Puesto que dos seres que son saben lo que es la malicia
coman de un fruto que no es malo en si mismo
pues me parece que es la forma mas inocente de introducir
el concepto de transgresion, y entonces estaras de acuerdo
conmigo que el plan implicaba que el hombre cayera...

La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria, ya que él es el más gran bien y la finalidad última de todo. Dios se preocupa por nuestra felicidad pero esta sirve a un propósito mayor encontrando su verdadera satisfacción en la suma bondad y belleza de Dios.

Además la Biblia dice del propósito de Dios en la redención: “para alabanza de su gloriosa gracia” (Ef 1:6), y “para alabanza de su gloria” (Ef 1:12, 14). Al igual que en la creación, el propósito mayor de Dios en la redención es que su gloria sea exhibida y alabada.

"¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción? Él, para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que había preparado de antemano para gloria. A estos también ha llamado, es decir, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles."

Se ve que el propósito supremo de Dios en la creación y la redención es la manifestación de su gloria y el gozo de sus creaciones en su esplendorosa divinidad.

Por lo que el propósito primordial de Dios al permitir la caída fue manifestar su gloria en la creación como también en su portentosa y misericordiosa restauración de esta creación de su rebelión y corrupción.

[doonga]

La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria, ya que él es el más gran bien y la finalidad última de todo.

Faltó agregar >>Y para exigir reconocimiento por parte de la creación<<.

Luego de una vida eterna (un decir, porque sin la existencia del universo no existe el tiempo), Dios seguramente se aburrió, (nuevamente, los verbos pretéritos aquí no tienen sentido) y decidió hacer algo que pueda exclamar "qué grande eres, Dios".

Mas correcto sería, decir: sin universo, Dios ES aburrido. (sin mal interpretar el significado, por favor). Tal vez habría que aplicar la técnica watchtoweriana, y refrasear lo dicho: sin su creación, Dios SIGNIFICA aburrimiento y carencia.

Hecha la aclaración.

El concepto vertido por ESTOCADA denosta a Dios, ya que un ser infinitamente perfecto no necesita de adulación.

Desde ese punto de vista, tiene mucho más sentido el panteismo propuesto principalmente por Spinoza-- que dice "todo es Dios: toda la naturaleza, todo lo visible y lo invisible es Dios".

El panteismo de Spinoza define a DIos resumidamente de la siguiente manera

El panteísmo es una creencia o concepción del mundo y una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de "Dios".

También está la versión dual del panteismo, o su equivalente: el panpsiquismo, que, en breve, plantea que el universo, como un todo, es consciente de su propia existencia.

El planteamiento bíblico, muy compacta y correctamente enunciado por ESTOCADA, muestra un Dios carente de afecto, que tiene la necesidad de crear la creación (valga la redundancia) para poder satisfacer su ego, y llenar su carencia: la soledad, por tanto su necesidad de crear la creación.

Del planteamiento bíblico brota el dilema de si Dios lo planificó de manera que ocurra la "caida" de los ángeles, y la posterior "caida" del hombre, o que dichas caídas acontecieron como consecuencia de la creación, no habiendo Dios tomado las providencias del caso.

A mi entender, es éste el dilema primordial, que dista mucho de estar resuelto de manera satisfactoria.
Pienso que de aquí brotan las palabras de Einstein (y lo nombro a él por no ser un cualquiera) "La palabra de Dios es consecuencia de la debilidad humana".

[Estocada]

Faltó agregar >>Y para exigir reconocimiento por parte de la creación<<.

Luego de una vida eterna (un decir, porque sin la existencia del universo no existe el tiempo), Dios seguramente se aburrió, (nuevamente, los verbos pretéritos aquí no tienen sentido) y decidió hacer algo que pueda exclamar "qué grande eres, Dios".

Mas correcto sería, decir: sin universo, Dios ES aburrido. (sin mal interpretar el significado, por favor). Tal vez habría que aplicar la técnica watchtoweriana, y refrasear lo dicho: sin su creación, Dios SIGNIFICA aburrimiento y carencia.

Hecha la aclaración.

El concepto vertido por ESTOCADA denosta a Dios, ya que un ser infinitamente perfecto no necesita de adulación.

Desde ese punto de vista, tiene mucho más sentido el panteismo propuesto principalmente por Spinoza-- que dice "todo es Dios: toda la naturaleza, todo lo visible y lo invisible es Dios".

El panteismo de Spinoza define a DIos resumidamente de la siguiente manera



También está la versión dual del panteismo, o su equivalente: el panpsiquismo, que, en breve, plantea que el universo, como un todo, es consciente de su propia existencia.

El planteamiento bíblico, muy compacta y correctamente enunciado por ESTOCADA, muestra un Dios carente de afecto, que tiene la necesidad de crear la creación (valga la redundancia) para poder satisfacer su ego, y llenar su carencia: la soledad, por tanto su necesidad de crear la creación.

Del planteamiento bíblico brota el dilema de si Dios lo planificó de manera que ocurra la "caida" de los ángeles, y la posterior "caida" del hombre, o que dichas caídas acontecieron como consecuencia de la creación, no habiendo Dios tomado las providencias del caso.

A mi entender, es éste el dilema primordial, que dista mucho de estar resuelto de manera satisfactoria.
Pienso que de aquí brotan las palabras de Einstein (y lo nombro a él por no ser un cualquiera) "La palabra de Dios es consecuencia de la debilidad humana".

1. Dios es espiritu, Él creó el tiempo por lo que no está limitado por este, es atemporal. No está limitado por el tiempo o el espacio.

2. Dios no creó el mundo por adulación o egoísmo ni carece, como dices, de afecto por sus criaturas. Ves lo que quieres ver doonga, no lo que yo dije.

[doonga]

1. Dios es espiritu, Él creó el tiempo por lo que no está limitado por este, es atemporal. No está limitado por el tiempo o el espacio.

Ciertamente que así se le define.

2. Dios no creó el mundo por adulación o egoísmo ni carece, como dices, de afecto por sus criaturas. Ves lo que quieres ver doonga, no lo que yo dije.

No digo que lo dijiste: Yo he dicho eso.

Tú dijiste "La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria"

Me pregunto, ¿con qué objetivo un ser infinitamente perfecto requiere manisfestar su gloria?. Como si yo construyera un robot con inteligencia artificial y diseñado sin restricciones en su actuar con el objetivo de manifestarle mi capacidad de creación a dicho objeto.

Lo lógico sería que lo construyese para manifestrale mis capacidades a mis semejantes, o simplemente como una autosatisfacción.

Obviamente que mi razonamiento es de humanos, y no podría razonar como un DIos, pero entonces, ¿de dónde sacas tú que esas fueron las intenciones de Dios -- las de crear la creación para manifestar su gloria?

Tanto tú como yo tenemos la limitación de no comprender a Dios.
El que tú digas que lo ha hecho para manifestar su gloria, y yo diga que en todo caso sería para satisfacer su ego, son frases absolutamente equivalentes, y ambas sin sustento.

[Estocada]

Ciertamente que así se le define.



No digo que lo dijiste: Yo he dicho eso.

Tú dijiste "La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria"

Me pregunto, ¿con qué objetivo un ser infinitamente perfecto requiere manisfestar su gloria?. Como si yo construyera un robot con inteligencia artificial y diseñado sin restricciones en su actuar con el objetivo de manifestarle mi capacidad de creación a dicho objeto.

Lo lógico sería que lo construyese para manifestrale mis capacidades a mis semejantes, o simplemente como una autosatisfacción.

Obviamente que mi razonamiento es de humanos, y no podría razonar como un DIos, pero entonces, ¿de dónde sacas tú que esas fueron las intenciones de Dios -- las de crear la creación para manifestar su gloria?

Tanto tú como yo tenemos la limitación de no comprender a Dios.
El que tú digas que lo ha hecho para manifestar su gloria, y yo diga que en todo caso sería para satisfacer su ego, son frases absolutamente equivalentes, y ambas sin sustento.

doonga te agradecería que no recortes o cites solo una parte de mis respuestas. No te lo digo de mala onda, es que se puede perder la idea general o malinterpretar mis palabras al ser sacadas del contexto.

Es preciso comprender que es la gracia de Dios. Me estoy quedando sin tiempo por lo que no puedo desarrollar pero dejo el siguiente enlace que me parece que lo explica bien: https://www.gotquestions.org/Espanol/gloria-Dios.html

[doonga]

doonga te agradecería que no recortes o cites solo una parte de mis respuestas. No te lo digo de mala onda, es que se puede perder la idea general o malinterpretar mis palabras al ser sacadas del contexto.

Disculpa, procuraré no hacerlo en el futuro. En todo caso, los recortes no incluyen intencionalidad por mi parte.

Es preciso comprender que es la gracia de Dios. Me estoy quedando sin tiempo por lo que no puedo desarrollar pero dejo el siguiente enlace que me parece que lo explica bien: https://www.gotquestions.org/Espanol/gloria-Dios.html

Comprendo perfectamente el concepto de la gracia de Dios, y lo que encierra.
Procuraré leer el enlace.

[Estocada]

Disculpa, procuraré no hacerlo en el futuro. En todo caso, los recortes no incluyen intencionalidad por mi parte.



Comprendo perfectamente el concepto de la gracia de Dios, y lo que encierra.
Procuraré leer el enlace.

Pues no parece doonga porque afirmas que Dios al manifestar su gloria quiere ser adulado, satisfacer su ego, y necesita hacerlo para llenar su carencia de soledad.

Al afirmar esto, y teniendo en cuenta tu honestidad, lo primero que se me ocurrió es que no comprendías el significado de la gracia de Dios en la Biblia.

[doonga]

Pues no parece doonga porque afirmas que Dios al manifestar su gloria quiere ser adulado, satisfacer su ego, y necesita hacerlo para llenar su carencia de soledad.

Al afirmar esto, y teniendo en cuenta tu honestidad, lo primero que se me ocurrió es que no comprendías el significado de la gracia de Dios en la Biblia.

Te lo explico de otra forma.
Los textos bíblicos describen un Dios que tiene una serie de atributos, y también hablan de la gracia de Dios de forma relativamente extensa. De hecho, la gracia se cita casi 300 veces en toda la biblia.

Pero, tal como lo he escrito en diversas oportunidades, para mi, la biblia es un texto sagrado como muchos otros, y que considero que son textos creados por humanos, y no inspirados por un Dios. En múltiples oportunidades he replicado frases (que no son de mi autoría), como por ejemplo "La palabra de Dios es producto de la debilidad humana". Y las he citado porque están acordes a mi opinión personal.

Dicho lo anterior, me resulta irrelevante lo que la biblia quiere significar al referirse a la gracia de Dios, de la cual podríamos referirnos en otro hilo.

Luego de esta aclaración, tu frase "La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria, ya que él es el más gran bien y la finalidad última de todo." se ajusta bastante bien a mi opinión de que es un planteamiento egocéntrico.

Y, para extender lo anterior, repito algo que ya dije hace poco tiempo, respecto al catecismo de la ICAR (desconozco si eres o no católico, pero yo fui un ferviente miembro), que señalaba

>>"El hombre fue creado por Dios para concerlo, amarlo y servirlo por sobre todas las cosas, y de esta forma ganar la vida eterna",

y que luego fue reemplazado en el concilio Vaticano 2 por

>>"El hombre fue creado por Dios para ser feliz, y de esta forma ganar la vida eterna".

El primer planteamiento siempre me desagradó, porque lo encontraba contradictorio con el presunto amor de Dios: cómo es eso, me decía, que Dios ha creado seres para que lo sirvan. Un absurdo.

La nueva versión del catecismo, en cambio, si refleja un Dios amoroso.
El catecismo luego aclara (en su nueva versión) la forma de hacer efectiva dicha felicidad.

[Mormonologo]

La Biblia muestra que Dios creó al mundo para manifestar su gloria, ya que él es el más gran bien y la finalidad última de todo. Dios se preocupa por nuestra felicidad pero esta sirve a un propósito mayor encontrando su verdadera satisfacción en la suma bondad y belleza de Dios.

Además la Biblia dice del propósito de Dios en la redención: “para alabanza de su gloriosa gracia” (Ef 1:6), y “para alabanza de su gloria” (Ef 1:12, 14). Al igual que en la creación, el propósito mayor de Dios en la redención es que su gloria sea exhibida y alabada.

"¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción? Él, para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que había preparado de antemano para gloria. A estos también ha llamado, es decir, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles."

Se ve que el propósito supremo de Dios en la creación y la redención es la manifestación de su gloria y el gozo de sus creaciones en su esplendorosa divinidad.

Por lo que el propósito primordial de Dios al permitir la caída fue manifestar su gloria en la creación como también en su portentosa y misericordiosa restauración de esta creación de su rebelión y corrupción.

Creo que los versos que citas pueden interpretarse de otro modo
porque lo que me estas diciendo es que Dios antes estando solo
creo al hombre para que este halague su ego

Yo tengo un concepto muy personal de la nautraleza de dios
porque la verdad me resisto a creer que Dios tiene necesidad
de ser alabado o que tiene problemas de autoestima..

Sin embargo creo qu emuchos pasajes de la Biblia estan dados
a personas que en su naturaleza egocentrica estos pasajes
les sirven para enteder a Dios, sin embargo dudo mucho que
Dios, nuestro Padre que nos ama con infinito amor y cuyo hijo
es la mejor manisfestacion de su naturaleza, tenga necesidades
tan vanas y superfluas, atenta contra todo lo manifestado por Cristo

No es muy diferente al villano de Los Increibles I
en donde Syndrome crea el mal para luego salvar
a la humanidad del mismo mal que el ha creado

Es Dios como Syndrome?