Personajes públicos y personajes privados

[Silueta]

La vida de los personajes se mide por su trayectoria de vida

Eso fue mas o menos lo que dijo un juez en California en el caso del "violador de Stanford", cuando le dieron solo unas semanas de cárcel a un hombre que violó a una compañera. "Su trayectoria ha sido muy decente, no podemos echarle a perder su vida con una condena muy dura". Alli anda ya ahora, libre y con su trayectoria casi intacta.

[Giordano Bruno]

Los hombres son sus circunstancias. En las sociedades aristocráticas el lugar e las personas estaba asignado. Una sociedad estamental no permitía que alguien de otras clases fuese un intruso, a menos que escalara a través de un mentor. Hoy vivimos una seudo democracia y por lo tanto una sociedad de masas en el tenor que escribió Ortega y Gasset.

Lo que podría ser un avance, se volvió un riesgo para la racionalidad. Pues anteriormente la palabra se debería ganar por el poder o el saber. No necesariamente se llegaba al poder por el saber, pero el saber requería de los parámetros y referentes racionales de cada momento histórico determinado.

Hoy no sucede esto, los medios que proporciona el saber, en este caso el Internet, no es mérito del desarrollo de los que los usamos. De la noche a la mañana se dio voz a todos que desde los medios más diversos intervienen en foros como este. No se necesita requisitos, no se necesitan habilidades, sino sólo poseer medios de acceso. Puede acceder lo mismo un psicópata ignorante que un científico. Puede por fin el "pelado" hablarle a los grandes sin más medio que tener un celular, una tableta o un ordenador. Y esto que sería una gloria, se convierte en la pesadilla que ya Ortega nos había advertido. El hombre masa se siente con el bagaje suficiente para ponerse al tú por tú con personas que tienen habilidades superiores a las suyas. Entra a disputar, no a aprender.

[Vigoratus]

El hombre masa se siente con el bagaje suficiente para ponerse al tú por tú con personas que tienen habilidades superiores a las suyas.

Queda entonces que "el superior" demuestre que realmente lo es, ¿no? ¿O es superior solamente porque lo dice y se acabó?

[Vigoratus]

Eso fue mas o menos lo que dijo un juez en California en el caso del "violador de Stanford", cuando le dieron solo unas semanas de cárcel a un hombre que violó a una compañera. "Su trayectoria ha sido muy decente, no podemos echarle a perder su vida con una condena muy dura". Alli anda ya ahora, libre y con su trayectoria casi intacta.

Hi sweetie! Having fun? 😎

[Giordano Bruno]

El mundo de la ciencia y la especialidad es un mundo abierto.

Pero existe también en todas las regulaciones del mundo una reglamentación sobre el ejercicio profesional. Nadie sin las acreditaciones de ley puede ejercer como médico o como abogado. Eso no quiere decir que un individuo del común no pueda emitir opiniones sobre enfermedades, son sus opiniones. Lo que no puede es ostentarse como médico, abogado o ingeniero por los riesgos de desconocimiento que implica el ejercicio de esas profesiones sin conocimientos.

En las redes tienes personas que opinan sobre la historia y están en su derecho. Pero personas que no tienen los conocimientos ni el nivel de capacitación no están autorizadas o son legales los peritajes que puedan efectuar.

Si bien las redes dan horizontalidad a las discusiones, no quiere decir que todos den opiniones autorizadas o basadas en conocimientos científicos. Por eso existen instituciones y regulaciones legales.

[Vigoratus]

En las redes tienes personas que opinan sobre la historia y están en su derecho. Pero personas que no tienen los conocimientos ni el nivel de capacitación no están autorizadas o son legales los peritajes que puedan efectuar.

No claro, ¡que tampoco es que se estén reabriendo juicios o revisando condenas! Eso sí, si en estos foros interpelamos a Dios y a reyes y pontífices, vivos y muertos, que no lo hagamos con otros personajes de mucho menor calibre.

[Silueta]

Hi sweetie! Having fun? 😎

I'm bored already!

[Giordano Bruno]

La intencionalidad de quién escribe existe. Es una de las habilidades de los historiadores a la hora de analizar documentos. Las fuentes son el objeto de estudio de los profesionales de la historia. A veces lo que está escrito no refleja el testimonio del hecho, sino la intención de la persona.

La lingüística ha desarrollado ramas como la semiología, la semiótica, la semántica de la cultura y la hermenéutica. La presentación de narraciones y hechos se mide con las bases en fuentes. Por ejemplo, la hemerografía no es una fuente tan confiable como la fuente documental. Los testimonios dependen del trabajo de historia oral o historia de vida que se han desarrollado en ellos como por ejemplo la crítica interna que se puede realizar. Un testimonio tiene además de quién lo emite, la necesidad de reconstruir si es un informante clave, si espacio temporal estuvo en los hechos o si es evidente que tiene otras intenciones. En el lenguaje, siempre en alguno momento se escapan implicaciones que se pueden inferir, incluso los sujetos de pronto sueltan sus propias intenciones.

[Vigoratus]

A veces lo que está escrito no refleja el testimonio del hecho, sino la intención de la persona.

Habría que leer entonces otra versión contemporánea de los hechos... ¿no? Así habría con qué compararlo. Si alguien escribe algo con mala intención, ¿dónde está la versión positiva o mejor aún neutral de lo ocurrido?

[Vigoratus]

A veces lo que está escrito no refleja el testimonio del hecho, sino la intención de la persona.

Por otra parte he ahí en parte el conundrum del periodismo: un periodista escribe su opinión o la opinión del medio para el que trabaja? Por lo general un periódico izquierdista contará en sus filas con escritores afines a su ideología. En países tercermundistas y/o corruptos, como en México por ejemplo, es bien sabido que los periódicos de renombre recibían pagos del régimen de turno para que escribieran notas favorables. Acá en Estados Unidos, los de Fox News son prácticamente lacayos del Trumpismo, no así los de CNN que casi todo lo orientan a críticas y hasta burlas al presidente. Hablar pues de "la intención" de la prensa es hasta cierto punto absurdo: pues claro que todo escrito tiene una intención y por ello es que nuevamente es crucial que se analicen diferentes versiones de un mismo hecho y compararlos inclusive con otros eventos del momento. Si hoy en una revista a mí me llaman "el mataperros", y resulta que luego el autor de la revista amanece flotando en un canal... ¿Pues sí es como para levantar la ceja un poco. ¿No?