Nop... lo acabo de leer, super sintético y útil, muchas gracias por compartirlo. Me resta ver qué hay de EEUU.Iniciado por EsquizOfelia
SUPER Usuario
Nop... lo acabo de leer, super sintético y útil, muchas gracias por compartirlo. Me resta ver qué hay de EEUU.
SUPER Usuario
Este tema es muy instructivo.
Yo tengo una pregunta para los conocedores (que sí, que sí te necesitamos Sistersita):
cómo se contempla cuando es un grupo mediano o grande, quien se está analizando como autor del objeto de odio?
A ver si pongo un ejemplo concreto: un foro con 6 ateos militantes que tienen una agenda antirreligiosa y continuamente hacen bully a un religioso al que consideran un peligro para sus intereses (los de su agenda)? ... suponiendo que eso se esté analizando como crimen de odio, qué diferencia habría si es solo una persona o son varias en lo que respecta a lo penal?
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
SUPER Usuario
Si este artículo es serio, resulta útil para las comparativas:
Comentarios al pié... EEUU es un planeta aparte¿Qué dice la jurisprudencia internacional sobre crímenes de odio en Internet?
Las normas son claras y establecen que, aun cuando exista el arrepentimiento, la responsabilidad jurídica contraída no desaparece.
1) Prevención de crímenes y discurso de odio
Alemania: Volksverhetzung es un concepto jurídico alemán que significa incitar el odio contra algún segmento de la población. El código penal alemán considera delito “incitar odio contra segmentos de la población” o “invocar acciones violentas o arbitrarias contra ellos”. También es considerado un crimen insultar y difamar segmentos de la población. Se prohíbe expresamente negar el holocausto y glorificar al régimen nazi.
Australia: Está prohibido en Australia a escala federal, por el Acta de Discriminación Racial de 1975, “ofender, insultar, humillar o intimidar a otra persona o grupo de personas” y también si “el acto es por razones de raza, color o origen nacional de la otra persona, sea de algunas o todas las personas de un grupo.”
Bélgica: La ley antirracismo de Bélgica de 1981 establece como ilegal toda forma de racismo y xenofobia. La ley de negación del holocausto de 1995 también establece el delito de negar el holocausto.
Brasil: La prohibición explícita de discursos de odio está garantizada por la Ley contra el prejuicio (7.716 / 89), que prohíbe “practicar, inducir o incitar, por los medios de comunicación social o por publicación de cualquier naturaleza, la discriminación o el prejuicio de raza, por religión, etnia o procedencia nacional.”
Canadá: Abogar genocidio o incitar odio contra cualquier “grupo identificable” es un crimen de acuerdo con el Código Penal de Canadá, con una pena de dos a catorce años de prisión.
Chile: Está regulado directamente en el artículo 31 de la ley sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, que establece una alta pena de multa para quienes “por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover odio u hostilidad respecto de personas o colectividades en razón de su raza, sexo, religión o nacionalidad”.
Consejo Europeo: El Comité de Ministros del Consejo de Europa recomendó en 1997 que los gobiernos miembros “tomen las medidas apropiadas para combatir el discurso de odio” en su Recomendación R (97) 20. El Consejo de Europa también creó la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia, que ha producido informes por países y varias recomendaciones de política general, por ejemplo contra el antisemitismo y la intolerancia contra los musulmanes.
Croacia: La constitución prohíbe y castiga a quien, basándose en diferencias de raza, religión, lengua, creencia política o de otra naturaleza, riqueza, nacimiento, educación, estatus social u otras propiedades, género, color de piel, nacionalidad o etnia viola derechos humanos básicos y libertades reconocidas por la comunidad internacional.
Dinamarca: Prohíbe cualquier discurso de odio, que según el Derecho dané consiste “en hacer declaraciones que deshacen o ridiculizan a un grupo por motivos de raza, color de piel, nacionalidad, fe o orientación sexual.”
España: El Código Penal de 1995 tipifica conductas relacionadas con el discurso de odio en artículos diferentes. Por ejemplo, el artículo 510, dentro de los delitos contra la Constitución, y el 607.2, dentro de los delitos de genocidio.
Estados Unidos: La Corte Suprema de Estados Unidos ha adoptado frente al discurso del odio, al menos desde finales de los años sesenta, lo que algún sector de la doctrina denomina “enfoque liberal”, conforme al cual el valor otorgado a la libertad de expresión como pilar de toda sociedad democrática debe conducir a una mayor tolerancia de las autoridades gubernamentales frente a este tipo de manifestaciones. Sin embargo, amenazar al Presidente de los Estados Unidos es un delito grave bajo el Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 871. Se penaliza enviar por correo deliberadamente y deliberadamente o de cualquier otra forma “cualquier amenaza para quitarle la vida, secuestrar o infligir daño corporal al Presidente de los Estados Unidos”. Esto también incluye candidatos presidenciales y ex presidentes. El Servicio Secreto de los Estados Unidos investiga las presuntas violaciones de esta ley y supervisa a aquellos que tienen una historia de amenazar al Presidente. Amenazar al Presidente es considerado un delito político. Los inmigrantes que cometen este delito pueden ser deportados.
Finlandia: los discursos de odio son ilegales. El discurso de odio se define como “hacer declaraciones que amenazan o insulten a un grupo nacional, étnico, religioso u otro similar”.
Francia: Es ilegal cualquier comunicación pública o privada de carácter difamatorio, ofensivo o que insulte, incite a la discriminación, el odio, la violencia contra una persona o grupo de personas por su origen, nacionalidad, raza, religión específica, sexo o orientación sexual. La ley también castiga declaraciones justificando o negando crímenes contra la humanidad, como el Holocausto.
Países Bajos: El código penal holandés prohíbe insultar a un grupo (artículo 137c) e incitar el odio, la discriminación o la violencia (artículo 137d).
Islandia: Promover odio contra segmentos de la población y expresar odio contra segmentos de la población públicamente constituyen un crimen. La pena para tal crimen puede llegar a dos años de cárcel.
Irlanda: Se prohíbe la incitación al odio y se criminaliza discursos que puedan ser “amenazantes, abusivos u ofensivos y que tienen la intención de (…) incitar odio” contra “a un grupo de personas, en el Estado o en otro lugar, motivos de raza, color, nacionalidad, religión, origen étnico o nacional (…), o orientación sexual”.
Israel: De acuerdo con el código penal israelí, sección 144f, “si una persona comete un crimen por razones racistas (…) o contra un grupo en razón de su religión, orden religioso, inclinación sexual o porque son trabajadores extranjeros, entonces debe tener su pena doblada o ampliada para por lo menos 10 años de prisión.” La sección 133 del código penal israelí (referente a crímenes de sedición) prohíbe “la promoción de conflicto y enemistad entre partes de la población”. Israel también tiene leyes específicas para crímenes que consisten en un discurso de odio por cuestiones raciales.
Lituania: La legislación prohíbe hablar de odio y discriminación. :001_huh:
Nueva Zelanda: prohíbe y castiga, según lo previsto en el Acta de Derechos Humanos de 1993, toda forma de discriminación basada en raza, color de piel, género, orientación sexual, nacionalidad y otras características.
Noruega: Condena todo discurso de odio, definiendo éste como “hacer declaraciones públicas que amenacen o ridiculicen a alguien, o que inciten odio, persecución o desprecio contra alguien por su color de piel, origen étnico, orientación sexual, estilo de vida, religión o filosofía de vida”.
Polonia: Tiene leyes de discurso de odio que sancionan declaraciones ofensivas dirigidas a una religión o a grupos de personas identificadas por raza, nación, etnia, etc.
Portugal: De acuerdo con el artículo 240 del nuevo Código Penal portugués, en vigor desde el 15 de septiembre de 2007 [39], cualquier forma de discriminación es un crimen. Se criminalizan grupos u organizaciones que se dediquen a la discriminación así como a las personas que inciten a la misma en documentos impresos o en Internet. Además, el artículo 132, II, “f”, del nuevo Código Penal, define como circunstancia agravante el homicidio calificado por motivo de odio.
Reino Unido: Posee varias leyes que prohíben los discursos de odio.
Rusia: “Las acciones dirigidas a la incitación al odio o a la enemistad, así como a la humillación de una persona o de un grupo de personas por motivos de sexo, raza, nacionalidad, idioma, origen, actitud hacia la religión o afiliación a cualquier grupo social cometido públicamente o con el uso de medios o redes de información y telecomunicaciones, incluida la red Internet, será castigada con una multa de 300 000 a 500 000 rublos o el salario u otros ingresos por un período de 2 a 3 años o servicio comunitario por un período de 1 año a 4 años, con la inhabilitación para ocupar ciertos cargos o realizar ciertas actividades hasta 3 años, o una pena de prisión de 2 a 5 años”, de acuerdo con el artículo 282 del Código Penal.
Serbia: Debido a los conflictos étnicos del siglo XX, las autoridades serbias son muy estrictas acerca de los discursos de odio.
Sudáfrica: El discurso de odio (junto con la incitación a la violencia y la propaganda para la guerra) está específicamente excluido de la protección de la libertad de expresión en la Constitución. La Ley de Promoción de la Igualdad y Prevención de la Discriminación Desleal, del año 2000, contiene una cláusula específica para este delito en las redes.
Suecia condena discursos de odio (hets mot folkgrupp, literalmente incitación al odio contra otros pueblos), definiendo discurso de odio “cualquier declaración que considere inferior o ridiculice a un grupo por motivos de etnia, color de piel, nacionalidad, creencia religiosa u orientación sexual.”
Suiza: La discriminación pública o la invocación de rencor contra personas o un grupo de personas debido a su raza, origen étnico, se penaliza con una pena de prisión de hasta 3 años o una multa.
https://red58.org/qu%C3%A9-dice-la-j...t-78506ef1d3c6
SUPER Usuario
En lugar de "analizando" quisiste decir, juzgando?... en un hipotético caso de que algo así se juzgue en el marco de una denuncia penal de delito de odio, se juzga -investiga- a cada denunciado por separado (sean 6 o 1), y cada uno tendrá una sentencia (distinta o igual a las otras, lo que digo es que cada procesado tiene nombre y apellido aunque estén juzgados en la misma causa).Este tema es muy instructivo.
Yo tengo una pregunta para los conocedores (que sí, que sí te necesitamos Sistersita
cómo se contempla cuando es un grupo mediano o grande, quien se está analizando como autor del objeto de odio?
A ver si pongo un ejemplo concreto: un foro con 6 ateos militantes que tienen una agenda antirreligiosa y continuamente hacen bully a un religioso al que consideran un peligro para sus intereses (los de su agenda)? ... suponiendo que eso se esté analizando como crimen de odio, qué diferencia habría si es solo una persona o son varias en lo que respecta a lo penal?
Ahora, siendo más realistas, creo que referido al discurso de odio es indistinto si lo enuncia un grupo o si lo enuncia una sola persona, vasta con que el discurso sea claramente un discurso de odio (en este caso por razones de credo).... sin embargo no todo discurso de odio es susceptible de ser penalizado.
El asunto de si son 6 (y no 1), si va dirigido a una persona, y si es reiterado, no determina que se trate de un delito de odio pero sí determina que se trate de una conducta de acoso (bullyng).
Para estos casos las plataformas (por ejemplo este Foro) tienen herramientas para evitar dichas conductas (también normas), tanto para evitar el acoso como el discurso de odio.
Básicamente, que algo de todo esto sea susceptible de juzgar penalmente (y pasar a ser un delito de odio), depende de que lo lleves a la Justicia, te hagan lugar a la denuncia, y el Juez determine que es un delito, así sea que lleves a uno o a los 6.
Última edición por Sister; 03-feb.-2019 a las 11:46
SUPER Usuario
Tu respuesta es clara. Gracias por responder.
PD: yo no pienso a llevar a nadie del foro a los jueces :001_smile:. Me conformaré con las reglas del foro, y confiaré en los moderadores ... y moderadoras tan bellas que tenemos. En EEUU es muy difícil que alguien se atreva a acosar a otra persona directamente (no adultos al menos), las leyes son bastante rígidas en cuanto a eso, y todo el mundo le huye al mal record con la policía ... especialmente aquí en Atlanta.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
SUPER Usuario
No es por llevar a nadie del foro ante ningún juez, pero, quién en un foro público despotrica sistemáticamente contra las creencias y los creyentes de otra religión (la católica) ¿dónde puede englobarse tal actitud? Si de paso es un 'negacionista' de la ciencia por dejar ésta en evidencia la falsedad de su creencia religiosa en cuanto a temas que son científicos y no religiosos, por ejemplo: en evolución biológica con pruebas determinantes que ya casi sólo se atreven a negar, por la ridiculez de hacerlo, fundamentalistas, literalistas, creacionistas y similares por la interpretación had doc del libro de su creencia religiosa por parte de la secta religiosa a la que pertenece. Que, por el mismo motivo anterior: su creencia religiosa, se atreve a propagar que la antigüedad de los humanos es sólo de unos seis mil años, falsedad evidente dados los conocimientos científicos que se poseen. Y además de despotricar infundiendo falsedades que pueden confundir a despistados que lo lean, postea que la ciencia al respecto es un engaño. Y para más inri, siendo este un foro público, también de debate, quien le responde a estas aberraciones, principalmente para evitar confunda a despistados y darle argumentos contundentes de su craso error, para él es: acosarlo, incluso a veces a proferido la palabra odio, cuando este forero, Testigo de Jehová, me ha proferido graves insultos personales, demostración de su odio por quien responde a sus post, ¡a sus post!, para desmontar sus falsedades con la evidencia de los conocimientos científicos actuales sobre los temas tratados.
He respondido a falsedades producto de creer y confundir que un libro religioso es científico. Nada he debatido que se crea en un dios o en tres o en los que a cada cual le de la gana de creer. He debatido aportando argumentos con artículos y videos de ciencia para demostrar falsedades por 'interpretar literalmente algún escrito bíblico', lo cual, no hace, por ejemplo, la ICAR, evitando así topen sus creencias con conocimientos científicos.
Que cada cual saque sus conclusiones, principalmente las moderadoras, por supuesto.
Moderator
Con permiso de nuestra Sister querida (y esperando que no piense que se utiliza este hilo para hacer uso de las odiosas armas mortíferas de la moderación), quisiera aportar un pequeño inciso. Y luego, aquí paz, y después gloria.
Seré breve porque para mí (si observan mi historial), los lunes son días de muy escasas horas y en los que casi nunca me da de sí para postear y son ya las nosecuantas y aún sin cenar.
Querer debatir en un tema en el que se habla de religión vs ciencia, es llevadero, siempre y cuando no se vaya en contra de forma personal, de los que emiten sus posts. Debatir creencias, ideologías, investigaciones científicas, referencias, etc... sin caer en insultos pueriles (y no tanto), siempre es el camino correcto. Pero siempre hay críticas, siempre hay gente que se siente ofendida, y a veces (digo bien, a veces), algunos que discrepan saltan con lo del discurso de odio, personalizan el asunto y ya ven odio por todas partes.
Y no sé cuántas veces lo habré repetido, pero por una más, no pasa nada:
No se trata de odio. Se trata de debates. Se trata de no pasar la linea roja ofensiva. Se trata de usar argumentos útiles, referencias, datos, etc... para llegar (no a un entendimiento global porque en ese caso, que baje Dios y lo vea!!), sino a una tolerancia mutua.
Eli: Te lo he dicho muchas veces: no se trata de ningún odio. Se trata de discrepar lo que expones, si no se está de acuerdo con ello. Es tan simple como eso! Y si no hay manera de tolerar el debate con algunos, pues usa la lista de Ignorados, y ya.
Lo que no se puede hacer, es discrepar con ofensas y ya te comenté explícitamente, que si Gabin no llega a editar su post, escribiendo que esperaba y deseaba que no te baneáramos, ya estarías de "vacaciones" por unos días, y lo sabes perfectamente. Pero luego llegas y eres tú el que te haces el ofendido, sintiendo odio que salen por los poros de todo aquel que discrepa...
Así, no se puede llegar muy lejos y es una pena.
Y mira tú, que por fe, y aunque no me cierre a ninguna evidencia científica actual, yo sí creo en el diluvio universal o en el exodo, etc, (por darte estos 2 ejemplos). Pero si así no fuera, no contrarrestaría las opiniones contrarias de los demás, personalizando con hipótesis en terreno personal ajeno, de las cuales alguna sí que era odiosa y vino de ti.
Son algunas reacciones que no acabo de entender y que pongo sobre este tapete para intentar sobrellevar estos debates que pueden llegar a ser muy polémicos, y siempre evitando prescindir de tus aportes (los constructivos), que cuando quieres, lo son.
Lo dicho: Porque no se esté de acuerdo con una ideología/creencia/interpretaciones/simbolismos, etc, no se ha de caer en el extremismo de victimismo (cuantos ismos), llamándolo odio por parte de los demás discrepantes.
Y más, en un subforo de Religión!!
Bueno, me voy a cenar algo ya.
Mag-ister dixit.
P.S.: Sister: Gracias por haberme dejado usar tu buen hilo. :001_smile:
«Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3
SUPER Usuario
Lo encontré en internet.
.
"Lo esencial es invisible a los ojos", de "El Principito" de Antoine de Saint-Exupéry
Moderator
.
Cuando se quiere imponer la dictadura de las minorías, todo es válido.
Leyes que en el papel suenan tan bonitas y justas, actitudes compensatorias para con los perseguidos por su color, credo, etc. etc. pero que le capan la lengua a las mayorías, son discriminatorias.
Mañana un Fiscal Testigo de Jehová (también con epidermis sensible) lee la reclamación de Eli Yaho y nos procesa a todos.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
Hola MagAnna por acá.
Mi pregunta a Sister fue genuina; nada que ver con ningún asunto en este foro. La predisposición hacia las personas no muestra nada bueno.
Sobre lo demás: yo también he intercedido para que no baneen a los foristas ... y no ando diciéndolo constantemente.
Si yo "debatiera" con las palabras y expresiones de los demás, ya me hubieran baneado del foro.
Yo no me dedico a recopilar insultos que me hacen en este foro, pero si lo hiciera, ya hubiera creado un tema de mil páginas.
Tú tranquila, porque las personas pueden ver todo lo que sucede, y el tener que pasar por este tipo de cosas es parte de nuestra predicación. Nadie se salva sin pasar por pruebas ... y no todos son capaces de aguantarlas, pero los testigos estamos hechos de metal muy fuerte.
Lo siento, Sister, que mi comentario haya engendrado este mutante evolutivo.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
Normas de Publicación
Responder Citando
