SUPER Usuario
Abdicacion del REY
http://www.lavanguardia.com/comunica...acion-rey.html Esta es la noticia que se da en la Vanguardia.Si es globo sonda o realidad,lo veremos con el tiempo.¿Salvar
a la Monarquia en la persona de D.Felipe?.Creo sea lo que sea,se necesita algo mas....!Bastante mas!
SUPER Usuario
¡¡Que jodio!!, opino hinojosaaguayo que son cohetes de distracción, primero porque el caso Noos le está salpicando de pleno, el otro día hablaba la prensa abiertamente que toda la casa real al completo conocía los trapos sucios de Iñaki, y que éste fue reprendido en distintas ocasiones y con solicitudes hasta por escrito.
Por supuesto que con lo bien que se vive en la Zarzuela, pues que quieran asegurar que el resto siga mamando del Estado, con lo cual aprovechando su delicado estado de salud, pues quedaría fenomenal abdicar en favor de Felipe, del que de momento nada se ha dicho ... aún.
Pero no sería justo, se debería hacer una consulta popular para que fuesen los españoles los que determinasen la continuidad o no de la Monarquía, o simplemente pasen a ser como en Alemania, Grecia y otros tantos paises donde se les conocen trabajos y son meramente representativos como las banderas o los himnos ... sin más.
Yo opto por esto último, la decisión debe de ser tomada conjuntamente no de forma unilateral e impuesta.
Un saludo.
SUPER Usuario
A Undargarin,se le prohibio el asistir al los desfiles militares.¿Con que cara lo hara ahora el Rey?
Creo,que debe existir una lucha en la Zarzuela,en la que juega papel primordial el elemento femenino.Corina Corona,se ha marchado con un brasileiro para que la invite a café.Contara las reses que posea el susodicho,no por cabezas,sino como se hace por aquellos lares por patas.Las femminas que quedan,estan de mutuo acuerdo por ahora.Mar tarde...!creo que no habra mas tarde!
Madrid con las Olimpiadas y todo el rollo patatero que se traen para despertar lo
patriotero,si que son artes para desviar la atención.Incluso preguntaría...¿Es económicamente rentable?.Me parece,que de llevarlo a cabo,seriamos mas pobres aun.A
la memoria me viene,los fastos del sha de Persia.
Estoy de acuerdo contigo y lo puedes comprobar en post anteriores en lo del referéndum
para ver lo que desea el pueblo español respecto a monarquia o republica.!Mas aun!.En
la hipótesis de que ganara la monarquia (puede optar ora rama dinástica) tendrían que revisarse muchas cosas:¿Van a seguir en el poder los mismos que nos han llevado al caos?.¿Que me dices de la tan cacareada Constitución.
La verdad es.....!imaginar a la Leticia de Reina!
SUPER Usuario
Bueno lo de la Corina, es otra más de tantas que el Rey ha tenido y que todos sabemos su afición a las mujeres y al alcohol. Pero ahí tienes por contra a la pedorra de la Sofía que traga y traga una y otra por la cantidad de pasta que la casa real española ha soltado a toda su familia durante estos últimos 30 años para que pudieran seguir sus ritmos de vida. No siento lástima alguna hacia aquellas personas sean las que fueren que regalan su dignidad como personas por dinero, ni a ella tampoco.Iniciado por hinojosaaguayo
Lo de Leti es para echarla de comer aparte, el Felipito despuntaba otra cosa distinta a la que ha sido, y todos los españoles entre la espada y la pared y con el culo al aire, pasando miserias.
Los educadores de los colegios nos están diciendo que muchos niños que asisten a clase solo hacen la comida del colegio, así no se puede rendir, así no se puede prosperar, estamos en los tiempos de la guerra civil y con los mismos problemas sociales que determinaron la hecatombe.
Pero aquí ni diós se mueve de sus tronos reales, ni de sus tronos parlamentarios, esto es la caña de España y nunca mejor dicho.
La constitución pues totalmente obsoleta, inservible y refutable como cualquier otra cosa de este mundo. Cuando se hizo, se fabricó de modo mesurado para no cabraer en demasía a los muchos fachas que aún quedaban en nuestro país, con los típicos derechos generales de otras constituciones pero carente de justicia real. Se les llena la boca de ella y de ciertos artículos, y otros se los pasan por el forro con el mismo descaro y añaden que todo no puede ser, y otros los acoplan a su propio beneficio. ¿Dónde estaba el Tribunal Constitucional cuando los españoles eran puestos de patitas en la calle por impago de un solo recibo?, ¿Dónde estaban todos esos que dicen no se que sobre que se yo?, discursos propagandísticos que tan solo indican que entre reyezuelos, políticos, religiosos y banca han hundido todo un país que nunca estuvo a realmente a flote y que somos 47 millones de personas que nada les importamos.
Esa y solo esa es la Constitución Real que existe eclesiásticamente hablando je je.
Usuario PLUS
La abdicación del Rey Juan Carlos, en RTVE
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...363953153.html
http://www.que.es/television/2013032...cion-cont.html
La abdicación del Rey Juan Carlos ya está contemplada en la edición 'on line' de RTVE. En un archivo XML para la web de la cadena pública, que se ha filtrado a través de internet, se puede leer el siguiente título: 'Abdicación del Rey Juan Carlos'.
El apartado, con forma de 'especial', conforma un recopilatorio de audios y vídeos que recuerdan datos clave en la vida del actual monarca español. Así, aparecen códigos denominados 'hijos', descendientes' y 'ancestros', tal y como ha adelantado 'lainformacion.com'. La dirección de comunicación, preguntada por ELMUNDO.es, niega "tajantemente" que la pública prepara un despliegue especial sobre la hipotética sucesión en la corona.
Según explican expertos en programación, se trata de un fichero XML que serviría para generar el fichero HTML que conformaría la noticia. Es decir, este 'pantallazo' muestra la clasificación de ese HTML con campos como el título ('Abdicación del Rey Juan Carlos') y la ruta para acceder al reportaje ('Noticias/Especiales/Abdicación del Rey Juan Carlos'). Los enlaces, sin embargo, están 'capados', por lo que los internautas no pueden entrar actualmente en este especial.
Desde la pública se mantiene lo siguiente: "Se trata de un código para archivar noticias relacionadas con ese tema y fue creado a raíz de la petición del líder del PSC, Pere Navarro". Preguntadas las fuentes de la corporación sobre la apariencia del fichero de reportaje especial, responden: "No se ha elaborado ningún programa especial sobre la abdicación, pero, aunque existiese, no resultaría extraño en medios de comunicación, aunque parezca alarmante entre los usuarios de las redes sociales".
Como corporación pública estatal, a RTVE se le supone una línea más directa con la Casa Real que al resto de medios de comunicación. El pasado mes de enero, por ejemplo, Don Juan Carlos concedió una entrevista emitida en La 1y elaborada por el periodista Jesús Hermida, con motivo del 75 aniversario de Su Majestad.
Previamente, el pasado mes de octubre, TVE estrenó un programa dedicado a la figura y el día a día oficial de Don Juan Carlos. Ángeles Bravo presentaba este espacio, 'Audiencia abierta'
SUPER Usuario
El juez del caso Nóos imputa a la infanta Cristina
Declarará el 27 de abril sobre su papel en el Instituto Nóos y Aizoon
El instructor subraya en su auto que la "justicia es igual para todos"
Ve indicios de "cooperación necesaria" al consentir el uso de su parentesco
La Casa Real se limita a decir que no comenta decisiones judiciales
La Fiscalía Anticorrupción recurrirá la citación como imputada de la infanta
Consulta en pdf. el auto de la imputación de la infanta Cristina
El juez del caso Nóos, José Castro, ha imputado a la infanta Cristina en la causa abierta contra su marido, Iñaki Urdangarin, y su exsocio, Diego Torres, investigados por un presunto delito de malversación de fondos públicos, según han confirmado fuentes jurídicas a TVE. El magistrado la ha citado a declarar el próximo 27 de abril a las 10 de la mañana.
Según el auto, existen indicios de "cooperación necesaria" de la hija del rey en los delitos que se investigan por consentir supuestamente que su marido usara su parentesco con la Casa Real para sus negocios. Así se desprende, dice el juez, de los correos que ha entregado Torres y de las declaraciones en sede judicial de este y del secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga.
La infanta Cristina formaba parte de la junta directiva como vocal del Instituto Nóos a través del cual Urdangarin y Torres habrían desviado supuestamente más de 6 millones de euros de dinero público de los gobiernos de Baleares y Valencia.
Según el auto judicial, la infanta Cristina tendrá que responder en concreto sobre "su intervención en la Asociación del Instituto Nóos de Investigación Aplicada y entidad mercantil Aizoon S.L., manejo y destino de los fondos obtenidos a través de las mismas y las que se deriven".
Fuentes de la Casa Real consultadas por RTVE.es, se han limitado a subrayar que no hacen "comentarios sobre decisiones judiciales". Ante la citación como imputada cabe recurso. De hecho, la Fiscalía Anticorrupción ya ha anuncido que la recurrirá, según informa Efe.
El instructor ha tomado la decisión de imputar a la infanta después de rechazar anular los correos electrónicos entregados por Torres a Castro en los últimos meses para intentar demostrar que tanto la Casa Real como la esposa de Urdangarin estaban al tanto de los negocios de Nóos.
El instructor de Nóos: "La Justicia es igual para todos"
El juez explica en el auto que "existen indicios" (el juez enumera 14) que hacen dudar de que la infanta "desconociera" el uso que su marido estaba haciendo de su parentesco con la familia real para sus negocios.
Estos indicios "en sí mismos y aisladamente considerados", dice el magistrado adelantándose a los que "sean críticos" con su decisión, no tienen el peso suficiente para "sustentar una imputación", pero sí lo tienen en su conjunto.
Castro señala que "conviene despejar" estas dudas antes de finalizar la instrucción del caso Nóos ya que no hacerlo "dejando que la incógnita se perpetúe sería un cierre en falso en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos". El instructor señala, además, que sería una "clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales" no imputar a la infanta.
No se puede cerrar la instrucción, dice el juez, "gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención" que pudo tener la hija del rey en los negocios de Urdangarin. Todo ello sin prejuzgar, añade, la actuaciones judiciales posteriores.
Indicios de "colaboración necesaria" de la infanta
El juez señala que, aunque no existen indicios racionales de que la hija del rey "interviniera activa y decididamente en la gestión cotidiana" de Nóos y Aizoon, "sí que existen suficientes" indicios de que "prestaba su consentimiento a que su parentesto con S.M. El Rey fuera utilizado por su marido y por Don Diego Torres Pérez, junto con el cargo que ostentaba Don Luis Carlos García Revenga", su secretario personal.
El instructor señala que este consentimiento era a "sabiendas" de que se usaba este parentesco "para propiciar un trato generoso por parte de empresas privadas y tan pródigo como privilegiado" de administraciones públicas que, "en atención a ello, prescindían de los cauces y controles administrativos que eran de rigor, disfrutando junto a su marido de los beneficios obtenidos".
Este consentimiento, continúa José Castro, "podría ser calificado como un supuesto de cooperación necesaria" a los delitos supuestamente cometidos por Torres y Urdangarin.
El juez hace referencia a una misiva, fechada en diciembre de 2002, en los que Urdangarin agradece a un tercero la búsqueda.
"Difícilmente" Urdangarin pudo actuar a sus espaldas
Entre los indicios, el juez señala que "difícilmente" puede deducirse que Urdangarin "actuara de espaldas a su esposa" en el transcurso de la negociación de los convenios Illes Balears Forum "que tuvo lugar en el Palacio de Marivent" de Palma de Mallorca o de la que se dice que se produjo para los de la Valencia Summit en el Palacio de la Zarzuela, "aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado todavía".
Lo mismo dice Castro sobre que Urdangarin facilitara a una tercera persona una cuenta de ahorros en los que la infanta estaba también de autorizada.
El juez señala que tampoco se pueden obviar algunos de los correos aportados por Torres a la instrucción. Entre ellos, los aportados en una sexta tanda la semana pasada, en los que Urdangarin pide consejo a su mujer sobre algunos negocios.
En uno de ellos, fechado en febrero de 2003, Urdangarin le envía a la infanta Cristina "una comunicación de Nóos" que tiene pensado remitir a clientes, colaboradores y amigos y Octagon, la empresa para la que trabajaba entonces el duque de Palma.
Otro de los correos aportados por Torres que menciona el juez es un mail de octubre de 2007 en el que Urdangarin explica que tiene un mensaje del rey "que le ha comentado a Cristina para que me lo diga" sobre el proyecto de vela conocido como Ayre.
"No se entiende que el rey no comentara con su hija"
En el auto, el juez instructor José Castro señala que "no se acaba de entender" que el rey "no comentara con su hija las críticas o recomendaciones" que le había hecho llegar a su marido para que abandonara las actividades en Nóos o que "incluso consensuara con ella su alcance y su compromiso, expreso o tácito, de que alguna manera velara por su cumplimiento".
Según el juez, la infanta Cristina debería haber concluido que "las recomendaciones de su padre no se estaban siguiendo y cuestionar al respecto la actitud de su marido".
Iñaki Urdangarin siempre ha defendido que la infanta Cristina no hizo "absolutamente nada" en el Instituto Nóos. Así lo dijo en su segunda declaración ante el juez Castro el pasado 23 de febrero. El día 27 de abril será la hija del rey la que responda ante el juez.
http://www.rtve.es/noticias/20130403...s/629521.shtml
Banned
Si dices que Iñaki Urdangarín ha sido "reprendido en distintas ocasiones y con solicitudes hasta por escrito" estás exculpando Rey y a la Casa Real de lo que el Duque de Palma haya podido hacer.
Es un poco raro lo que has escrito pero mucho más sensato que lo que se suele decir en otros lugares.
¿Cada cuánto tiempo estimas tú que sería recomendable consultar con el pueblo español qué sistema de gobierno quiere?Por supuesto que con lo bien que se vive en la Zarzuela, pues que quieran asegurar que el resto siga mamando del Estado, con lo cual aprovechando su delicado estado de salud, pues quedaría fenomenal abdicar en favor de Felipe, del que de momento nada se ha dicho ... aún.
Pero no sería justo, se debería hacer una consulta popular para que fuesen los españoles los que determinasen la continuidad o no de la Monarquía, o simplemente pasen a ser como en Alemania, Grecia y otros tantos paises donde se les conocen trabajos y son meramente representativos como las banderas o los himnos ... sin más.
Yo opto por esto último, la decisión debe de ser tomada conjuntamente no de forma unilateral e impuesta.
Un saludo.
SUPER Usuario
No, Zampabol le estoy acusando de conocer con todo lujo de detalles los trapos sucios de Iñaki los cuales no denunció y ocultó por tratarse de su yerno. Con lo cual le implico y también le hago responsable.Si dices que Iñaki Urdangarín ha sido "reprendido en distintas ocasiones y con solicitudes hasta por escrito" estás exculpando Rey y a la Casa Real de lo que el Duque de Palma haya podido hacer.
Es un poco raro lo que has escrito pero mucho más sensato que lo que se suele decir en otros lugares.
¿Cada cuánto tiempo estimas tú que sería recomendable consultar con el pueblo español qué sistema de gobierno quiere?
Cada vez que se tenga que implantar algún decretazo que afecte de forma directa a la ciudadanía española al completo, se tiene que hacer consulta o referéndum. Como en otras ocasiones se ha hecho. Implantar sin previa consulta un régimen monárquico que ya Franco dejó encauzado me parece de todo punto antidemocrático.
SUPER Usuario
//
¡Querida Loma!: tu "haces responsable" al Rey.Pero la Constitucion NO.El art.56.3 dice :"La persona del Rey es inviolable y NO ESTÁ SUJETA A RESPONSABILIDAD".Saludos.
SUPER Usuario
Por eso mismito no le queremos, nos podíamos acoger jurídicamente a la imposición impuesta y la falta de consulta al pueblo español para la libre elección entre Monarquía y República Democrática. Eso no es intocable como ha venido sucediendo en diversos países de la Unión Europea y así de un plumazo no se sabría intocable.//
De todos modos luego dices que si la gente sale a las calles protestando de forma violenta, pero como esto siga así y a ciertos personajillos no se les pueda aplicar lo que al resto, volverá a surgir mas de lo mismo de siempre... ¡Si sangra ... muere!. Eso es el resultado de la injusticia de la justicia, y luego todos a llorar...
No se si has leído la prensa internacional, pero somos el cachondeo de todos. Además si el Rey es intocable, el siguiente que responde es el presidente del Gobierno ... pues eso.
Normas de Publicación
Responder Citando