Debate sobre el ateísmo y consecuencias.

[Hermano Lobo]

Hola,

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.
Saludos.

¿Y cómo te imaginas tú a la fuerza de la gravedad? ¿Como un cocodrilo con cabeza de águila o más bien como un punto infinitesimal rebosante de ketchup? No tengo ni la más remota idea de cómo puede ser Dios pero, antropomorfo, seguro que no y eso, por simple cálculo de probabilidades. En el universo hay 100.000 millones de galaxias cada una con unos 100.000 millones de estrellas. Vamos a suponer que cada billón de estrellas hay una con un planeta con las condiciones necesarias para que surja la vida. Si en el planeta Tierra hay millón y medio de especies, imagina cuántas especies distintas puede haber en el universo, unas de lo más simple y otras tan evolucionadas que dejarán seguramente al homo sapiens terrestre a la altura a la que nosotros colocamos al gusano de seda. Pensar que Dios vino a fijarse en nosotros y hacer que apareciéramos hechos a su imagen y semejanza me parece ridículo.

Me preguntas que a qué o a quién atribuyo yo la Creación y eso me hace volver al principio de mi respuesta: ¿y a qué atribuyes tú la aparición del tiempo? Evidentemente, yo asigno a Dios el papel de creador del universo igual que atribuyo a una fábrica de electrodomésticos la fabricación de la lavadora que tengo en mi casa. Ahora bien si la creación de universos es parte consustancial de Dios, o si Dios no sabe hacer otra cosa, o si una vez creado el Universo se extinguió, lo siento: no tengo ni idea.

[Dorogoi]

¿Y cómo te imaginas tú a la fuerza de la gravedad? ¿Como un cocodrilo con cabeza de águila o más bien como un punto infinitesimal rebosante de ketchup? No tengo ni la más remota idea de cómo puede ser Dios pero, antropomorfo, seguro que no y eso, por simple cálculo de probabilidades. En el universo hay 100.000 millones de galaxias cada una con unos 100.000 millones de estrellas. Vamos a suponer que cada billón de estrellas hay una con un planeta con las condiciones necesarias para que surja la vida. Si en el planeta Tierra hay millón y medio de especies, imagina cuántas especies distintas puede haber en el universo, unas de lo más simple y otras tan evolucionadas que dejarán seguramente al homo sapiens terrestre a la altura a la que nosotros colocamos al gusano de seda. Pensar que Dios vino a fijarse en nosotros y hacer que apareciéramos hechos a su imagen y semejanza me parece ridículo.

Me preguntas que a qué o a quién atribuyo yo la Creación y eso me hace volver al principio de mi respuesta: ¿y a qué atribuyes tú la aparición del tiempo? Evidentemente, yo asigno a Dios el papel de creador del universo igual que atribuyo a una fábrica de electrodomésticos la fabricación de la lavadora que tengo en mi casa. Ahora bien si la creación de universos es parte consustancial de Dios, o si Dios no sabe hacer otra cosa, o si una vez creado el Universo se extinguió, lo siento: no tengo ni idea.

Hola,
Creo entender. Tù dices que existe alguna cosa que generò todo pero que se generò también a sì mismo. No sé bien porque eludes la pregunta y respondes con otras preguntas.

Es decir no imaginas lo que es pero crees en la existencia de él o de eso; extraña posición dado que normalmente se sabe en lo que se cree. Es una posición un poco confusa para mì que uso la razón, pero hay de todo en las viñas del señor y debo aceptar aun las posiciones confusas. Crees en Dios, no sabes lo que es, pero estàs seguro de que no es antropomorfo…..Bienvenido sea!!!

Tù te imaginas un montòn de especies vivas en el Universo porque las probabilidades son elevadas (millones de millones de estrellas) yo en realidad no me imagino otras especies màs que las que existen en la Tierra (y no todas). Si es por imaginar podemos imaginar millones o ninguna: tiene el mismo valor.

Yo ya explique en este tema lo que pienso que es Dios pero no encuentro otro que de una idea concreta de lo que imagina: o repiten lo que dice la Biblia o no imaginan nada, como en tu caso.

Gracias por tu respuesta. Saludos.

Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.
(…)
La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)
(….)

Hola Daniel de Dios,
Repito lo que dije anteriormente, considero que la fe y la razón no pueden convivir en un debate.

Veo que conoces la religión cristiana y conoces la Biblia también, pero la idea de este tema es explicar cada uno que imagina que es Dios cuando menciona es palabra. Crees que podrìas responder a esto sin usar la doctrina, es decir, con palabras tuyas que no contengan estrofas bíblicas; sòlo usando palabras tuyas ¿Qué imaginas cuando pronuncias la palabra Dios? ¿O quizás no imaginas nada como HermanoLobo que cree en Dios y ya està?

Un cordial saludo.

[Dorogoi]

tengo entendido por personas con las que trabajo de otros paises, que en el coran tambien existe jesus, solo que ellos no lo ven como el hijo de dios, sino como un profeta, segun ellos ven como un insulto que dios pudiera haber dejado embarazada a maria.
Y segun he leido en casi todas las religiones se menciona a jesus, partiendo de que su simbolo es el mas conocido del mundo seguido por el de superman.
Asi que me cuesta mucho creer que a dia de hoy haya gente que no sepa quien es jesus.

Hola Simiante,
Debo aclarar que dije que no lo conocen en el sentido que no saben quién es y cuales fueron sus peripecias contadas en la Biblia.

Obviamente que gente culta en el mundo hay miles de millones y como cultura general saben que hubo un Jesùs, un Mahoma, un Zaratustra, un Krishna, un Buda, etc.

Pero me atreverìa a decir que los detalles de la vida de Mahoma, Zaratustra y otros son desconocidos para tì dado que no pertenecen a tu religión (espero equivocarme): para ellos también. Que yo sepa que existió uno llamado Buda no significa que conozco su vida, obra y milagro. Es cultura general.

De Jesùs entre Cristianos y Musulmanes han sentido hablar de él pero los segundos como profeta, es decir, como los cientos de profetas que hubieron en todas las religiones incluida la cristiana.

Los musulmanes no saben de las andanzas de Jesùs contadas en la Biblia, los chinos no creo que sepan que es la Biblia, los japoneses, mongoles e hindúes tampoco, es decir seis mil millones de personas no le importa un rabanito seco de la Biblia y de Jesùs.

Que son “cosas importantes” se dice acà porque nadie quiere que su religión no sea importante pero, en realidad, no es como a algunos les gustaría; no es tan importante. Es un número elevado pero son muchos màs los que no los conocen en el mundo. (Solamente imaginate un chino leyendo la Biblia a sus hijos….)

Datos optimìsticos dicen que son dos mil millones los cristianos en el mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:C..._por_pa%C3%ADs

la población mundial supero los 7 mil millones en el 2011 asi que considerar 6.000 o 5.500 millones que no conocen a Jesùs y la Biblia es realístico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

Saludos.

[Rusko]

Lo que más me alegraría a mí, es poder alabar a todos los creyentes. Pero en la realidad, estos “supuestos” creyentes, son a los que yo responsabilizo, de la proliferación de los ateos.

Te pierde generalizar tanto. Podrías decir que unos “creyentes” bien o malintencionados, han dado mal ejemplo haciendo que personas con poco fundamento se volviesen ateos. Pos vale… Y la responsabilidad es de todos: de los que crean escándalo (mayor responsabilidad, sobre todo según el grado de intencionalidad), y también de los que dejan de creer (menos responsabilidad…, pero también la tienen).

Así habló Jesús. Luego, levantando sus ojos al cielo, dijo: “Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu hijo, para que tu hijo te glorifique a ti, y por el poder que tú le has dado sobre todos los hombres, él de vida eterna a todos los que le has confiado. (Y la vida eterna es que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo

Jesucristo, que está a la derecha del Padre; Jesucristo, cuya naturaleza divina está presente en las escrituras. O, como define la doctrina de la Trinidad: tres personas, un solo Dios (o según pones del evangelio de Juan: un único Dios verdadero).

¿O es que tu Biblia no dice lo mismo? Pues si Yeshua, hablándole al PADRE, le dice que ÉL es el ÚNICO DIOS VERDADERO, eso quiere decir explícitamente que Dios es una sola persona el PADRE, por lo tanto, implícitamente está diciendo que no existe trinidad alguna, y que él mismo no es ningún ser divino, ya sea como Dios mismo hecho hombre, ya sea como una segunda persona en una hipotética trinidad.

No hace falta que vuelva, por enésima vez, a ponerte los versículos de la carta a los filipenses…; me basta con no salir del evangelio de Juan, desde el prólogo, hasta unos pocos versículos antes de lo que pones. Precisamente, la doctrina de la Trinidad conjuga todos los versículos que a ti te deberían parecer contradictorios: desde la absoluta divinidad antes de todos los tiempos de la que participa la Palabra, que está junto a Dios, y que ES DIOS, que lo hace todo y se encarna…, hasta cuando dice que quien ha visto a Jesús, ha visto al Padre, cosa que luego corrobora San Pablo cuando dice que Jesucristo es la imagen visible del Dios invisible. A Dios-Padre nadie le puede ver porque es imposible, pero ahí está Jesucristo, que es bien visible, y, ya que dice Jesús que él y el Padre son una misma cosa, quien ve al Hijo, ve al Padre (también eso se dice en el evangelio de Juan). En fin…, con la doctrina de la Trinidad, luego evidenciada cuando Jesús manda bautizar en el nombre del PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO, se aúnan todos los versículos de la Escritura. Con “tu” doctrina, cuando Jesús menciona su relación con el Padre, o cuando en las cartas de los apóstoles hablan de Jesús con naturaleza divina, esas páginas tendrás que arrancarlas porque “tu” doctrina se da de tortas con ellas.

“Antes de que Abraham naciera, YO SOY”
Firmado: Jesús de Nazaret.

(Como curiosidad, en el Evangelio de Juan sale Jesús muchas veces diciendo "Yo soy". "Yo soy" es el nombre que se da Dios a sí mismo... y en ese Evangelio lo pronuncia Jesús muchas veces)

Yo no he dicho nunca que Yeshua, sea un simple humano. Yeshua, ya existía antes que Abraham, con otro nombre y con otro cuerpo, pero su espíritu ya existía, y tenía un cuerpo glorioso, junto a Dios, y todos los ángeles doblaban su rodilla ante él. ¡SI! Todo eso cuadra con él, pero nunca ha sido Dios, ni ser divino alguno.

¿Y qué era, una alondra del parque, una nubecilla de la montaña, un extraterrestre de la constelación de Orión?. ¿Por qué van a doblar su rodilla los ángeles ante él?. ¿Qué puede ser para que unos ángeles doblen la rodilla????? ¿Se puede saber que es Jesucristo entonces?. Ah, que no lo sabes… En las Escrituras le dan naturaleza divina…, pero tú no lo sabes…

La de equilibrios que tienes que hacer para no caerte…, pero date cuenta que todos esos equilibrios son inútiles pues ya caíste.

“La Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros”

[Hermano Lobo]

¿Estás haciendo uso de una mala versión de ironía? ¿No crees tú en Dios por el estudio del cosmos? Yo perdí mi FE en el azar y la necesidad, en el estudio de la célula. Y llegué a Dios, por la lectura de la Biblia, y los libros de Historia (del pueblo judío)

Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.


Sobre las escrituras, te diré que creo que la Palabra de Dios, está en las escrituras, pero no que todas las escrituras, sean palabras de Dios, NI MUCHO MENOS.

La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)

Perderle el respeto simultáneamente al azar y a la necesidad es algo tan portentoso que si Monod hubiera sabido de ello no habría dejado de incluir en su libro algún capítulo sobre tan rato fenómeno. Que existamos tú y yo, la Tierra o el Universo es producto del azar. Pero si hay un uniiverso, que exista un Creador es necesidad. No sé si me explico.

Que no todo lo que dice la Escritura sea palabra de Dios resulta evidente. Dios no puede inspirar a nadie para que transmita a la humanidad la idea de que la primera hembra de nuestra especie salió de una costilla del primer varón o de que.la tragedia del santo Job no fue otra cosa que una apuesta entre Dios y el demonio. Por extensión sin embargo ha de llegarse a la conclusión de que muchas de las cosas que dice Marx en El Capital o en el Manifiesto Comunista y muchísimas de las cosas que dice Aristóteles en su Ética para Nicómaco sí podrían haber sido inspiradas por Dios. Coincido contigo en negar la supuesta omnipotencia de Dios. Entiendo que no te quieras declarar cristiano y tendríamos que empezar por definir qué es “ser cristiano”. Si serlo es pertenecer a cualquiera las múltiples versiones del cristianismo, desde la de los arrianos a la de los docetistas, no soy cristiano. Si ser cristiano es procurar seguir los admirables mandatos morales de Jesús de Nazaret, lo soy, aunque confieso que a veces no me resulta nada fácil.

[Lupus]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

[simiante]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

pues yo veo bien eso que has hecho de no bautizar a tus hijos, asi es como pueden elegir si cuando sean adultos quieren ser bautizados o no, pero si tu los bautizas que van a elegir depués? si ya les has impuesto algo tu sin su consentimiento y cuando aun no tienen uso de razón.

[Zampabol]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

Hay una cosa que a mí me llama la atención Lupus. Hay ciertos hilos o temas que no me interesan para nada. Temas que ni me van ni tengo nada que decir y por supuesto los ignoro, no comento, NO ENTRO (Salvo para alguna tontería)

Si te fijas, en los hilos de religión hay más "ateos" que religiosos. Y sobre todo "ateos" a los que más que los temas religiosos, lo que buscan es el ataque a los creyentes. Es como si alguna "incomodidad interna" martirizara al ateo y lo impulsara a luchar contra eso que lleva dentro y que lo atormenta. ¡Puede que esa persona que te dijo que en ti hay algún tipo de creencia, no estuviera tan equivocada!

El no bautizar a tus hijos hasta cierto punto puede ser consecuente con tus ideas, pero....¿Has pensado en los intereses de tus hijos por delante de los tuyos? ¿Si tú fueras "anti-escuela" o "anti-lenguaje", te parecería bien dejar a tu hijo sin aprender ciencia o lenguaje? Un `padre responsable es el que ABRE la mayor cantidad de caminos a sus hijos, no es el que proyecta sobre sus hijos sus incapacidades o sus prejuicios. Tus hijos van a convivir con religiosos, tienen el derecho a sentirse integrados, a conocer la religión y la historia de sus antepasados y de toda la gente que convive alrededor de él.
Cuando haga la primera comunión se sentirá desplazado en el colegio y odiará a su padre por no dejarlo ser un niño como todos los demás.
Lo que para ti ahora es muy bonito y consecuente, para tus hijos puede ser un motivo de recriminación hacia ti en el futuro.
¡Es más! Te prevengo. Casi todos los hijos de padres como tú (en mis experiencias) han acabado acercándose a la religión que les han negado (Por curiosidad o por rebeldía) más de lo que sus padres hubiesen deseado.

¡¡Mal padre es aquel que cierra puertas a sus hijos...!!

[Zampabol]

pues yo veo bien eso que has hecho de no bautizar a tus hijos, asi es como pueden elegir si cuando sean adultos quieren ser bautizados o no, pero si tu los bautizas que van a elegir depués? si ya les has impuesto algo tu sin su consentimiento y cuando aun no tienen uso de razón.

Pues ya sabes, hasta que no te den el consentimiento, no los lleven al colegio, no les cortes el pelo, no les enseñes a hablar, no los vistas....¡¡¡Podrían haber elegido ser nudistas y tú les has impuesto ir vestidos!! :sleep:

[Dorogoi]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

Hola Lupus,
Lo que quise significar con que el ateo “es creyente” era sobre que al no saber de qué se habla cuando se pronuncia la palabra “Dios” se debe creer por fuerza; obviamente algunos creen que existe y otros creen que no existe. Nadie “sabe”. Tù no sabes que no existe sino que estàs convencido por tus creencias.

Obvio que la creencia de ateo (“cree” que no existe) no es una creencia infantil como la de los adoctrinados por una religión sino que es màs seria y personal. Yo tampoco bauticé a mis hijos ni tomaron la comunión y me lo agradecen al dìa de hoy. Nada mejor que una vida de librepensador para entender al mundo creciendo libre. Tuvieron oportunidades de elegir y aun asì eligieron no entrar en doctrinas.

Es obvio que quien cree en algo es porque està seguro de que sus pensamientos no lo engañan y las recepciones sensoriales refuerzan esa creencia. Quien cree que existe un dios es obvio que sus sentidos perciben evidencias que un ateo no recibe. Todo es obvio hasta aquí.

Luego que a la creencia de la existencia de un dios se le sumen ingenuidades como angelitos, duendecitos, diablitos, viejos barbudos, etc. es otro cantar y es lo que màs causa sorpresa en un ateo (irrita ese infantilismo). No es tan irritante que crea en una divinidad sino toda la “decoración” que le inventan alrededor: liturgias, personajes, historietas, etc. que nacen y viven todas en el mundo de la imaginación.

Por otro lado, es obvio que quien cree algo no entiende lo que cree el otro y a falta de educaciòn o de tacto esta incomprensión deviene ofensa o agresión. De ambas partes: ateos y religiosos. Normalmente el religioso es menos agresivo frente al ateo porque es educado en la “humildad” y, entonces, el ateo puede decirle de todo que se las aguantan.

Introducirlo a una religión no es una obligación sino al contrario, debería ser penado por ley porque se distorsiona la mente de los niños. No es educaciòn ni instrucción porque eso se recibe en casa y escuela. Eso es adoctrinamiento. Si se adoctrina por Hamas a la guerra contra los judíos es penado por ley (e interviene el UNICEF) pero si se adoctrina en el catolicismo no lo es. Digamos que es un adoctrinamiento permitido aunque siempre nefasto como todo adoctrinamiento que condiciona las mentes de los niños..

Saludos.