Usuario PLUS
No podría decir tal cosa ya que no soy creyente en dioses personales.Iniciado por doonga
Sí puedo decir que el Bien, es captado por el ser humano, animal racional y social, a través de una intuición intelectual impresa en su propia naturaleza, por lo cual se le hace evidente que el Bien (lo bueno) ha de hacerse y el Mal (lo malo) debe evitarse.
SUPER Usuario
Efectivamente. Pero los conceptos de Bien y Mal son relativos, y no absolutos como se pretende.por lo cual se le hace evidente que el (lo bueno) ha de hacerse y el Mal (lo malo) debe evitarse
Y no me estoy refiriendo a lo obvio.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario
(((((((gabin: ¡Cómo que la creencia no es un 'hecho'!, eso lo dices tú. La creencia es un 'hecho' como lo son los dogmas religiosos. ¡Confundes 'hechos' con suposiciones! Partes de una falsedad y toda tu respuesta se desmorona, es un sin sentido.
HECHO. (Diccionario)
-3. Cosa hecha o producida por una persona.
-5. Asunto o cuestión de que se trata.
COSA. (Diccionario)
-1. Palabra que se utiliza para referirse a algo concreto, abstracto, real o mental, cuyo significado se precisa por el contexto que la precede o la sigue.
HECHO social, todo comportamiento o idea presente en un grupo social que es transmitido por la sociedad a cada individuo, de generación en generación.
De seguir empecinado en tu confusión, ¡¡¡¡te remitiré aquí de nuevo!!!!
Ya no me vas a trolear más repitiéndome lo mismo cada vez, como hiciste en el hilo: 'El Universo fue Creado por una Inteligencia', donde me reiteraste lo mismo tropecientas veces por no entenderlo.
En un contexto he utilizado el tema del dogma religioso porque sobre todo va dirigido al poder religioso autor del mismo. Y en el otro contexto, en el de la suposición, por eso digo en condicional, 'si este 'Dios' existiese', pues, también sería malvado para los seres vivos, al menos el de este planeta.
Puedes seguir y seguir insistiendo en lo mismo y también en el porqué sería malvado, siendo de tan fácil comprensión, tan obvio por lo expuesto ya en varias respuestas.)))))))))
------------
Ya llegamos a un punto que como en la vez pasada no hay modo de seguir. Una porque pierdes los papeles marcando un ultimátum, y otra porque tampoco estoy interesado en un tira y afloja sin sentido. Por lo que este será mi ultimo escrito respecto al punto discutido.
No, no tengo ninguna confusión. Si, una creencia es un hecho. Es una obviedad. Te voy a conceder esa tontería porque es una tontería irrelevante para la defensa y reafirmación de lo que he dicho y sostenido desde el principio. Así que para ti la perra gorda. Pero no voy a dejar pasar la ocasión para decirte porque es una tontería lo que reclamas: porque no refuta en nada lo de que tu critica sigue basada en una suposición. La suposición de Dios existe. Te guste o no. ¿Así que, qué importa si quieres establecer a viva voz que un pensamiento como lo es el ‘creo en Dios’ es un hecho, cuando resulta totalmente irrelevante tal cosa? De modo que no parto de una falsedad. Si demuestras que tu critica no esta basada en la suposición de Dios existe, entonces demostraras que estoy equivocado. Mientras no lo hagas, ajo y agua.
¿Por qué dije que las creencias no son hechos? Porque lo tome por el lado de que las creencias es algo perteneciente al pensamiento. Es cuanto pensamiento es. Y pensar ‘creo en Dios’ como principio de un dogma no es algo que muchos presentarían como, te cito, “hechos' evidentes irrefutables”. Las creencias no son hechos irrefutables en cuanto a creencias son. Si no se llamarían certezas. De modo que en este sentido las creencias no son ese tipo de hechos. Pero como he dicho, para ti la perra gorda. Concedido, las creencias son hechos. Vaya tontería.
Sobre esto: “(1: En un contexto he utilizado el tema del dogma religioso porque sobre todo va dirigido al poder religioso autor del mismo). (2: Y en el otro contexto, en el de la suposición), por eso digo en condicional, 'si este 'Dios' existiese', pues, (3: también sería malvado para los seres vivos, al menos el de este planeta. Puedes seguir y seguir insistiendo en lo mismo y también en el porqué sería malvado, siendo de tan fácil comprensión, tan obvio por lo expuesto ya en varias respuestas)”
1: Que lo entiendo perfectamente desde el inicio. Por qué crees que digo que lo tuyo es una critica mas que un argumento.
2: Y por qué crees que digo que tu critica esta basada en un supuesto. Ahí lo tienes. Admitido por ti mismo.
3: no te lo crees ni tu. Ahora quizá esto que te dije anteriormente (.) y pasaste de largo tenga toda relevancia del mundo en esta disputa sobre de la suposición. Porque no es solo hacerte ver porque si que partes de una suposición para hacer tu critica. Esa seria una discusión absurda. Sino de hacerte ver que suponer la existencia de Dios para llegar a una burda conclusión como la de: “hay una evidente maldad de Dios” basada en lo te da la gana, es pasarse por el forro todo un mundo implicancias y posibilidades.
(.)“Si se trata de suponer la existencia se Dios, se tiene que suponer también las implicancias de su existencia, como también las distintas posibilidades que permita esa suposición. Si vas a suponer su existencia para hacer una critica, lo primero, vas a tener que suponer por definición y deducción a una inteligencia tan grande, que de inicio, vas a tener que admitir que hacerle una critica no tiene sentido. Porque primero vas a tener que entrar en el terreno de la especulación para suponer sus propósitos o sus planes (…)”
Te dejo lo que dije al inicio. Quizá ahora le encuentres todo el sentido del mundo:
“Bueno, ese ser llamado Dios, de existir, debe de ser muy muy muy extremadamente listo. Debe serlo si creo el universo y nuestra mente. A un tipo así lo mínimo que se le podría conceder, de existir, seria el beneficio de la duda. Digo, antes de ponerlo a parir. Eso lo primero. Seria lo mas sensato ¿no?”
“A ver ¿me dices que no le darías el beneficio de la duda, si lo tuvieras de frente, a un ser creador del universo y nuestra mente antes de pedirle cuentas o ponerlo a parir por lo que tu entiendes ha hecho y hace mal las cosas? Esto hipotéticamente hablando, claro. Si tu piensas que ponerlo a parir sin mas seria hacer lo mas sensato para ti no te lo voy a discutir. Ahora dudo mucho que seria lo mas sensato de hacer visto desde un enfoque critico.
No, lo que has dicho no esta basado en hechos, esta basado en una suposición. En la suposición de la existencia de Dios. De esto partes para hacer tu critica. Una critica moral, una critica pasional, una critica de carácter emocional. Sin dicha suposición tu critica no tiene base.
Si se trata de suponer la existencia se Dios, se tiene que suponer también las implicancias de su existencia, como también las distintas posibilidades que permita esa suposición. Si vas a suponer su existencia para hacer una critica, lo primero, vas a tener que suponer por definición y deducción a una inteligencia tan grande, que de inicio, vas a tener que admitir que hacerle una critica no tiene sentido. Porque primero vas a tener que entrar en el terreno de la especulación para suponer sus propósitos o sus planes. Y segundo porque tendrás que preguntarte si tienes la capacidad para hacerlo. ¿Que te quieres basar en la Biblia para sacar conclusiones? Pues adelante. Pero no necesariamente de existir ese Dios Bíblico tiene que encajar con esas escrituras.
En fin, que el tema no es tan fácil como el populismo ateo lo presenta. Toma en cuenta que el tema, a la luz de nuestras percepciones, no requiere ni de libros sagrados ni de religiones para plantearse. Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado”
P.d.: Probado: no saque de contexto nada. Entiendo lo que dijiste desde un inicio. No soy un troll. Y si, el tema no es tan fácil como el populismo ateo lo presenta.
SUPER Usuario
El problema es que no es posible demostrar la existencia de Dios personal.Así el que piensa que Dios es un tema meramente religioso esta equivocado
Ni siquiera es posible demostrar la existencia de un Dios puramente creador.
Alguien podría decir que siente a Dios, como lo dice Santa Teresa de Jesús.
Yo he vivido unos trip místicos notorios de integración con la naturaleza, que me han llevado a percibir mi entorno de forma diferente desde entonces.
Pero de ahí a deducir o comprobar la existencia de Dios, sea o no consecuencia de las emociones vividas, hay mucha distancia.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Cierto.
No es cierto.
Solo hace falta tener ojos y discernimiento.
SUPER Usuario
No existe demostración racional de la existencia de Dios.Solo hace falta tener ojos y discernimiento.
Ningún teólogo ni filósofo ha logrado hacerlo.
Y, respecto a tener ojos, recuerda "nadie ha visto la cara de Dios".
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
No estoy de acuerdo.
El mundo es racional, por eso lo podemos aprehender, por eso si racionalmente lo buscamos y racionalmente lo encontramos , es inevitable para cualquier espíritu inquieto e inquisitivo, y claro,que pueda superar ciertos niveles mínimos de inteligencia e intuición, preguntarse: ¿cual es el origen de esa racionalidad…? ella no ha surgido solamente en nuestras mentes, porque nuestras mentes solo reflejan lo que ya está allí, entonces, cómo evitar pensar que la unica explicación apunta a un Diseñador racional...?
Ya que si como constatamos, en este planeta, y previsiblemente constatariamos en otros, la existencia de vida requiere que las leyes y las condiciones iniciales del universo hayan sido finamente sintonizadas con gran precisión, entonces la sugerencia del Diseño se nos impone como obligatoria y siendo así, solamente resta preguntar:¿el Diseño pudo originarse aleatoriamente o ha requerido de un Diseñador…?.
La respuesta es obvia, el Universo es la obra premeditada de un Diseñador.
SUPER Usuario
Al menos para mi, la respuesta no es, para nada, obvia.La respuesta es obvia, el Universo es la obra premeditada de un Diseñador.
La complejidad de un sistema no es prueba de su origen divino, solamente es prueba de que aún no sabemos de dónde proviene, ni exactamente de cómo evolucionó, y nada más.
Pero, a medida que pasa el tiempo, lo comprenderemos mejor.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Cierto, solamente que proviene de alguien inteligente.
Cualquier otra cosa, es ideología.
SUPER Usuario
Es posible que provenga de alguien inteligente, pero es igualmente posible que no provenga de ahí.Cierto, solamente que proviene de alguien inteligente.
No se puede descartar que haya existido siempre, o que haya aparecido de la nada.
No es ideología: tu aseveración es una afirmación gratuita.
Última edición por doonga; 31-oct.-2018 a las 20:06
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando