El Dios emotivo.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 46]
Estas cuestiones surgen de forma natural porque la tarea que se han impuesto los técnicos computacionales es la de conseguir un “sistema inteligente” con capacidad de decidir por sí mismo qué acciones llevará a cabo para alcanzar sus metas, basándose en sus propias percepciones, conocimientos y experiencias acumuladas. En consecuencia, un “sistema inteligente” debería ser capaz, según estas premisas, de poseer autonomía y tomar decisiones correctas para resolver un problema, poseer objetivos bien definidos y aprender cosas nuevas, ya sea por “ensayo y error”, observación, razonamiento y/o instrucción; y percibir y modificar interactivamente su entorno. En definitiva, un “sistema inteligente” debería ser capaz de percibir, reaccionar (ante lo percibido) y actuar (tras decidir según una criteriología o voluntad operativa de base).

[El Anticristo]

Entiendo que lo que me estás tratando de decir es que si prescindo de las hipótesis "materialistas" (y no "materiales", pues no son sinónimos en este contexto) entonces me hallaría incapacitado para efectuar cualquier clase de demostración acerca del origen del ser humano, ¿voy bien?

En parte, ya que si de forma material, es muy difícil, de forma inmaterial, se vuelve más difícil. Es más controversial.

[Etic]

En parte, ya que si de forma material, es muy difícil, de forma inmaterial, se vuelve más difícil. Es más controversial.

Bueno, es conveniente aclarar que las hipótesis materialistas no son necesariamente más materiales o realistas (tomando lo material como una manifestación de lo real) que las hipótesis basadas en documentos o en testimonios verbales. Desde el momento en que les aplica la denominación de "hipótesis" (o conjeturas) se convierten en entelequias o figuraciones (imaginaciones interpretativas). No obstante, pudiera darse el caso de que una teoría matemática (evidentemente muy intangible, pues es pura abstracción), como la geometría no euclidiana, llegara a ser más útil a la hora de interpretar el verdadero funcionamiento del mundo material (verbigracia, como lenguaje formal básico para poder expresar la teoría de la relatividad de Einstein) que las doctrinas evolucionistas (las cuales, a pesar de estar tocando fósiles y seres vivos, tangiblemente, siguen pugnando entre sí de manera no consensuada; y ya sabemos que donde no hay consenso no hay nada claro, pues cada especialista cree tener la única respuesta a la realidad y no hay acuerdo unánime, a diferencia de lo que ocurre obligatoriamente en matemáticas). Asi que todo parece indicar, pues, que el hacer uso de hipótesis basadas en objetos intangibles no es menos fiable que el hacer hipótesis basadas en objetos tangibles. Además, he visto que existen "mapas cognitivos" basados en hechos reales de gran credibilidad que permiten confiar en que la verdad acerca del origen del hombre puede exponerse perfectamente a partir de elaboraciones "intangibles" que armonizan con dichos mapas. Saludos

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 47]
No obstante, aquí parece haber una disyunción de opiniones entre los técnicos. Pues por un lado están los que ven sistemas inteligentes en animales con capacidad efectiva de aprendizaje, como los perros, los gatos y otras mascotas domésticas; los que consideran insuficiente dicha inteligencia animal por carecer de capacidad de raciocinio, aunque la definición de raciocinio es polémica; los que proponen colectividades de plantas que se comuninan a través de las raíces y por medios bioquímicos, pues a la luz de cada vez más numerosas investigaciones botánicas y etológicas se ha conseguido detectar cierta capacidad de manipulación de poblaciones animales por parte de asociaciones vegetales; etc. Ahora bien, respecto a la supuesta inteligencia vegetal, cada vez más confirmada por investigadores serios, sucede que este hallazgo de última hora ha empezado a desestabilizar a los ingenieros, puesto que las plantas no tienen cerebros ni sistemas nerviosos tal como los organismos con facultades mentales superiores; por eso, algunos estudiosos están barajando la hipótesis de “sistemas alternativos de pensamiento”. Es decir, se han complicando las cosas.

[El Anticristo]

Bueno, es conveniente aclarar que las hipótesis materialistas no son necesariamente más materiales o realistas (tomando lo material como una manifestación de lo real) que las hipótesis basadas en documentos o en testimonios verbales. Desde el momento en que les aplica la denominación de "hipótesis" (o conjeturas) se convierten en entelequias o figuraciones (imaginaciones interpretativas). No obstante, pudiera darse el caso de que una teoría matemática (evidentemente muy intangible, pues es pura abstracción), como la geometría no euclidiana, llegara a ser más útil a la hora de interpretar el verdadero funcionamiento del mundo material (verbigracia, como lenguaje formal básico para poder expresar la teoría de la relatividad de Einstein) que las doctrinas evolucionistas (las cuales, a pesar de estar tocando fósiles y seres vivos, tangiblemente, siguen pugnando entre sí de manera no consensuada; y ya sabemos que donde no hay consenso no hay nada claro, pues cada especialista cree tener la única respuesta a la realidad y no hay acuerdo unánime, a diferencia de lo que ocurre obligatoriamente en matemáticas). Asi que todo parece indicar, pues, que el hacer uso de hipótesis basadas en objetos intangibles no es menos fiable que el hacer hipótesis basadas en objetos tangibles. Además, he visto que existen "mapas cognitivos" basados en hechos reales de gran credibilidad que permiten confiar en que la verdad acerca del origen del hombre puede exponerse perfectamente a partir de elaboraciones "intangibles" que armonizan con dichos mapas. Saludos

¿ Y cuál es tu hipótesis de objetos intangible ?.

[Etic]

¿ Y cuál es tu hipótesis de objetos intangible ?.

En fin, yo estoy más interesado en ser vehículo de conocimientos que parecen ser de gran utilidad para todos aquéllos que buscan la sabiduría verdadera (los cuales conocimientos provienen de autores a los que admiro)... Por lo tanto, no me centro en la elaboración de hipótesis intangibles ni en el estudio de objetos intangibles si éstos distraen a uno en la búsqueda de respuestas fidedignas a las grandes cuestiones existenciales (de dónde venimos, por qué estamos aquí y hacia dónde vamos; por citar sólo tres de tales cuestiones). Saludos.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 48]
Quizás la empresa de intentar remedar la mente humana a través del desarrollo de la ingeniería especializada en inteligencia artificial resulte ser demasiado ambiciosa para el ser humano, de tal manera que al final éste se vea incapaz de llevar a término el proyecto en toda su extensión y tenga que claudicar, conformándose con una emulación aproximada y a la baja. Por otra parte, algunos moralistas afirman que con tal iniciativa el tecnólogo está jugando a ser Dios, y este juego va a resultarse fatídico a la postre. Incluso, determinados maestros religiosos señalan al desfavorable desenlace que tuvo lugar cuando los hombres se afanaron por construír la Torre de Babel, poco después del Diluvio universal; y con ello enarbolan su propio argumento bíblico, cual arma arrojadiza, para advertir a los investigadores sobre el juicio divino adverso que les espera por el soberbio acto de intentar urgar en los secretos cognitivos del Altísimo y de duplicar Su obra.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 49]
Pues bien, parece que la censura impuesta al desarrollo científico por algunas autoridades religiosas, en el nombre de Dios y según el punto de vista de sus credos teológicos y no desde la óptica de las máximas o principios que rezuman de la Biblia, ha sido muy contraproducente y una prueba de ello la tenemos en la actual situación de desencuentro entre la ciencia y la religión. Un breve examen de lo que ocurrió en Babel, según el Génesis, nos permitirá percatarnos del error teológico a este respecto. El relato sagrado dice: «Era entonces toda la tierra una lengua y unas mismas palabras. Y aconteció que, cuando partieron de oriente, hallaron una vega en la tierra de Sinar, y se asentaron allí. Y dijeron los unos a los otros: “Dad acá, hagamos ladrillo y cozámoslo con fuego”. Y les fue el ladrillo en lugar de piedra, y el betún en lugar de mezcla. Y dijeron: “Dad acá, edifiquémonos ciudad, y torre, que tenga la cabeza en el cielo; y hagámonos nombrados (o famosos), por ventura (de que si no lo hacemos) nos esparciremos sobre la faz de toda la tierra”. Y descendió el SEÑOR para ver la ciudad y la torre, que edificaban los hijos del hombre. Y dijo el SEÑOR: “He aquí (que) el pueblo es uno, y todos éstos tienen un (único) lenguaje; y ahora comienzan a hacer, y ahora no dejarán de efectuar todo lo que han pensado hacer. Ahora, pues, descendamos, y mezclemos allí sus lenguas, que ninguno entienda la lengua de su compañero”. Así los esparció el SEÑOR de allí sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad”. Por esto fue llamado el nombre de ella Babel, porque allí mezcló el SEÑOR el lenguaje de toda la tierra, y de allí los esparció sobre la faz de toda la tierra» (Génesis, capítulo 11, versículos 1 a 9; Biblia de Reina-Valera; con añadiduras adicionales entre paréntesis para cubrir la deficiencia del traductor respecto a facilitar la comprensión del pasaje).

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 50]
Dogmáticamente, se ha querido ver en la construcción de la Torre de Babel el paradigma de la ciencia progresista y se ha señalado que ésta, al escudriñar los secretos de la naturaleza, se constituye en un acto de arrogancia contra el Creador, al querer llevar su “cabeza o cúspide” hasta el “cielo”. Sin embargo, contra este argumento puritano se opone la evidencia que presenta nuestro poderoso y prodigioso cerebro, cuyo diseño parece haber sido concebido para que penetre con éxito en los entresijos de la realidad y logre un entendimiento progresivo de ella. Por lo tanto, surge la pregunta: ¿Cómo es posible que un Dios coherente nos haya creado con una mente tan potente y al mismo tiempo nos prohíba usarla cabalmente para entender sin límites su obra creativa, la cual se hace parcialmente notoria en la naturaleza?

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 51]
Por otra parte, un estudio profundo de las sagradas escrituras y de la actual metaciencia nos permite comprender que Dios no se siente intimidado por los avances de la ciencia humana, sin importar lo mucho que progrese ésta. Por ejemplo, los teoremas de incompletitud demostrados por Gödel en lógica matemática presentan, de por sí, una barrera aparentemente infranqueable para la ciencia, al señalar que existen dominios cognitivos a los que ningún cerebro podría llegar jamás en su búsqueda incesante de sabiduría. Además, tenemos el abrumador campo de la aritmética de los números transfinitos, iniciado por Cantor a primeros del siglo XX, de donde se infiere la existencia teórica de una jerarquía infinita de diferentes órdenes de infinitud de números cardinales, que permitirían atisbar la cuasi nula pequeñez del ser humano en el universo, si es que tal universo alberga en verdad una complejidad suficientemente grande, tal como ha empezado a confirmarse recientemente. Y con estos dos únicos indicios (aunque hay más y posiblemente aparezcan más) es factible avistar, por lo pronto, cómo el conocimiento humano, a pesar de que supuestamente siga avanzando sin final, nunca podrá cubrir ni siquiera un infinitésimo de la descomunalmente inmensa mayoría del volumen cognoscitivo acerca de la realidad que alberga la mente del Creador.