Cita Iniciado por CIKITRAKE Ver Mensaje
Hola Madovi. A "toro pasado" es muy fácil valorar las cosas pero yo me reafirmo en qué lo más prudente y sensato fue sacrificar al perro. El ébola es una enfermedad que se sabe relativamente poco, ni siquiera se sabe con certeza si los perros pueden permanecer asintomáticos y portar la enfermedad. ¿Quién te asegura a ti o a mí que el perro en un descuido de los cuidadores, no se pueda escapar y extender la enfermedad de manera incontrolada? ¿Merece la pena el riesgo? ¿Los estadounidenses tienen más experiencia que nosotros o son más listos? Pienso que no, y no sería poco probable que los equivocados fueran ellos, a pesar de que todo haya salido bien. Me gustan los animales y soy respetuoso, pero en este caso estamos ante algo muy grave que no conocemos bien, y hay que tomar las máximas precauciones. Saludos.
//

Es posible.Pero a Teresa Romero,al enterarse del "sacrificio" de su animal, ha sufrido una grave baja emocional.Era de preveer.Yo creo que al perro habia que "aislarlo",como a su ama,y tenerlo a buen recaudo mientras no se hicieran los correspondientes analisis...y eliminarlo,desde luego,si dieran positivo....Bueno,debo de reconocer que pienso como dueño de un perro que es mi gran compañero....Mi pensamiento pudiera no ser del todo objetivo.Saludos.