Qué Opinas Del Aborto?

[LadyInRed]

Veo que tomas las de Villadiego, pero eso no evitará que sigamos profundizando.

¿Dónde, cómo y CUÁNDO es lícito matar al feto o embrión? ¡He aquí el dilema!

Moralmente el aborto provocado nunca es lícito puesto que nunca es lícito matar con premeditación, alevosía y ventaja a un ser humano, sea embrión o feto o niño o adulto o anciano.

Jurídicamente hablando, ya es otra cosa. Si no está tipificado como delito, entonces será lícito según lo que establezca cada legislación.

[Prince_]

Vaya, dije "lícito" y no me di cuenta de que gante que no alcanza a entender más allá de lo obvio.


Traduce por lícito: conveniente, honesto, lógico, moral, ético, aconsejable y algunos más

No, Rusko, no es lo que tú entiendas, sino lo que realmente significa. Bueno, para ti puede ser: conveniente, honesto, lógico, moral, ético, aconsejable y algunos más, en el preciso momento en que tú gustes. Los demás no nos vamos necesariamente a acoplar a tu muy particular moral natural, eso no viene a ser más que un súper fraude cristiano sin mayor validez, una chuchería que incumbe sólo a quien quiera atenderla, sin ninguna fuerza ni trascendencia social. ¿O está trascendiendo?

[CIKITRAKE]

Sería importante definir en esto del aborto qué entendemos por ser vivo humano. Cuando se les plantea esta pregunta a los abortistas suelen irse por las ramas ante la imposibilidad de razonar con lógica sobre el asunto.
Aún nadie nos ha dicho a los defensores de la vida, cuando esta NO pertenece a un ser humano en desarrollo.

Zampa, llevamos años preguntando lo mismo y todos se van por las ramas. Lo tienen que saber pero se ve que les cuesta mucho trabajo ponerse de acuerdo. Yo lo llamaría el "segundo crítico", el instante en el que pasa de carne picada a ser humano. Algún día lo sabremos. Saludos.

[Prince_]

Zampa, llevamos años preguntando lo mismo y todos se van por las ramas. Lo tienen que saber pero se ve que les cuesta mucho trabajo ponerse de acuerdo. Yo lo llamaría el "segundo crítico", el instante en el que pasa de carne picada a ser humano. Algún día lo sabremos. Saludos.

¿Para qué querrían saberlo?

[CIKITRAKE]

¿No te interesa?

[Prince_]

¿No te interesa?

Muy poco, realmente. ¿A ti te interesa? ¿Te interesaría abortar?

[CIKITRAKE]

¿No te interesa cuándo el feto es un ser humano? A mí mucho, hace años que entendí la trascendencia espiritual y también dediqué parte de mi tiempo en leer un poco de embriología. Estoy seguro que si tuvieras un feto abortado en tus manos, en vivo y en directo, no me harías esas preguntas.

[Prince_]

La delimitación temporal para efectuar un aborto no punible la establece la ley, misma que fue prescrita en base a una moral convencional. Al haber sido convencional, fue, por tanto, conveniente. Ni la moral cristiana, ni alguna otra distinta a la convencional, pude, ni debe, tener injerencia en el ejercicio legislativo.

Los plazos legales fueron emitidos en base a cierta información multidisciplinaria, pero sin estricta atención a un criterio científico en particular, puesto que, lo repito, las particularidades no tienen razón de ser en un ejercicio legislativo democrático.

El límite general al rededor del mundo para la práctica de un aborto no punible es de 12 semanas o 3 meses. La decisión esencialmente partió de que un embrión, al no tener las características físicas fundamentales para constituirse como un feto, puede ser abortado sin mayor distinción. La embriogénesis humana finaliza a las 8 semanas o 2 meses de la fecundación, convirtiéndose el producto, después, en un feto. Podemos ver que, entonces, según la ley, existe un periodo de 4 semanas en el que se estaría abortando a un feto. Esto tuvo una razón de ser. El aborto por malformaciones graves ampara enfermedades congénitas incompatibles con la vida, muchas de las cuales se pueden detectar con plena certeza sólo a partir de la novena semana de embarazo. Un aborto después de las 12 semanas de gestación sólo es lícito bajo condiciones médicas adversas.

Siendo así, se atendió, de manera convencional y democrática, a la conveniencia de la sociedad. Como debe de ser.

Por otro lado, un feto no se constituye como un individuo independiente sujeto de derechos. Tiene derechos, sí, pero por conducto de su progenitora, mismos que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia podrían estar por encima de los derechos de ésta, pues la mera existencia del feto depende biológicamente de su futura madre.

Un feto pasa a ser un bebé y, por consiguiente, una persona sujeta de derechos de manera independiente, en el preciso momento de su nacimiento. Es ahí cuando, objetivamente, ya existe una persona. De ahí, también, comienza a contarse la edad. Jamás he conocido a ningún antiabortista que sume los meses de embarazo a su edad.

Así son las cosas, y así se van a quedar. Legislar en contra significaría un retroceso social, jamás ha pasado, ni va a pasar. Lo que sigue es la legislación a favor del aborto no punible por violación o condiciones médicas adversas en todo el mundo, para después, a mediano plazo, despenalizarlo por completo hasta antes de las primeras 12 semanas de embarazo.

[Rusko]

Cuidado que vengo, Frichter, Salchi Frichter (el agente 002 y medio, con licencia para espiar)

Si yo le preguntara a las usuarias católicas si alguna vez se hicieron un aborto, la respuesta será: NOOOOOO.
Si les preguntara a los usuarios Honorables si ya colaboraron para que su pareja abortara, imagino la respuesta.

Yo me he hecho un montón de abortos. Tantos que ni sé. Aunque a mi favor digo que nunca fue quirúrgicamente, ya que yo los asesino cuando son chiquititicos.
¿Remordimiento? Ninguno.

¿Alguna pregunta o cuestionamiento?


.

Como no te refieras a la “píldora abortiva”… o algún dispositivo intrauterino que no permita la implantación del embrión…
(o que estés refiriendo a abortar en su significado de interrumpir algo. Yo he abortado algunos mensajes míos un momento antes de pinchar en el botón de “enviar respuesta”. No he abortado despegues porque ni soy piloto de aviación, ni astronauta de la NASA)

Es que si nos metemos en las payasadas de los 200 millones de muertos que produce un hombre en cada "puki-puki" o los cientos que la mujer "desperdicia" en cada ovulación, entramos en en círculo del infantilismo más absoluto y absurdo.

Eso ya lo ha dicho Prince_ de la prestigiosa universidad de Prince_ton. ¿puki-puki?

Ahmm... y pica más o menos, cada 28 días, a que sí?

Si es una ovulación, eso no es aborto, ni Esqui asesina a ningún chiquitito. Yo ahora mismo estoy asesinando a unos cuantos (¿miles, cientos?) de células cuando me rasco…… la nariz. Bueno…, supongo que algunas se quedarán entre mis dedos o saldrán volando hacia el espacio interestelar, para ser víctimas de los ácaros, que tampoco veo… Pues nada… a Esqui también la espera un gran futuro en Prince_ton

Esta bruja es tan inteligente..!!!
Bueno, por algo es moderadora :sleep:


Estimado Zampabol.
Nada tengo en contra de que un hombre se enamore de otro. Ahora...que nos obligue a leer en cada post su "metejón", ya es otro cantar. Pienso que tendrías que hacerlo más privado.

Si quieres discutir conmigo, olvídate del usuario Prince por un ratito. ¿Lo consigues?.

.

Sí, el pobre debe estar escrutando cada uno de los mensajes de Zampa, Ciki, LIR y un servidor… o sea, los 4 mosqueteros, todos uno y uno todos (¿Quién es el personaje principal?. ¿Zampa por ser el más antiguo y que creó después el resto de nicks?. Entre Zampa, Ciki, LadyInRed y moi, sumamos:
Zampa: 19759
Ciki: 3493
LadyInRed: 1005
Yo mismo: 5476
Total: 29733, casi 30000. Mejor dejar tranquilo a Prince, que tiene mucho trabajo ahora

(y eso sin contar Naya-784, Klauddia-2711, Sofi, Beltroni…. Ya no he tenido ganas de buscar el número de sus mensajes, que serán unos cuantos). Este Zampabol es una hidra de mil cabezas

Por ahí leí, no recuerdo de quién, que, si bien al no tener aún las propiedades físicas de una persona, un embrión no era, pues, una persona, pero en algún momento lo sería. A eso se reducía su argumento, a que en algún momento lo sería. De ahí que yo también, hace unos días, le dijera a Rusko que, entonces, masturbarse era abortar. Digo, un espermatozoide bien podría toparse con un óvulo y convertirse en presidente de los Estados Unidos.

Voy a buscar el post para citarlo. Fue de uno de los 4 fanáticos -que no fantásticos-, pero no recuerdo exactamente cuál.

Prince, que creo que tiene cerebro, en algún momento puede utilizarlo y dar muestras de sensatez…, pero es mentira. Una cosa no lleva a la otra. Se puede tener cerebro, pero tenerlo más virgen que mi currículum de baneos.
Este Prince, digno de Prince_tonton

¿Cuál es la función biológica del espermatozoide?
¿Cuál es el propósito estrictamente biológico de la eyaculación?
¿Cuál es la función biológica del óvulo?
¿Cuál es el propósito estrictamente biológico de la ovulación?

Vaya estupidez. Pues es la misma función que la de Prince. Que no significa nada más que se puede transmitir la vida (si Prince consiguiera acercarse a algún ser humano desarrollado y de sexo femenino…, que me temo que es cosa harto difícil). Solo estos individuos que harían sonrojar a todo el campus de Prince_tonton pueden sugerir sin vergüenza que los espermatozoides son seres humanos (y los óvulos) solo porque si en un futuro alguien los presenta (por ejemplo, Prince haciendo de celestino), empezaría a desarrollare el embrión. Si se dieran cuenta de cuan ridículo están haciendo meterían la cabeza en la taza del wáter y tirarían de la cadena. En fin…..

Un embrión no es un ser independiente. Tan no es así, que, de no ser por la simbiosis que mantiene con la mujer que lo alberga en su útero, no podría subsistir.

Y deja de ser tan dramático, que el amarillismo te hace ver aún más ñoño.

Es un ser distinto a su madre. Del cuerpo de la madre no forma parte el embrión. El embrión solo es dependiente… porque somos vivíparos. Si fuéramos tortugas, nadie conocería a su madre (ni a su padre). Y…., un bebé también es dependiente de su madre (o de algún adulto), y no puede sobrevivir solo tras el nacimiento como sí pueden hacer las tortugas (y muchos bichos ovíparos más).

[Rusko]

Pensé que ya habíamos dejado el parvulario, pero si te empeñas.....
…
Pensaba que esto se daba en el cole, pero veo que en el foro cada vez hay más desconocimiento.

Chico, el rector de la universidad de Prince_tonton no fue ese día a clase (y tampoco fue la alumna aventajada EsquizOfelia)

Lean como funciona el DIU.

¿Saben aquel que diu?. ¿No me digas que estabas hablando del DIU y mientras tanto estábamos hablando de la ovulación y del pukipuki?. Yo dije al principio que, tanto la píldora abortiva como el diu acaba con embriones impidiéndoles el implante en el útero. Pero ¡embriones!, no óvulos ni espermatozoides. Embriones que tendrán vista, oído, gusto, tacto…, y cerebro, que utilizarán, no como Prince que lo tiene de adorno. El óvulo no tendrá nada.

Me llama tanto la atención que un católico como tú, desconozca lo que dice la iglesia:

“Por anticonceptivos se entienden, el aborto y todo tipo de método que le destruya al acto conyugal su capacidad procreadora. Esto incluye todo uso antinatural del acto conyugal y la utilización de todo tipo de anticonceptivos, ya sean de barrera (como los preservativos, etc.), o los químicos (como las píldoras anticonceptivas, los inyectables, como la Depo-Provera y los implantes, como el Norplant) y los mecánicos (como los dispositivos intrauterinos). Los métodos químicos y mecánicos mencionados son abortivos y eso hace que su uso sea más grave todavía”.


.

Eso no lo dice la Iglesia. El aborto no es un anticonceptivo. Solo son abortivos los que son abortivos. No confundamos anticonceptivos con abortivos. Quien destruye el embrión o no lo deja implantarse, es abortivo. Si ya ha habido fecundación, existe embrión, no óvulo… y si ese embrión es matado, es aborto.

Me robaste el argumento. Yo no lo iba a relacionar con la preceptiva católica, pero, en sí, era lo mismo.

O sea, la función biológica del espermatozoide es fecundar al óvulo y, consecuentemente, generar un embrión. La del óvulo es dejarse fecundar y, consecuentemente, generar, también, un embrión. Tanto la eyaculación como la ovulación son subprocesos del complejo proceso de procreación, ambos naturales. Entonces, cualquier método anticonceptivo, al romper este proceso natural, está terminando con su resultado: un embrión. Por lo tanto, usar anticonceptivos o masturbarse, implica maniobras exógenas que impiden la consecución del proceso natural de la procreación, y, por ende, un aborto.

Hay que inscribir a Prince entre los lumbreras (no me extrañaría nada que fuese uno de los difuntos lumbreras). Prince es un aborto porque hoy no está echando un kiki con alguna moza (y es difícil que alguna vez lo consiga), así que, por su estulticia, siempre va a impedir que sus espermatozoides lleguen algún día a unirse a un óvulo (ni siquiera óvulo de cabra). O sea, Prince=aborto. Esa es la lógica de este señor…

Si no somos capaces de separar las cuestiones religiosas de las éticas o morales, difícilmente vamos a poder avanzar.
El aborto es MATAR a un ser humano. Lo que diga el cardenal primado de Polonia o el cura de mi pueblo sobre el fornicio es algo que SÓLO incumbe a los cristianos católicos. Si tú no lo eres no creo que tengas cargo de conciencia al hacer cochinaditas protegida por una tripa de cabra, pero sí la tendrás al matar a un ser humano por muy atea que seas, porque sabes igual que yo que ALGUIEN MUERE.
Podemos abrir un hilo sobre la moral católica sobre el acto conyugal y los deberes o derechos de los esposos. No le veo mucho sentido en este.

Yo estoy perdido… Te está acusando Esqui de que no sabes lo que es un diu?. O se han borrado algunos posts o yo no he leído nada tuyo sobre dius. Esqui ha puesto un párrafo (dice que es lo que dice la Iglesia Católica) sobre anticoncepción……., que sobra y no viene al caso. La anticoncepción, como su nombre indica, impide que haya concepción. Una vez que hay concepción, existe embrión y entonces no sería anticonceptivo (pues ya ha habido concepción): sería aborto. Ese párrafo de Esqui es una página web… como otra cualquiera. Aquí, la alumna aventajada de Prince_tonton University tendría que haber puesto los artículos del catecismo de la Iglesia Católica, en vez de un párrafo de una web (que sepa que la anticoncepción estaría en el apartado del 6º mandamiento, mientras que el aborto está en el apartado del 5º mandamiento. Sí…, ya sé que también se fumó las clases en el parvulario cuando daban los 10 mandamientos…)

Leíste y te diste cuenta de que metiste la pata hasta el pescuezo. Ahora sales con eso.
Veo que a los Honorables, les cuesta horrores reconocer que están herrados.
Me retiro.

¿En qué metió la pata Zampabol?. Yo me he perdido algo?

Considerando que la vida humana empieza en el momento de la CONCEPCIÓN y no en el momento de la IMPLANTACIÓN uterina, el Dispositivo Intrauterino es abortivo (a lo que hace se le denomina microaborto porque termina con el embarazo en los primeros días de éste), porque interfiere precisamente con la implantación provocando la muerte del embrión al impedirle que se implante en el endometrio.

Efectivamente. Lo que no sé es a qué viene lo que dice Esqui. Siempre tan críptica…
Y se ha retirado, después de herrar a no se quién...