El aborto debería de ser prohibido es quitarle la vida a un ser vivo q está en el vientre de su madre si la madre no lo quiere tener debería de darlo en adopción a una familia q si lo ame
Usuario
El aborto debería de ser prohibido es quitarle la vida a un ser vivo q está en el vientre de su madre si la madre no lo quiere tener debería de darlo en adopción a una familia q si lo ame
Usuario
Aborto: Debemos proteger a los seres humanos, pero un zigoto no es un ser humano (y tampoco es un bebé). El derecho de la madre a gestionar su propio cuerpo, prevalece durante mucho tiempo, hasta que hay un ser humano ahí, que proteger. Desde la fecundación (y antes) hasta el nacimiento normal, hay varias etapas: zigoto, mórula, embrión, feto y bebé. En todas ellas, tenemos un ser vivo (hecho de otros seres vivos, por cierto, salvo el zigoto), pero no necesariamente un ser humano. Eso depende de cómo defina cada uno, "ser humano", pero ya hablando de un feto y un bebé es lo peor que se puede hacer, pues el no pidio la llegada al mundo pero tampoco la rechaza, nada es culpa de el.
Adopción por parejas del mismo sexo: Igual que la adopción por parejas de sexo diferente. El Estado no debería meterse en el sexo de la gente. De hecho los modelos de sexualidad que usan los estados son absolutamente inadecuados, ahora menos que antes (poco a poco se admite la homosexualidad, transexualidad, bisexualidad, poliamoría...) pero el sexo es simplemente demasiado complejo y un asunto personal de cada uno. El Estado debería ser "ciego" a sexo como lo es a la raza, ideología o religión de cada uno.
SUPER Usuario
Terrible es que la definición de “ser humano” sea relativa. Cuando colgamos etiquetas y damos “carnet” de ser humano, significa que se lo estamos negando a otros. Eso ya ha sucedido en la Historia con nefastas consecuencias. El cigoto, embrión o feto son tan seres humanos como el bebé, niño, adolescente o anciano, que solo son un progreso biológico y anatómico de lo que empezó en la fecundación de ese ser humano. Lo que pasa es que…., esos seres humanos no nacen detrás de un repollo o los trae la cigüeña: necesitan gestarse en un vientre materno durante los primeros 9 meses hasta que puede resistir la vida en el exterior. Y, aun así, en el exterior tampoco sobreviviría ni un día sin la asistencia de su madre (o de alguien). Algunos sin escrúpulos ya proponen el aborto post-nacimiento, con las mismas razones que se impulsa el aborto del feto. Para el desprecio a la vida humana, no hay escrúpulos para esa gente…Iniciado por Diana1411
Efectivamente, nada es culpa en él. Él viene al mundo como pueda venir una tortuga de un huevo abandonado por una puesta de huevos de su madre tortuga. Nadie pregunta al ser humano que viene…, pero si viene, tiene tanto derecho a vivir como cualquiera de nosotros. ¿O es que algunos de nosotros no tiene derecho a vivir?. Pues sería terrible…pero ya hablando de un feto y un bebé es lo peor que se puede hacer, pues el no pidio la llegada al mundo pero tampoco la rechaza, nada es culpa de el
¿Qué es eso?, ¿poligamia?, ¿poli-amores?.... La poligamia es un tipo de matrimonio prohibido en la mayor parte de países (ya que se legalizan otros “matrimonios”, no sé por qué se prohíbe este tipo…). ¿Poli-amores?....; eso no está prohibido, pero seguro que desgasta mucho, jejepoliamoría…
Debería ser ciego y que cada individuo hiciese lo que diese la gana….. ¿siempre?. No siempre, claro, pues en un estado de derecho, hay unas reglas del juego. Lo malo de las “políticas” sobre el matrimonio es que el estado SÍ se mete en la vida social. Hace ideología dependiendo del partido político que esté en el gobierno. Todo ideología, ensuciándolo todo…., pero ese es otro tema.El Estado debería ser "ciego" a sexo como lo es a la raza, ideología o religión de cada uno
Banned
¡¡Caralho!! Si te da tanta grima responder a los posts míos que respondes, pues ¡no los respondas!
Suecia, Dinamarca y Finlandia A LA CABEZA de los países del MUNDO con más crímenes por violencia contra las mujeres. ¿Tú estás seguro que ese es el ejemplo a seguir?
Pero ya sabes que coincido contigo en que no hay que estar de acuerdo con las democracias por más avanzadas, laicas, y bla, bla bla de miles de millones de millones de avanzados cuando sus leyes son CRIMINALES. Ya te expuse el ejemplo del país más avanzado del mundo en 1933 que era Alemania con su flamante democracia encabezada por Hitler y a lo cual ni te dignas a contestar. Supongo que te da grima.
SUPER Usuario
Hola Diana1411. Es difícil de entender lo que has puesto aquí, mejor dicho, creo que ni tú mismo lo tienes muy claro. El embrión es un término que se aplica desde la fecundación hasta pasadas unas semanas. El cigoto es la primera célula con carga genética humana, que resulta de la unión del gameto masculino y femenino, o sea, una nueva célula qué es la expresión de la persona humana,… por lo tanto, cigoto y mórula son ya embrión.
En todas las etapas (desde la fecundación) hay un ser humano en proceso de formación que continuará hasta mucho después del parto, y necesariamente ese ser vivo es humano, un ser vivo humano independiente del cuerpo de la madre.
Si el derecho a la vida de cada uno de nosotros, depende de cómo se defina el ser humano, ahora entiendo muchas cosas. Saludos.
Usuario
En la India por ejemplo las violaciones son continuas. Si una mujer menor de 50 años sale de casa sola, después de las 8 de la noche se merece una multitudinaria violación, ya que la mujer es considerada objeto. Tiene menos valor que una lámpara. Además si se quedan embarazadas fruto de la violación están obligadas a tenerlo y a mantenerlo.Ya sólo falta la aprobación del senado.
Las niñas son raptadas y violadas sistemáticamente.
http://http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151017_india_violacion_menores_ilm
También son condenadas a violaciones por actos de miembros varones de su familia
Encima de que son violadas están condenadas a realizar test de pureza
http://www.bbc.com/mundo/noticias/20...cion_prueba_am
En la fiscalía chilena dan datos de las mujeres violadas como si fueran chocolatinas.
http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscal...s/sexuales.jsp
Además de que el aborto por violación estaba penalizado. Encima de violadas eran criminales por querer abortar. Me sale la Michelle Bachellet que va a despenalizar el aborto por violación, riesgo de inviabilidad y riesgo de la vida de la madre. Como si eso fuera suficiente, cuando los violadores deberían tener penas más duras y ser perseguidos.
http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscal...s/sexuales.jsp
Aquí en España, y no solo en España, en los países considerados avanzados, cuando una mujer denuncia la violación, se investiga a la mujer (como iba vestida, si había bebido alcohol, si iba sola de noche...) Debe justificarse ella. Es señalada y obligada a contestar preguntas que agreden su intimidad y su dignidad. Es culpabilizada. Los juicios se hacen eternos y vulneran la imagen de la mujer. Muchas mujeres optan por abandonar la acusación. Otras no denuncian por miedo y vergüenza.
En el mundo en general se favorece la Cultura de la Violación.
Esas mujeres y niñas violadas en muchos casos quedan embarazadas. Estas mujeres no deberían siquiera llegar al aborto, sino que directamente les tendrían que dar la pastilla del día de después y no tener que pasar por el trago de un aborto.
Dejando de lado el aborto por violación. Me adentro en los distintos motivos que pueden llegar a causar o querer causar un aborto en una mujer.
Una niña de 14 años en sus inicios de las relaciones sexuales, junto con chavales de su edad pueden ponerse incorrectamente un preservativo, que se rompa o que se salga. Un chico no tiene problemas en el caso del embarazo, pero una niña sí. Puede quedarse embarazada. Según muchas personas que defienden que no deben abortar debe tener ese niño. Pregunto yo ¿Con qué motivo debe o no tener una niña un bebé? Los antiabortistas abogan porque el bebé no tiene culpa. Claro que no tiene culpa, pero a una niña le puede llegar a destrozar la vida. Un espermatozoide y un óvulo en sus primeras semanas no son nada, toda la cultura antiabortista cristiana es solo una mera forma de control hacia las mujeres. El cristianismo tan solo es una forma de control hacía el ser humano que lo ejerza. Que una persona quiera ser creyente no tiene porque influenciar en otras personas que no lo son. Estas personas pueden decir que es un asesinato. En las primeras semanas ese feto no tiene nada que pueda decirse que es humano. No se diferencia de un feto de cerdo. No tiene vida propia. Seguimos con moralismos que impiden la realización plena del ser humano.
En mi opinión una mujer es la única persona que debería ejercer control sobre su cuerpo. En cualquier ámbito, incluida la decisión de un aborto.
Si una mujer no está preparada para tener un bebé, que no lo tenga, y si quiere tenerlo que lo tenga. Seguimos con los eternos debates de si es moral o no, o si es decisión de la mujer o decisión del estado. ¿A quién más metemos en la decisión de lo que debe hacerse en el cuerpo de una mujer?
Seguimos estancados en el fango del machismo opresor, moralidad rancia y priming ancestral
Banned
No entiendo qué tiene que ver todo lo que cuentas con matar a un ser humano inocente.
En mi país se roba mucho y se cometen crímenes. ¿Si a mí me atracan o asesinan a un hijo mío, tú crees que sería bueno matar al vecino porque a mí me han matado un hijo?
Si a una mujer la violan se comete una atrocidad contra ella, si después de la violación matas al feto, además de la atrocidad cometida contra la mujer, matas a otra persona que no tiene nada que ver con la atrocidad cometida contra esa chica.
¿Por qué tiene que morir un inocente para paliar un crimen contra su madre?
Ojalá me contestes a esta sencilla pregunta sin tacharme de nada más que de hacerte una pregunta sobre algo que no entiendo.
Banned
Si un cigoto o embrión no es un ser vivo humano....¿Podrías decirnos qué es?
El embrión no pertenece al cuerpo de la madre. Que ésta le provea de sustento (igual que cuando lo amamanta) no quiere decir que sea una parte de ella como puede ser el hígado.
Hay muchas contradicciones en lo que dices. El bebé no tiene culpa de nada pero cuando el bebé es más pequeño (embrión) sí que tiene culpa.....¡incompresible!
¿No crees que la persona que va a ser puesta al cuidado de dos padres hombres o dos madres mujeres, debería tener el mismo derecho que todos los demás a tener dos padres de distinto sexo para desarrollar su personalidad de forma natural como el resto de los mortales?
Mi opinión es que los estados no pintan nada en lo modelos de sexualidad. Eso es algo que depende de la naturaleza y en lo que los estados poco pueden intervenir. Nos guste más o nos guste menos, la naturaleza nos ha creado de forma que para que podamos reproducirnos, necesitamos obligatoriamente un padre hombre y una madre mujer. El resto de inventos son artificiales y lo menos natural del mundo.
SUPER Usuario
Ya. Esos países de Oriente (ah…., el pacífico y espiritual Oriente…, no como el materialista y egoísta Occidente… [modo irónico: ON]) no respetan a la mujer, porque no saben lo que es el respeto al ser humano. Yo creo que se trata de otro tema…, salvo que te refieras a que en Oriente la mujer es despreciada, y los abortos femeninos (cuando por ecografía se sabe que se está gestando un feto femenino) están a la orden del día. Yo diría que esos países me producen repulsión.
¿No son suficientemente perseguidos los violadores en Chile?. Efectivamente, el aborto no es que no sea suficiente para detener violaciones, sino que no tiene nada que ver. Al violador le da igual las consecuencias de sus actos; él va a violar y nada más. El feto producto de una violación (que se produce en muy contados casos) no es culpable de la violación. El culpable es el violador, que debería pasarse décadas en la cárcel.Además de que el aborto por violación estaba penalizado. Encima de violadas eran criminales por querer abortar. Me sale la Michelle Bachellet que va a despenalizar el aborto por violación, riesgo de inviabilidad y riesgo de la vida de la madre. Como si eso fuera suficiente, cuando los violadores deberían tener penas más duras y ser perseguidos.
¿Culpabilizada?, tampoco exageres. Cuando denuncias cualquier delito, tendrás que exponerlo, con la consiguiente carga de vergüenza y miedo que conlleva recordar esos sucedidos (da igual que te violen o que te atraquen con una navaja, el recuerdo seguirá dando miedo). Pero si no denuncias, no podrá haber esclarecimiento del caso y persecución del delincuente. Es un mal paso que hay que pasar, que es lógico si quieres denunciar a quien te ha violado. Si te lo callas, el violador seguirá impune. España no es la India, y si una mujer no denuncia su violación, estará dando alas al violador para que cometa otras violaciones.Aquí en España, y no solo en España, en los países considerados avanzados, cuando una mujer denuncia la violación, se investiga a la mujer (como iba vestida, si había bebido alcohol, si iba sola de noche...) Debe justificarse ella. Es señalada y obligada a contestar preguntas que agreden su intimidad y su dignidad. Es culpabilizada. Los juicios se hacen eternos y vulneran la imagen de la mujer. Muchas mujeres optan por abandonar la acusación. Otras no denuncian por miedo y vergüenza.
En el mundo en general se impone la ley del más fuerte…, pero no estábamos hablando de violaciones, sino de aborto… que también es la imposición de la ley del más fuerte sobre el más débil.En el mundo en general se favorece la Cultura de la Violación.
Pero…… este hilo va sobre el aborto:
Niña…., 14 años…, inicio de relaciones sexuales… Es curioso que en muchos países no sean consideradas permisibles las relaciones sexuales a esa edad, y, aunque sea con consentimiento, un adulto que se acueste con una “niña” de 14 años sería considerado un violador pederasta….. Sí…, ya sé que en este mundo moderno de pansexualismo, el sexo empieza a los 3 años de edad… (nuevamente, [modo irónico:ON]), y es que esta sociedad se está volviendo loca. ¡¡¿Cómo ves normal que una niña de 14 años inicie relaciones sexuales?!!. Pues, viéndolo… Aun así, no son casos comunes. Yo diría que muy raros, pues las niñas no son tan tontas, aunque la sociedad intente aborregar a la juventud.
Pregunto yo, ¿con qué motivo debe ser eliminado un bebé?Según muchas personas que defienden que no deben abortar debe tener ese niño. Pregunto yo ¿Con qué motivo debe o no tener una niña un bebé?
Quizá le haya destrozado la vida la educación moderna que la mete el sexo por los ojos y la “obliga” a tener relaciones sexuales solo con 14 años. Pero…, de ese destrozo nadie dice nada porque la moralidad es "anticuada, carca y rancia”. Realmente, a quien se destroza la vida, literal, es a esa vida humana engendrada que se está gestando en su vientre. De ese destrozo no dicen nada los abortistas… pues les da igual.Los antiabortistas abogan porque el bebé no tiene culpa. Claro que no tiene culpa, pero a una niña le puede llegar a destrozar la vida.
En los casos del embarazo de una adolescente, no es obligatorio “destrozar” la vida a esa adolescente. Según los casos, ese bebé que se está gestando puede ser educado por los padres de esa niña (los abuelos del feto), ser dado en adopción si ni los padres ni la niña quieren interesarse por ese bebé, o que los organismos sociales (incluso los conventos con torno, como se hacía antes) se hagan cargo del bebé.
Grossen chorraden meter al cristianismo porque vemos que escribes ideologizadamente, como gabin, que solo ve curas católicos e Iglesia Católica cuando estamos hablando de aborto, madres, fetos, etc… Las ideologías te las quedas como yo me guardo mi catolicismo a la hora de hablar de aborto.Un espermatozoide y un óvulo en sus primeras semanas no son nada, toda la cultura antiabortista cristiana es solo una mera forma de control hacia las mujeres. El cristianismo tan solo es una forma de control hacía el ser humano que lo ejerza. Que una persona quiera ser creyente no tiene porque influenciar en otras personas que no lo son. Estas personas pueden decir que es un asesinato. En las primeras semanas ese feto no tiene nada que pueda decirse que es humano. No se diferencia de un feto de cerdo. No tiene vida propia. Seguimos con moralismos que impiden la realización plena del ser humano.
El feto tiene vida propia, como ser individual que es, y toda su vida es humana como humanos son sus padres y humanos somos nosotros. Solo, que no puede vivir fuera del útero materno como tampoco puede vivir él solo tras el parto.
Entra en colisión con otra vida, ajena, distinta a la suya. Si una mujer es perseguida por la ley por abandonar a un niño recién nacido en la calle, de la misma manera debería ser perseguida si lo mata cuando está en su vientre. Mientras no se consiga que los niños los traiga la cigüeña, la única forma de venir al mundo es gestándose en el vientre de otra persona: la madre. Lo normal es que esta otra persona (la madre) ayude con cariño a que esa gestación llegue a buen término. Lo ANORMAL es que la violencia del más fuerte acabe con el más débil en un aborto.En mi opinión una mujer es la única persona que debería ejercer control sobre su cuerpo. En cualquier ámbito, incluida la decisión de un aborto.
Creo que hasta tú has sido “víctima” de ese “machismo opresor, moralidad rancia y priming ancestral” que te trajo al mundo de forma tan “animalesca” como una fecundación, gestación y parto. Buah…. que degeneración y que orgía de sangre son los partos, ays… (de nuevo y por último, [modo irónico:ON ])Seguimos estancados en el fango del machismo opresor, moralidad rancia y priming ancestral
Usuario
En mi país se roba mucho y se cometen crímenes. ¿Si a mí me atracan o asesinan a un hijo mío, tú crees que sería bueno matar al vecino porque a mí me han matado un hijo?
Estás hablando de cosas distintas.
Si a una mujer la violan se comete una atrocidad contra ella, si después de la violación matas al feto, además de la atrocidad cometida contra la mujer, matas a otra persona que no tiene nada que ver con la atrocidad cometida contra esa chica.
Un feto no tiene vida propia, se sustenta por el cordón umbilical a la madre y se alimenta a través de la placenta. Por lo tanto no se comete ningún asesinato.
¿Por qué tiene que morir un inocente para paliar un crimen contra su madre?
Me remito a mi contestación anterior. Un feto no tiene vida propia, así que no es un asesinato.
Ojalá me contestes a esta sencilla pregunta sin tacharme de nada más que de hacerte una pregunta sobre algo que no entiendo.
Te contesto sin necesidad te tacharte de nada, cada uno tiene sus propios pensamientos que difieran de otras personas.
Voy a ser directa ¿me has tachado ya de algo?
Responder Citando
