La República

[hinojosaaguayo]

Si la Monarquia es tratada como un contrato y es valida por unas elecciones,por incumplimiento de una de las partes la Monarquia debe que dar derogada.Es el propio
Rey quien no hatenido la conducta ejemplar que se espera de su cargo.Lo de la herencia,es una evasión de impuestos.El utilizar un palacete que es del Patrimonio Nacional para albergar a su amiga,se puede llamar prevaricación y abuso de confianza.No tener las cuentas de la Casa Real disponibles para el Parlamento ,tiene la agravante de mala fe.
El PP esta tarbajando en hacer imputables a todos los miembros de la Familia Real.
¿Son los Evangelios la Constitución?

[etanol]

////

Con lo cual....los jóvenes que no tenian edad de votar en 1.978 tiene que conformarse con lo votado mayoritariamente por los que estaban en condiciones de hacerlo.Pero tienen derecho a decidir sobre la forma de Estado pero siguiendo las normas establecidad.Te aconsejo que leas atentamente el art.168 de la Constitucion vigente y encontrarás el camino para llegar al cambio deseado.Despues,si sale Republica,los mas jóvenes que vosotros tendran que aceptarlo,si son democratas...Si son fascistas,comunistas o,en general,totalitarios,no lo aceptarán.Los "carrozas" votamos cuando no lo éramos mayoritariamente .Y hay que respetar nuestro voto monárquico mientras la Constitucion no sea revisada.
Eso de que debian haberse votado Constitucion y forma de Estado separadamente es solo una opinion tuya,sin base juridica alguna.

Como va a tener base juridica algo como votar un cambio de regimen?
Pero no cabe duda que fue una trampa: O franquismo, o Constitucion+monarquia.
Algo asi como decir o monarquia o peloton de fusilamiento.
Eso no es un referendum libre, es un chantaje.

[Madovi]

Pero vamos a ver Madovi si estoy directamente negando que la Monarquía formase parte como de obligado cumplimiento en la Constitución del 78, si estoy diciendo que dicha constitución se conformo de forma partidista y partidaria por interesados de los pasados intereses que por aquellos entonces regían, si estoy diciendo que ya por aquellos entonces la constitución era y sigue siendo desafortunadamente contraria a derechos internacionales perfectamente catalogados, ... ¿Cómo me hablas de cumplir la normativa instaurada por la misma constitución de la que estoy refutando su falta de democracia real plasmada en ella?.

Si hubiese sido una Constitución plenamente democrática, la primera votación popular antes de conformarla hubiese tenido que ser la forma que definiría nuestro país. Y esto no aconteció, lo incluyeron en el pack aprovechándose así de las ganas de apertura y libertades del pueblo español de por aquellos entonces, esto se vendría a denominar manipulación por presión, si no votais el pack, volvemos a las mismas ¡¡Nos ha jodido Mayo con las flores!!, y posteriormente nunca más hubo consulta siquiera sobre ella, aunque sí en muchísimas ocasiones peticiones de cambio... ¡¡Pero como el que oye llover!!, por la simple y malvada cuestión que beneficia a ciertos por encima de otros, con lo cual añado el término partidista a la Constitución.

Y ahora nos vienes con los parámetros que hay que cumplir para variarla, pues por los mismos parámetros que se fabricó y no importó saltarse los derechos internacionales, nos regiremos ahora, a ver si para variarla vamos a necesitar otros cuarenta años ... ¡¡Venga ya!!.

¿Las Cámaras dices? ... ¿esas que la mayoría de los miembros están involucrados en malversaciones, imputados o sospechosos de esto de lo otro y de lo de más para allá y que las leyes no actúan sobre ellos en base a la Constitución?.

¡¡Cuéntaselo a las nuevas generaciones que te guste o no son el futuro de este país, y que no se les deja ni que muevan ni los piés ni su cerebro ...Coño!!..!¡Que ya está bien de regir y regir sobre los demás sin límite de saciedad por parte de los machacones pudientes que quieren mantenerse a flote a costa de ellos y de leyes medievales!!. Que también son leyes.

//

Voy a contestarte y,de paso , a otros de tu cuerda,porque revelais escasisimos conocimientos de Derecho constrituido y constituyente.No en vano hablais desde la juventud,una juventud cuya preparacion en España deja mucho que desear,no por culpa vuestra directamente,sino por los nefastos planes de estudios socialistas.

1º.-Niegas directamente la licitud de la Constitucion de 1978 que declaró a la Monarquia parlamentaria como forma de Estado.Y al negarlo estás negando LICITUD A LA MISMA LEY.Es decir,para ti no es LEY LEGÍTIMA porque vulnera "derechos internacionales", (¿que derechos internacionales puede vulnerar un pueblo soberano al dotarse democráticamente de sus propias Leyes),y de ahí que no estés obligada a respetarla.Ignoras que ni siquiera "la ignorancia de las leyes impide su cumplimiento",cuanto más el capricho de "jovencita rebelde"....A mi no me gusta la Constitucion y no me da la gana de cumplirla...ni de respetarla,y voy a revisarla totalmente valiéndome de las "redes sociales".....Permíteme que me carcajee,tu, que eres tan aficionada al "ja,ja,ja"..."Las leyes, y más la NORMA SUPREMA A LA QUE TODO EL ORDENAMIENTO JURIDICO DE LA NACION TIENE QUE AJUSTARSE,no se pueden derogar por el solo capricho de una juventud desnortada que,además,no representa a la juventud mayoritaria respetuosa con la Ley.
Contesto asi a tonymayo,creo, que ha dicho en otro post que la Constitucion es un "contrato" incumplido por una de las partes,la Monarquia.¿Un contrato como una compraventa,un alquiler,un préstamo?.Desconoce que los contratos tienen que ajustarse a la Ley,precisamente porque le están subordinados y no pueden desconocerla so pena de nulidades o anulabilidades .

2º.-Te sorprende que cite el art.168 de la Constitucion que,detalladamente, marca el camino para su reforma o revision total.Y es logico,puesto que la rechazas en su conjunto.Niegas la mayor.Pero debieras saber que en un Estado de Derecho el principio básico es el respeto a la legalidad.Luego tu misma,y los que piensan como tu,os poneis fuera de las reglas del juego,fuera de la Ley.Y todo porque la Constitucion fué mayoritariamente, y DEMOCRATICAMENTE, VOTADA EN LAS URNAS por una generación anterior.O,lo que es lo mismo,cada generacion deberia tener SU PROPIA CONSTITUCION.Razón:yo no habia nacido o era muy jóven cuando la anterior se promulgó,y, por ese RAZONADISIMO ARGUMENTO no tengo que acatarla ni cumplirla....Pues sigue asi y pasa a los hechos,verás como te obligan a respetarla si quieres vivir en libertad......O,mejor,sigue teorizando que es menos arriesgado.....

3º.-Y claro,como colofón ,muestras tu falta de respeto a los miembros de las Cámaras,Congreso y Senado, porque TODOS son unos CHORIZOS y no tenemos que considerarles como REPRESENTANTES DEL PUEBLO a pesar de haber sido elegidos mayoritariamente en unas elecciones generales limpias.Claro que,a continuacion me diras que las elecciones fueron "amañadas", que se trató de un "pcherazo" porque en otro caso no hubiera ganado con MAYORIA ABSOLUTA EL PARTIDO POPULAR,esa "derechona" "carroza" y despreciable......¡Ahi está,en esa mayoria absoluta tan reciente, la "rabia",el "batacazo" que engendra el odio y el deseo de "revancha".....Muy propio del social-comunismo.Pues a luchar,pero a hacerlo democraticamente, y si en 2015 ganais-no dentro de otros cuarenta años-estareis de enhorabuena y traereis vuestra deseada III Republica española....

[etanol]

//

Voy a contestarte y,de paso , a otros de tu cuerda,porque revelais escasisimos conocimientos de Derecho constrituido y constituyente.No en vano hablais desde la juventud,una juventud cuya preparacion en España deja mucho que desear,no por culpa vuestra directamente,sino por los nefastos planes de estudios socialistas.

1º.-Niegas directamente la licitud de la Constitucion de 1978 que declaró a la Monarquia parlamentaria como forma de Estado.Y al negarlo estás negando LICITUD A LA MISMA LEY.Es decir,para ti no es LEY LEGÍTIMA porque vulnera "derechos internacionales", (¿que derechos internacionales puede vulnerar un pueblo soberano al dotarse democráticamente de sus propias Leyes),y de ahí que no estés obligada a respetarla.Ignoras que ni siquiera "la ignorancia de las leyes impide su cumplimiento",cuanto más el capricho de "jovencita rebelde"....A mi no me gusta la Constitucion y no me da la gana de cumplirla...ni de respetarla,y voy a revisarla totalmente valiéndome de las "redes sociales".....Permíteme que me carcajee,tu, que eres tan aficionada al "ja,ja,ja"..."Las leyes, y más la NORMA SUPREMA A LA QUE TODO EL ORDENAMIENTO JURIDICO DE LA NACION TIENE QUE AJUSTARSE,no se pueden derogar por el solo capricho de una juventud desnortada que,además,no representa a la juventud mayoritaria respetuosa con la Ley.
Contesto asi a tonymayo,creo, que ha dicho en otro post que la Constitucion es un "contrato" incumplido por una de las partes,la Monarquia.¿Un contrato como una compraventa,un alquiler,un préstamo?.Desconoce que los contratos tienen que ajustarse a la Ley,precisamente porque le están subordinados y no pueden desconocerla so pena de nulidades o anulabilidades .

2º.-Te sorprende que cite el art.168 de la Constitucion que,detalladamente, marca el camino para su reforma o revision total.Y es logico,puesto que la rechazas en su conjunto.Niegas la mayor.Pero debieras saber que en un Estado de Derecho el principio básico es el respeto a la legalidad.Luego tu misma,y los que piensan como tu,os poneis fuera de las reglas del juego,fuera de la Ley.Y todo porque la Constitucion fué mayoritariamente, y DEMOCRATICAMENTE, VOTADA EN LAS URNAS por una generación anterior.O,lo que es lo mismo,cada generacion deberia tener SU PROPIA CONSTITUCION.Razón:yo no habia nacido o era muy jóven cuando la anterior se promulgó,y, por ese RAZONADISIMO ARGUMENTO no tengo que acatarla ni cumplirla....Pues sigue asi y pasa a los hechos,verás como te obligan a respetarla si quieres vivir en libertad......O,mejor,sigue teorizando que es menos arriesgado.....

3º.-Y claro,como colofón ,muestras tu falta de respeto a los miembros de las Cámaras,Congreso y Senado, porque TODOS son unos CHORIZOS y no tenemos que considerarles como REPRESENTANTES DEL PUEBLO a pesar de haber sido elegidos mayoritariamente en unas elecciones generales limpias.Claro que,a continuacion me diras que las elecciones fueron "amañadas", que se trató de un "pcherazo" porque en otro caso no hubiera ganado con MAYORIA ABSOLUTA EL PARTIDO POPULAR,esa "derechona" "carroza" y despreciable......¡Ahi está,en esa mayoria absoluta tan reciente, la "rabia",el "batacazo" que engendra el odio y el deseo de "revancha".....Muy propio del social-comunismo.Pues a luchar,pero a hacerlo democraticamente, y si en 2015 ganais-no dentro de otros cuarenta años-estareis de enhorabuena y traereis vuestra deseada III Republica española....

No, la constitucion no puede ser reformada por unos cuantos internautas, solo se puede reformar si lo dice la Merkel.

[Loma_P]

Madovi;1694746275]//

Voy a contestarte y,de paso , a otros de tu cuerda,porque revelais escasisimos conocimientos de Derecho constrituido y constituyente.No en vano hablais desde la juventud,una juventud cuya preparacion en España deja mucho que desear,no por culpa vuestra directamente,sino por los nefastos planes de estudios socialistas.

Ahhh... poco preparados por los planes de estudios socialistas, claro que los peperos no hicieron planes educativos, pero si es que no ha habido mas que cambio de planes, si hasta nos han dado un toque desde Europa en que nos aclaremos con tanto plan distinto en tan poco tiempo.

Yo creo que se debe al derecho ese constituyente del que sabes tantísimo..

1º.-Niegas directamente la licitud de la Constitucion de 1978 que declaró a la Monarquia parlamentaria como forma de Estado.Y al negarlo estás negando LICITUD A LA MISMA LEY.Es decir,para ti no es LEY LEGÍTIMA porque vulnera "derechos internacionales", (¿que derechos internacionales puede vulnerar un pueblo soberano al dotarse democráticamente de sus propias Leyes),y de ahí que no estés obligada a respetarla.Ignoras que ni siquiera "la ignorancia de las leyes impide su cumplimiento",cuanto más el capricho de "jovencita rebelde"....A mi no me gusta la Constitucion y no me da la gana de cumplirla...ni de respetarla,y voy a revisarla totalmente valiéndome de las "redes sociales".....Permíteme que me carcajee,tu, que eres tan aficionada al "ja,ja,ja"..."Las leyes, y más la NORMA SUPREMA A LA QUE TODO EL ORDENAMIENTO JURIDICO DE LA NACION TIENE QUE AJUSTARSE,no se pueden derogar por el solo capricho de una juventud desnortada que,además,no representa a la juventud mayoritaria respetuosa con la Ley.
Contesto asi a tonymayo,creo, que ha dicho en otro post que la Constitucion es un "contrato" incumplido por una de las partes,la Monarquia.¿Un contrato como una compraventa,un alquiler,un préstamo?.Desconoce que los contratos tienen que ajustarse a la Ley,precisamente porque le están subordinados y no pueden desconocerla so pena de nulidades o anulabilidades .

Pues mira Madovi es que en épocas franquistas no éramos un pueblo soberano también y las leyes que había vulneraban los derechos internacionales?, pues con las mismas.

Cada nación cada pueblo de este planeta es soberano, pero esto no hacen que sus leyes sean justas ni demócratas ni correctas, pero es que me vas a perdonar por mi escasísimo sentido legislativo y alto valor de justicia ... que como vemos no es lo mismo. Pues por las mismas que cualquier otro contrato de cualquier tipo se puede derogar la Constitución también, y el hecho que sea Constitución española no le otorga obediencia ciega ni que sea correcta ni legal, sí impuesta. De ahí que hables directamente de subordinados, hecho este muy relevante en el momento en que dicha Constitución habla de igualdad, y de que la discriminación no es acogida en territorio español, mientras la misma Constitución cataloga al hombre por encima de la mujer en la sucesión de la Monarquía... ahora permíteme que me carcajee yo jajajajajja.

Eso justito es lo que solicito que se declare nula como se puede hacer y de hecho se hace con toda ley obsoleta, y aquí ... Paz, y después... Gloria.

2º.-Te sorprende que cite el art.168 de la Constitucion que,detalladamente, marca el camino para su reforma o revision total.Y es logico,puesto que la rechazas en su conjunto.Niegas la mayor.Pero debieras saber que en un Estado de Derecho el principio básico es el respeto a la legalidad.Luego tu misma,y los que piensan como tu,os poneis fuera de las reglas del juego,fuera de la Ley.Y todo porque la Constitucion fué mayoritariamente, y DEMOCRATICAMENTE, VOTADA EN LAS URNAS por una generación anterior.O,lo que es lo mismo,cada generacion deberia tener SU PROPIA CONSTITUCION.Razón:yo no habia nacido o era muy jóven cuando la anterior se promulgó,y, por ese RAZONADISIMO ARGUMENTO no tengo que acatarla ni cumplirla....Pues sigue asi y pasa a los hechos,verás como te obligan a respetarla si quieres vivir en libertad......O,mejor,sigue teorizando que es menos arriesgado.....

No querido no ... a mí nada me sorprende, y menos si proviene de leyes y juristas y de todos aquellos marcadores de caminos que se creen en poder de la verdad y de la razón absoluta, por eso me gusta tanto negar la mayor, para que se coloquen ellos solos en evidencia y se pongan a hablar de imposiciones, de subordinaciones, de castigos si escoges caminos paralelos ... porque precisamente esa es la mejor de las evidencias de lo inservible y nefasto de las teocracias políticas.

¡Pues claro Madovi!, por fin lo has entendido, el ritmo de evolución social tiene que forzosamente estar acompañado de evolución en todos los sectores, incluídos políticos, legislativos y gubernamentales. Sería la manera de adaptarse al mayor número de ciudadanos del planeta. Aunque esto evidentemente haría que tuvieran que trabajar de verdad para el pueblo y con el pueblo, y eso es jodido amigo, con lo cual habría muchos menos.

3º.-Y claro,como colofón ,muestras tu falta de respeto a los miembros de las Cámaras,Congreso y Senado, porque TODOS son unos CHORIZOS y no tenemos que considerarles como REPRESENTANTES DEL PUEBLO a pesar de haber sido elegidos mayoritariamente en unas elecciones generales limpias.Claro que,a continuacion me diras que las elecciones fueron "amañadas", que se trató de un "pcherazo" porque en otro caso no hubiera ganado con MAYORIA ABSOLUTA EL PARTIDO POPULAR,esa "derechona" "carroza" y despreciable......¡Ahi está,en esa mayoria absoluta tan reciente, la "rabia",el "batacazo" que engendra el odio y el deseo de "revancha".....Muy propio del social-comunismo.Pues a luchar,pero a hacerlo democraticamente, y si en 2015 ganais-no dentro de otros cuarenta años-estareis de enhorabuena y traereis vuestra deseada III Republica española...

Bueno bueno.... es que yo dudo de que las elecciones sean demasiado limpias y no solo en nuestro país, la cantidades de muertos que votan, o las cantidades de viejitos que lo hacen pero no lo hacen, en fin existen tantas formas de variar los censos... que si tu supieras...Pero nadie comprueba eso porque eso es utilizado por el bipartidismo a la par.

El respeto no se otorga, se gana, al igual que los cargos, y el respeto no va unido a ellos. De hecho es que mas de la mitad de los españolitos a día de hoy se les pasan por el forro directamente y salen a la calle tachándoles de todo... y con razón, porque la mayoría de los del traje y corbata se han convertido en vulgares mangantes y mafiosos del capital, y no se por qué no se lo vamos a poder decir.

Lo que yo deseo ni lo puedes concebir siquiera, queda como superar la velocidad de la luz para ti... debe de ser que tampoco los sistemas educativos fascistas se esmeraban en desarrollar el I+D y por ello al delimitar mentes pues no se pueden ver otros enfoques distintos, que no sean retomar otros pasados.

[tonymaño]

Ahhh... poco preparados por los planes de estudios socialistas, claro que los peperos no hicieron planes educativos, pero si es que no ha habido mas que cambio de planes, si hasta nos han dado un toque desde Europa en que nos aclaremos con tanto plan distinto en tan poco tiempo.

Yo creo que se debe al derecho ese constituyente del que sabes tantísimo..



Pues mira Madovi es que en épocas franquistas no éramos un pueblo soberano también y las leyes que había vulneraban los derechos internacionales?, pues con las mismas.

Cada nación cada pueblo de este planeta es soberano, pero esto no hacen que sus leyes sean justas ni demócratas ni correctas, pero es que me vas a perdonar por mi escasísimo sentido legislativo y alto valor de justicia ... que como vemos no es lo mismo. Pues por las mismas que cualquier otro contrato de cualquier tipo se puede derogar la Constitución también, y el hecho que sea Constitución española no le otorga obediencia ciega ni que sea correcta ni legal, sí impuesta. De ahí que hables directamente de subordinados, hecho este muy relevante en el momento en que dicha Constitución habla de igualdad, y de que la discriminación no es acogida en territorio español, mientras la misma Constitución cataloga al hombre por encima de la mujer en la sucesión de la Monarquía... ahora permíteme que me carcajee yo jajajajajja.

Eso justito es lo que solicito que se declare nula como se puede hacer y de hecho se hace con toda ley obsoleta, y aquí ... Paz, y después... Gloria.




No querido no ... a mí nada me sorprende, y menos si proviene de leyes y juristas y de todos aquellos marcadores de caminos que se creen en poder de la verdad y de la razón absoluta, por eso me gusta tanto negar la mayor, para que se coloquen ellos solos en evidencia y se pongan a hablar de imposiciones, de subordinaciones, de castigos si escoges caminos paralelos ... porque precisamente esa es la mejor de las evidencias de lo inservible y nefasto de las teocracias políticas.

¡Pues claro Madovi!, por fin lo has entendido, el ritmo de evolución social tiene que forzosamente estar acompañado de evolución en todos los sectores, incluídos políticos, legislativos y gubernamentales. Sería la manera de adaptarse al mayor número de ciudadanos del planeta. Aunque esto evidentemente haría que tuvieran que trabajar de verdad para el pueblo y con el pueblo, y eso es jodido amigo, con lo cual habría muchos menos.



Bueno bueno.... es que yo dudo de que las elecciones sean demasiado limpias y no solo en nuestro país, la cantidades de muertos que votan, o las cantidades de viejitos que lo hacen pero no lo hacen, en fin existen tantas formas de variar los censos... que si tu supieras...Pero nadie comprueba eso porque eso es utilizado por el bipartidismo a la par.

El respeto no se otorga, se gana, al igual que los cargos, y el respeto no va unido a ellos. De hecho es que mas de la mitad de los españolitos a día de hoy se les pasan por el forro directamente y salen a la calle tachándoles de todo... y con razón, porque la mayoría de los del traje y corbata se han convertido en vulgares mangantes y mafiosos del capital, y no se por qué no se lo vamos a poder decir.

Lo que yo deseo ni lo puedes concebir siquiera, queda como superar la velocidad de la luz para ti... debe de ser que tampoco los sistemas educativos fascistas se esmeraban en desarrollar el I+D y por ello al delimitar mentes pues no se pueden ver otros enfoques distintos, que no sean retomar otros pasados.

Así se habla querida amiga.

[Rusko]

Si se hubiese hecho un referéndum sobre monarquía y república en los años 70 hubiera barrido la monarquía, porque “república” significaba la guerra civil del 36, y eso era lo último que quería la gente tras la muerte de Franco. Que los extremistas siempre estén dando la barrila con la república (ojo, no la 2ª república de Alejandro Lerroux o Jose Mª Gil Robles, sino la república totalitaria del Frente Popular) no quita que sean unos pocos extremistas, en comparación con la gran mayoría moderada que vive en España. Los tonymaños son los menos pero, eso sí, muy ruidosos (será por la música que le gusta...)

Lo que pasas es que.... como “se les dio” bien el golpe de estado del 31 (gracias sobre todo a los monárquicos, que dejaron en bandeja el estado a los golpistas republicanos), pues se creen que todo es ir de “golpe en golpe”. Eso queda bien para las repúblicas bananeras... A los golpistas no les hables de reformar leyes: lo suyo son los “golpes”.

[Madovi]

Así se habla querida amiga.

///


Si ,ya entiendo:los poco dotados intelectualmente somos nosotros.Los autenticos "intelectuales" sois vosotros.Asi argumentais......Eso va por Loma P,a la que alabas diciendo ,"asi se habla querida amiga".Pues,a proposito, voy a hacer algo de historia sobre la Republica,la II,la que quereis reproducir con la "tercera".Y son frases pronunciadas por republicanos referidas a vuestro régimen "añorado".......

Ortega y Gasset: " NO ES ESO,NO ES ESO"...Se referia a la quema de conventos,museos,bibliotecas de los primeros meses de la II Republica.

Perez de Ayala:"Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a su pechos nuestra GRAN TRAGEDIA,NOS PARECERÁ POCO"

Gregorio Marañón:" Mi amor a la VERDAD me obliga a reconocer que la República HA SIDO UN FRACASO TRÁGICO,tendremos que estar maldiciendo varios años la ESTUPIDEZ Y LA CANALLERIA de estos cretinos criminales y no habremos acabado:¿como poner "peros",aunque los haya,a los del otro lado?"

Besteiro:"Los nacionales han librado a España de ESTA PESADILLA"

Manuel Azaña:Trata a los "republicanos" de "botarates",gente ligera,sentimental, de POCA "CHAVETA"-toma nota Loma P-con politica TABERNARIA E INCOMPETENTE, DE AMIGACHOS,de codicia y botin, SIN NINGUNA IDEA ALTA"......

Y si los más insignes republicanos opinaban asi....¿que nos quedará a los "capitidisminuidos intelectuales" amigos de la actual Constitución?......

[tonymaño]

Si se hubiese hecho un referéndum sobre monarquía y república en los años 70 hubiera barrido la monarquía, porque “república” significaba la guerra civil del 36, y eso era lo último que quería la gente tras la muerte de Franco. Que los extremistas siempre estén dando la barrila con la república (ojo, no la 2ª república de Alejandro Lerroux o Jose Mª Gil Robles, sino la república totalitaria del Frente Popular) no quita que sean unos pocos extremistas, en comparación con la gran mayoría moderada que vive en España. Los tonymaños son los menos pero, eso sí, muy ruidosos (será por la música que le gusta...)

Lo que pasas es que.... como “se les dio” bien el golpe de estado del 31 (gracias sobre todo a los monárquicos, que dejaron en bandeja el estado a los golpistas republicanos), pues se creen que todo es ir de “golpe en golpe”. Eso queda bien para las repúblicas bananeras... A los golpistas no les hables de reformar leyes: lo suyo son los “golpes”.

Los años 70 se terminaron, ahora estaos en el 2013 y si se hiciera un referendum entre monarqui y republica ganaba la republica por goleada.
La gente nacida en 1978 no habiamos nacido, o la gente que no pudo votar por no tener la mayoria de edad, tendremos derecho a decidir lo que queremos, los totalitarios derechistas ya sabemos que no quereis darnos esa oportunidad.

[Loma_P]

Si se hubiese hecho un referéndum sobre monarquía y república en los años 70 hubiera barrido la monarquía, porque “república” significaba la guerra civil del 36, y eso era lo último que quería la gente tras la muerte de Franco. Que los extremistas siempre estén dando la barrila con la república (ojo, no la 2ª república de Alejandro Lerroux o Jose Mª Gil Robles, sino la república totalitaria del Frente Popular) no quita que sean unos pocos extremistas, en comparación con la gran mayoría moderada que vive en España. Los tonymaños son los menos pero, eso sí, muy ruidosos (será por la música que le gusta...)

Lo que pasas es que.... como “se les dio” bien el golpe de estado del 31 (gracias sobre todo a los monárquicos, que dejaron en bandeja el estado a los golpistas republicanos), pues se creen que todo es ir de “golpe en golpe”. Eso queda bien para las repúblicas bananeras... A los golpistas no les hables de reformar leyes: lo suyo son los “golpes”.

¿Tu crees Rusko?, en el 78 ya mas próximos a los 80 en los cuales los socialistas barrieron por aplastante mayoría absoluta, y todos callaron... Te recuerdo que los golpes recientes fueron los militares de derechas que querían continuar con más de lo mismo... 23F y eso que aún no habían llegado los socialista y estaba el supuesto centrista de la antigua UCD Adolfo Suarez curiosamente también instituido por Juan Carlos, sin también consulta alguna.

Pero la primera consulta gubernamental a los ciudadanos dieron resultados izquierdistas durante la no menospreciable temporalidad de 12 años consecutivos ... y nada de nada pasó, con lo cual creo que comprendieron que si volvían a solicitar mas de lo mismo no encontrarían muchos apoyos.

El cuco de Juan Carlos opino que promulgó ese golpe para afianzarse no fuera a ser que el siguiente en caer fuera él... visto lo visto, fue pura estrategia buscando cabezas de turco en el guardia civil Tejero y en Milán del Bosch.


Yo estoy segura que si lo preguntan el rey se queda sin trono ... la gente estaba hartísima de uniformes y cánticos...