Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 8 de 12 PrimeroPrimero ... 678910 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 71 al 80 de 116

Tema: La Nada.

  1. #71
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sister Ver Mensaje
    Ya te respondí respecto a la diferencia entre entender la definición de la palabra nada, y poder figurarla en nuestra mente (imaginarla, como hacemos con el resto de las palabras y las cosas que designan. Te puede parecer innecesario este proceso del lenguaje que conforma el significado y el significante, pero es esencial para representar las cosas en tu mente y traducirlas en conceptos... si tuvieras alguna psicopatología en el lenguaje que te impidiera la representación mental de lo que tus sentidos perciben, tendrías problemas en el desarrollo del pensamiento o el conocimiento o el aprendizaje etc).

    Dicho esto entonces, no poder imaginar la nada representa enormes inconvenientes a la hora de intentar responder las preguntas típicas del creacionismo, mediante el pensamiento deductivo lógico (el único válido a mi juicio, además de ser el único posible, ya que no se puede responder mediante la observación empírica):



    No aparece la palabra sencillamente porque no la quisiste mencionar, de hecho por no mencionarla terminaste formulando una pregunta inconducente que no hace al tema (la que marco en rojo). La pregunta que me hago es ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?. Naturalmente así sea Dios, o así sea el Universo, lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada, porque sólo podemos imaginar cosas, de modo que en algún punto se llega a una paradoja. Aunque haya algo primigenio que acontece por generación espontánea no podemos hacer otra cosa que imaginar un contexto a su alrededor (por ende algo previo al momento de su aparición), entonces frente a la imposibilidad de figurarnos la nada, tenemos que imaginar el todo infinito, algo también imposible de figurarnos (además ahí aparecería la paradoja temporal que formuló gabin).
    Que recuerde tampoco discuto si hay o no diferencia entre entender la definición de la palabra nada, y poder figurarla en nuestra mente. El poder entender, la cualidad de entendimiento implica a otro montón de otros atributos de la mente que hacen posible esto ¿y? ¿A donde vas con esto? Terminas sin plantear o refutar nada.
    ————-
    <<dices: Naturalmente así sea Dios, o así sea el Universo, lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada, porque sólo podemos imaginar cosas, de modo que en algún punto se llega a una paradoja>>

    Primero, ¿En que punto de llega a una paradoja y cual seria esa paradoja? ¿Es misma que la de gabin?; segundo, el que no pueda imaginar nada, obviamente, porque no se puede imaginar lo que no puede existir ni en nuestro cerebro ni en nuestra mente por carecer de contenido (cosas. No ninguna cosa) no imposibilita el desarrollo de un argumento lógico sobre el problema que supuestamente plantean preguntas como las que haces: ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?

    Para muestra un copia y pega (dos argumentos lógicos sobre el asunto):

    Argumento de la contingencia:

    https://m.youtube.com/watch?v=1mJ9ceci0lI

    Argumento kalam:

    https://m.youtube.com/watch?v=5Pkb5jlUr7U

    Así que no es cierto eso de que lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada. Basta que se entienda a que nos referimos con ella.
    —————————————
    <<dices: No aparece la palabra sencillamente porque no la quisiste mencionar, de hecho por no mencionarla terminaste formulando una pregunta inconducente que no hace al tema (la que marco en rojo: ¿Dios comenzó a existir también como creemos que lo hizo el universo?)>>

    Te equivocas, la pregunta no es inconducente, es acorde al tema, no es distinta a las dos que hiciste tu en esencia. Preguntar si Dios comenzó a existir implica cuestionar su origen. Si comenzó a existir seria una causa contingente como el universo lo es (solo si es cierto que el universo comenzó a existir), si Dios no comenzó a existir siendo EL una realidad independiente del tiempo y del espacio físico entonces preguntar por un comienzo como el del universo no tiene sentido.

    Bueno, va tomando vuelo el asunto.

  2. #72
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    No todos coincidimos en eso, lo siento, te equivocas.
    Pues vale, no es algo en lo que me vaya la vida realmente. Al menos ya me conformo con ir pasando pagina a cada una de tus inquietudes, la ultima el asunto de los antiguos filósofos.

    Ahora bien, me muerde la curiosidad ¿qué razones darías para pensar que eso se puede dar y cómo? Me refiero a lo de que de la nada puede venir a la existencia algo.

  3. #73
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.610

    Predeterminado

    Ahora bien, me muerde la curiosidad ¿qué razones darías para pensar que eso se puede dar y cómo? Me refiero a lo de que de la nada puede venir a la existencia algo.

    A mi me muerde la curiosidad de dónde, piensas tú, que salió todo.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  4. #74
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gabin Ver Mensaje
    Con la idea: de la 'nada' no puede venir a la existencia 'algo', se evita que el 'algo primigenio' -el origen de todo lo que existe ahora- surja de la 'nada'. Mas entonces, se le tiene que atribuir que no tuvo principio, que siempre fue. Pero, esta idea con su apaño tiene un 'pequeño' inconveniente: la paradoja del 'tiempo'.

    El 'tiempo' cuenta a partir de que algo exista, en este caso 'lo primigenio', y la flecha del 'tiempo' siempre va hacia adelante (si hacemos caso a la ciencia), siendo evidentemente cierto que nosotros existimos porque existieron antes en el tiempo nuestros padres, y antes nuestros abuelos,........y antes nuestro universo, y antes lo que originó todo lo que existe: 'lo primigenio'. Una idea le atribuye no tener principio y existir siempre, infinito en el tiempo.

    Pero, con un 'tiempo' infinito, 'lo primigenio' origen de todo y por tanto también de nosotros, la flecha del 'tiempo' nunca habría podido llegar de un infinito pasado a nuestros días, haciendo imposible que existiéramos, pero lo cierto es que existimos. Luego, la idea de 'lo primigenio con principio', parece más lógica al no incurrir en la imposibilidad de la paradoja del 'tiempo'.

    Lo cierto es que nosotros existimos, nuestro universo también y todo debió surgir de 'algo primigenio'.
    Hay razones para pensar que hablar de tiempo/espacio se aplica al universo. Tiempo/espacio son atributos del universo. Y en todo caso una pregunta, ¿si el universo es causa de otra cosa, esa causa primera posee el MISMO espacio/tiempo de nuestro universo? Es decir, ¿en tu argumento A’ (primera causa) existe en el mismo espacio/tiempo que B’ (universo)? Si la respuesta es positiva entonces ¿Que razones hay para pensar que el espacio/tiempo de B es el mismo que A?

    Lo pregunto por qué la naturaleza del tiempo físico del universo es fundamental en tu argumento. Lo de la flecha del tiempo se aplica solo a B, y si no ¿entonces por qué esa misma flecha de tiempo se aplica también a A?

    En la idea del multiverso cada universo tiene su propio espacio/tiempo, y por tanto cada tiempo posee su propia flecha. Lo digo para suponer que A si tuviera su propio espacio/tiempo y propia flecha como en la idea de los universos del multiverso el tiempo y su flecha de B seria independiente de los demás. Es decir, en este caso, el generador de universos (multiverso) no compartiría espacio/tiempo con ningún universo que genera. Incluso se podría discutir si el mismo multiverso tiene su propio espacio/tiempo o si es eterno (sin tiempo). Si A existiera y fuera eterno como antes se pensaba que era B ¿como se aplicaría tu argumento de la paradoja del tiempo a ese esa primera causa (A)?

    Seguiremos explorando tu argumento según se desarrolle tu defensa.

  5. #75
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    A mi me muerde la curiosidad de dónde, piensas tú, que salió todo.
    Pues no me caso con ninguna hipótesis o teoría, mas haya que crea en Dios. Pero puedo apostar todo lo que sea a que ninguna cosa comienza a existir de la nada.

  6. #76
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.610

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    Pues no me caso con ninguna hipótesis o teoría, mas haya que crea en Dios. Pero puedo apostar todo lo que sea a que ninguna cosa comienza a existir de la nada.
    Asumiendo que fue Dios:

    Dios creó el universo de La Nada, o lo sacó de de debajo de la manga.
    En otras palabras, de la Nada si puede salir algo.

    Y, la mejor demostración es que el universo existe, hasta donde lo podemos percibir.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  7. #77
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    Que recuerde tampoco discuto si hay o no diferencia entre entender la definición de la palabra nada, y poder figurarla en nuestra mente. El poder entender, la cualidad de entendimiento implica a otro montón de otros atributos de la mente que hacen posible esto ¿y? ¿A donde vas con esto? Terminas sin plantear o refutar nada.
    ————-
    <<dices: Naturalmente así sea Dios, o así sea el Universo, lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada, porque sólo podemos imaginar cosas, de modo que en algún punto se llega a una paradoja>>

    Primero, ¿En que punto de llega a una paradoja y cual seria esa paradoja? ¿Es misma que la de gabin?; segundo, el que no pueda imaginar nada, obviamente, porque no se puede imaginar lo que no puede existir ni en nuestro cerebro ni en nuestra mente por carecer de contenido (cosas. No ninguna cosa) no imposibilita el desarrollo de un argumento lógico sobre el problema que supuestamente plantean preguntas como las que haces: ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?

    Para muestra un copia y pega (dos argumentos lógicos sobre el asunto):

    Argumento de la contingencia:

    https://m.youtube.com/watch?v=1mJ9ceci0lI

    Argumento kalam:

    https://m.youtube.com/watch?v=5Pkb5jlUr7U

    Así que no es cierto eso de que lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada. Basta que se entienda a que nos referimos con ella.
    a ver, no te marees con tonterías, que yo no te pienso seguir el juego, todas tus preguntas no hacen más que confirmar que no entendés lo que se te explica, de modo que no importa, si no lo entendiste a la tercer explicación no lo vas a entender, se terminó tu turno de preguntar/entender, vamos a lo importante, saber cuál es tu punto, y para eso vas a tener que responder con tus palabras estas dos preguntas: ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?

    Por supuesto no vas a poder responderla utilizando un argumento deductivo lógico, sólo vas a dar vueltas en falso si sos creacionista o si confundís conceptos.

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    Te equivocas, la pregunta no es inconducente, es acorde al tema, no es distinta a las dos que hiciste tu en esencia. Preguntar si Dios comenzó a existir implica cuestionar su origen. Si comenzó a existir seria una causa contingente como el universo lo es (solo si es cierto que el universo comenzó a existir), si Dios no comenzó a existir siendo EL una realidad independiente del tiempo y del espacio físico entonces preguntar por un comienzo como el del universo no tiene sentido.

    Bueno, va tomando vuelo el asunto.
    Si, vuelo farmacológico.

    No sólo no respondiste nada, sino que la pregunta: "¿Dios comenzó a existir también como creemos que lo hizo el universo?" no hace al problema de la nada sino a cómo comenzó a existir Dios... al punto que la respuesta es indistinta, tanto si es Si como si es No, sea que Dios comenzó a existir por generación espontánea o por evolución de la especie, no responde la pregunta conducente, que es ¿QUE HABÍA ANTES DE DIOS (O DEL UNIVERSO, DA IGUAL).? ¿NADA?

    Otra vez no te lo voy a explicar.

  8. #78
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Por cierto, vi los dos videos que compartiste y me hiciste acordar que estamos en el sub-foro de Religión, de manera que no sos vos, soy yo que está en el sitio equivocado... permiso:


  9. #79
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    Hay razones para pensar que hablar de tiempo/espacio se aplica al universo. Tiempo/espacio son atributos del universo. Y en todo caso una pregunta, ¿si el universo es causa de otra cosa, esa causa primera posee el MISMO espacio/tiempo de nuestro universo? Es decir, ¿en tu argumento A’ (primera causa) existe en el mismo espacio/tiempo que B’ (universo)? Si la respuesta es positiva entonces ¿Que razones hay para pensar que el espacio/tiempo de B es el mismo que A?

    Lo pregunto por qué la naturaleza del tiempo físico del universo es fundamental en tu argumento. Lo de la flecha del tiempo se aplica solo a B, y si no ¿entonces por qué esa misma flecha de tiempo se aplica también a A?

    En la idea del multiverso cada universo tiene su propio espacio/tiempo, y por tanto cada tiempo posee su propia flecha. Lo digo para suponer que A si tuviera su propio espacio/tiempo y propia flecha como en la idea de los universos del multiverso el tiempo y su flecha de B seria independiente de los demás. Es decir, en este caso, el generador de universos (multiverso) no compartiría espacio/tiempo con ningún universo que genera. Incluso se podría discutir si el mismo multiverso tiene su propio espacio/tiempo o si es eterno (sin tiempo). Si A existiera y fuera eterno como antes se pensaba que era B ¿como se aplicaría tu argumento de la paradoja del tiempo a ese esa primera causa (A)?

    Seguiremos explorando tu argumento según se desarrolle tu defensa.
    Guau, sí que te la estás currando, debo admitir que hay que poner mucho empeño para construir este gigantesco lecho de Procusto simulando utilizar argumentos lógicos. Sólo que es muy evidente que las preguntas, todas, son inconducentes, y que las formulás porque no podés hacer la pregunta básica y sencilla.

    Vos querés hablar de Dios, pero lo que no entendés es que resulta indistinto si Dios existe o no, la pregunta sobre qué había antes del principio primigenio, puede tener algunas aproximaciones, pero si la respuesta es de tinte religioso: "la eternidad de Dios"... comienza la paradoja que menciona gabín y que vos vas a "refutar" con cosas tales como el multiverso o la no menos creativa explicación de que Dios no comparte los atributos de espacio/tiempo del Universo físico sino que posee atributos propios de la divinidad, como la eternidad. De modo que si no podíamos imaginar la nada, ahora nos caguemos de angustia imaginando el infinito eterno

  10. #80
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sister Ver Mensaje
    Guau, sí que te la estás currando, debo admitir que hay que poner mucho empeño para construir este gigantesco lecho de Procusto simulando utilizar argumentos lógicos. Sólo que es muy evidente que las preguntas, todas, son inconducentes, y que las formulás porque no podés hacer la pregunta básica y sencilla.

    Vos querés hablar de Dios, pero lo que no entendés es que resulta indistinto si Dios existe o no, la pregunta sobre qué había antes del principio primigenio, puede tener algunas aproximaciones, pero si la respuesta es de tinte religioso: "la eternidad de Dios"... comienza la paradoja que menciona gabín y que vos vas a "refutar" con cosas tales como el multiverso o la no menos creativa explicación de que Dios no comparte los atributos de espacio/tiempo del Universo físico sino que posee atributos propios de la divinidad, como la eternidad. De modo que si no podíamos imaginar la nada, ahora nos caguemos de angustia imaginando el infinito eterno
    Solo avisame si vas hacer lo del gif, para no invertir tiempo en responderte todo lo que has escrito.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •