Feminismo y banalidad

[parzival]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

[EsquizOfelia]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin.

Y de aquí también me corrieron.
Parzival MACHISTA.

.

[parzival]

Y de aquí también me corrieron.
Parzival MACHISTA.

.

Jaja, no te corro. No te discuto lo de machista, a final de cuentas soy hombre, hetero y no deconstruído, así que mi vida es un constante hacer actos de micromachismo y microviolencias, bueno, eso dicen de mí. Pero me explico.
En este post http://www.elforo.com/showpost.php?p...3&postcount=60 ¡Te saludé, jojo! Y como después de eso ya no habías intervenido, y quería hacer saber a los que sí lo hicieron que no me olvidaba de sus intervenciones, fué cuando les agradecí.

Pero ahora me has abierto los ojos y me percato que he realizado un acto de micromachismo. ¡Oh deconstrucción, ven a mí!

[Sister]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

Uyyss ya me tengo que ir, te pido disculpas porque veo que aquí proponés varios interrogantes pero que pueden ser respondidos si se visionan los videos, y ahora mismo no tengo tiempo, pero prometo verlos y hacer mi aporte.

También tengo un par de aportes que puedo hacer si abrís el hilo sobre la deconstrucción, aportes visuales para el debate, uno es una viñeta (un chiste) y el otro es una publicidad australiana (pensaba traerlo al Foro pero va a ir muy bien en el hilo que abras sobre la deconstrucción).

Saludos!

[Sister]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

Lo prometido es deuda, aquí estoy para reflexionar

En principio debo decir que me incomoda un poco (tengo que ser sincera) el recorte realizado... si bien todo material expuesto para el debate implica un recorte de la realidad, también es cierto que cuando ofrecemos ese material para que nos conduzca a preguntas retóricas podemos estar manipulando en exceso esa realidad... y ese sería el caso (bajo mi criterio) de estos dos videos y las preguntas que lo acompañan.

Es una pena porque perdemos la oportunidad de establecer un análisis sensato de la realidad que circula a través de ambos videos: el lugar de la mujer en la sociedad.

Cuando hablamos del lugar social no hablamos sólo del cuerpo, también hablamos de la función y del poder para desarrollarla (la subjetividad), y en este sentido (lo que se puede y lo que no) también conviene hablar de los no lugares, de las ausencias (porque claro, si un colectivo determinado ocupa un lugar, no está ocupando otros, y es menester indagar por qué ocurre eso).

En ambos videos tenemos a dos mujeres que denuncian un hecho -social- que las toca personalmente; una de ellas denuncia un determinado tipo de agravio (que la manden a la cocina), y la otra denuncia su disgusto ante la imposibilidad de cumplir una función que cumplía.

El primer caso ya lo describió muy bien parzival:

"Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:"

Nuevamente me permito ser puntillosa; no debería haber un "pero" (o al menos desearía que sobre esto estemos todos de acuerdo sin peros), lo que hay es el siguiente video que sí quisiera analizar mejor antes de responder los interrogantes que Parzival propone tras visionarlo.

Voy a explicar lo que me pasó al ver el video, y al hacerlo tocaré un tema que ya hemos abordado relativo al lenguaje (cuando hablamos del lenguaje inclusivo) y cómo en él se juega el asunto de lo simbólico respecto al poder y las funciones sociales (específicamente hablábamos de por qué levanta tanta polvareda decir presidenta si la palabra es presidente, y no así al decir sirvienta si la palabra es sirviente).

Si bien ya estaba al tanto de esta noticia, me llamó la atención que en el video usen el término azafata, porque en mi país el trabajo de azafata está más asociado a las mujeres que asisten en los aviones. En este sentido algo me estaba haciendo ruido ¿prohibir que las mujeres sean azafatas?. Luego fui entendiendo a qué se referían, pero como al culminar el video seguía con dudas (insisto, no vivo en España), busqué más información (la información que el programa "El gato" por algún motivo me quiso ocultar o no me estaba dando) y encontré un artículo que me aclaró el panorama, lo comparto:

Azafatas, sí; floreros, no
Lo que se ha prohibido en la Fórmula 1 no son las azafatas sino lo que en los circuitos se conoce como parrilleras o paragüeras

Azafato, ta.

De azafate

1. m. y f. Persona encargada de atender a los pasajeros a bordo de un avión, de un tren, de un autocar, etc.

2. m. y f. Empleado de compañías de aviación, viajes, etc., que atiende al público en diversos servicios.

3. m. y f. Persona que, contratada al efecto, proporciona informaciones y ayuda a quienes participan en asambleas, congresos, etc.

4. f. Criada de la reina, a quien servía los vestidos y alhajas que se había de poner y los recogía cuando se los quitaba.

Esto, y no otra cosa, es lo que se recoge en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española en la entrada de azafata. Viene a cuento por la perversión del lenguaje que se está utilizando con respecto a las mujeres que se sitúan en la parrilla de salida de las pruebas de motor o en los podios de las más renombradas pruebas ciclistas. Una práctica casposa y antediluviana que la nueva empresa rectora de la Fórmula 1, la estadounidense Liberty Media, ha tenido a bien suprimir.

Como se puede observar, dentro de las cuatro acepciones no existe ninguna que apunte a una mujer plantada al lado de un coche con un cartel o a la vera de una moto con un paraguas. Urge por tanto aclarar a la gente que lo que se ha prohibido en la Fórmula 1, y antes en pruebas ciclistas como el Tour Down Under, no son las azafatas sino lo que en el paddock se conoce como parrilleras o paragüeras y que los anglosajones denominan grid girls o, más gráficamente, pit babes (las nenas del pit).

Porque las azafatas no van a desaparecer de la Fórmula 1. Seguirán estando en los motorhomes de los equipos y en todos los espacios del paddock para los que se las contrate y en los que se las requiera. Lo que va a desaparecer es la mujer expuesta como un adorno sobre el asfalto para regocijo de un público fundamentalmente masculino y generalmente machista. Básicamente todos aquellos a los que se les llena la boca de palabras como tradición o exageración.

Conviene por tanto no retorcer el idioma ni echar balones fuera a la hora de defender un comportamiento que cosifica a la mujer. Como dijo el ministro de Deportes australiano, Leon Bignel, lo que se pretende es “inspirar a las niñas y mujeres jóvenes que vienen a las carreras a ser políticas, mecánicas o ingenieras, no chicas de podio”. Porque nadie está en contra de las azafatas, pero sí todos deberían estarlo de los floreros.

(Artículo redactado por Carlos Izquierdo - https://alacontra.elindependiente.co...s-floreros-no/ )

Para no saturar con un análisis mayor, soy yo quien lo deja servido a la reflexión, y paso a responder las preguntas de Parzival:

¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo?
No (inclusive la palabra "celo" no sería la correcta, si hubiera algo excesivo relacionado con el cumplimiento del feminismo serían deseos).

¿Libertad condicionada de la mujer?
Tampoco, aunque si nos ponemos rigurosos, la libertad condicionada relativa a las diversas funciones delimitadas por la división social del trabajo en el sistema capitalista es del 95% de las personas (en el fondo de eso se trata todo esto).

¿Imposición?
Tampoco, ya que para imponer algo hay que tener poder, lo que hubo es una presión social basada en un trabajo de denuncia y concientización (como lo puede hacer cualquier grupo que se movilice en pro de una demanda colectiva), y por supuesto como en la mayoría de las democracias donde esto es posible, también es posible que haya grupos a favor y grupos en contra. Ahora mismo se está dando la sexta jornada de protestas en las calles de Francia contra las políticas de Macrón, por parte de los denominados "chalecos amarillos", con un nivel de violencia inusitado ("Se han registrado al menos nueve fallecidos en relación con estas manifestaciones, principalmente por accidentes de tráfico, así como al menos 2.891 heridos entre civiles y policías")... cualquiera diría que se busca imponer algo, la pregunta que cabe es "quién, desde dónde y qué se busca imponer"... y de repente estaríamos hablando de política sin sesgos sexistas, !qué lindo! )

¿Inicio de otra dictadura?
:blink: (¿Otra? :confused1: )


Saludos!