Al respecto, coincidencia o no, hace unos días discutía sobre utilitarismo en otro foro, y escribí lo siguiente:
También escribí esto:Sobre el utilitarismo y el principio de la 'máxima felicidad' de Jeremy Bentham
Se ha hablado de Bentham y su 'utilitarismo'. Por alguna extraña razón, ***** asocia el utilitarismo al neoliberalismo y al resto de corrientes liberales. Para empezar, lo entiende como una 'fórmula de la felicidad', y de ahí brinca a la premisa de 'felicidad para la mayoría', y de ahí al neoliberalismo. ¡Simplemente dantesco!
El utilitarismo ['fórmula de la felicidad'] consiste en medir o valorar la utilidad de las acciones con base en la felicidad que sus consecuencias generen en el individuo. Parte de la idea de que el ser humano actúa siempre en pro de su propia felicidad, de modo que lo 'correcto' y moralmente aceptable será sólo aquéllo cuyas consecuencias produzcan el mayor grado de felicidad. Un pensamiento a todas luces hedonista. 'La máxima felicidad'; es decir: hacer lo que nos produzca la máxima felicidad posible, independientemente de su moralidad intrínseca o absoluta. Bajo esta consigna, el sistema moral debe estructurarse y establecerse en función de la utilidad de sus preceptos, a fin de generar el mayor grado de felicidad. Sobre esta línea, el papel del Estado, entonces, será el de imponer leyes democráticas, aprobadas por la mayoría, ya que las preferencias de la sociedad inobjetablemente obedecen a la búsqueda de la felicidad. Siendo así, si se legisla democráticamente, en atención a lo útil, y no a preceptos dogmáticos y absolutos, la mayor parte de la sociedad será feliz: 'la mayor felicidad para el mayor número'.
Un ejemplo básico es la intervención religiosa en el proceso legislativo. La derecha cristiana pretende legislar con base en preceptos bíblicos, aunque muchos de éstos no sean materialmente útiles para el individuo. Ellos consideran como modelo ético y moral lo expuesto en la Biblia, sea útil o no. Igualmente con el iusnaturalismo, el cual obedece a una supuesta 'ley natural' que nos dicta, de manera absoluta, los lineamientos de un comportamiento ética y moralmente aceptable. Por el contrario, el utilitarismo propone que sea la sociedad, en función de su propia felicidad, quien decida qué es ética y moralmente correcto, postura que tendrá soporte en el iuspositivismo.
Saludos.Gran parte del sistema legislativo republicano del occidente se basa, tanto en el 'principio de no agresión', como en el utilitarismo. La mayor evidencia de Bentham y sus aportes al liberalismo, las podemos ver en la esfera jurídica.
...'La mayor felicidad para el mayor número' se explica de manera simple:
1. El ser humano actúa en función de su propia felicidad.
2. Dado lo anterior, lo 'útil' será aquéllo que genere 'felicidad' en el individuo.
3. Aquéllo que genere 'felicidad' en el individuo, será, a su vez, aquéllo 'moralmente correcto'.
4. Todos aquellos dogmas que no aporten utilidad [felicidad] al individuo, serán rechazados.
5. El sistema moral y jurídico, entonces, deberán establecerse en razón de lo más útil, de lo que genere más felicidad.
6. No a todos les causa felicidad lo mismo, de modo que, ante esta disyuntiva, habrá que elegir aquélla preferencia mayoritaria.
Por ejemplo: Si en un país determinado, la legalización de la marihuana le es útil a la mayoría, se deberá legislar a favor de tal preferencia, ya que, con ello, la ley facilitará la felicidad de la mayoría.
Responder Citando
Iniciado por Aquiles_Brinco
