Los animales tienen conciencia

[doonga]

Como dije al principio, usar como sinónimos los conceptos de “conciencia” y “consciencia” es erróneo y facilita polémicas estériles pero altamente preferidas por personas discutidoras que casi siempre integran alguno de estos seis grupos:

a)Ignorantes.
b)Culturosos.
c)Ateos militantes
d)Testigos de Jehova expulsados.
e)Clones de foros
f)Idiotas.

Y dentro de esa extensa lista clasificatoria de grupos,
¿nos podrías decir a cual de grupo del universo {a, b, c, d, e, f} perteneces?

[Kevlin]

Ese Kevlin con su famosa "consciencia".A eso simplemente se le llama "experiencia"...y bla bla bla bla...
Para mi que en este tema no andas por el camino correcto.

Y para mí que eres tú el que se confunde.

Aunque realmente no creo que sea confusión sino mala intención, y no sería nada raro ya que este lugar está lleno de malintencionados...uno más no me sorprendería

Esta confusión en particular origina errores graves ya que pone en plano de igualdad a los procesos mentales y animales, siendo injusto con ambos, tanto por sobrevalorar al animal como por subvalorar al ser humano.

Casi siempre en esa demolición de la humanidad en favor de los animales subyace una ideología utilitarista, relativista y por supuesto, profundamente atea, y que la confusión entre conciencia y consciencia es un error grave que produce consecuencias deformantes, no lo digo yo, sino filósofos y neurocientíficos interesados en los problemas de la fenomenología desde Descartes a Dennett.

El Hombre como integrante del reino animal comparte con ellos el ser conciente, de la misma manera que son concientes de la realidad, por el hecho de estar vivos.

Pero la aprehensión del conocimiento consciente es exclusiva del ser humano, los animales no pueden ser conscientes de nada en absoluto.


Sigue participando, salvo este patinazo, algunas cosas que escribes son interesantes.

*

[doonga]

Ese Kevlin con su famosa "consciencia".

A eso simplemente se le llama "experiencia".

No estimado.
Consciencia es una cosa, conciencia otra bastante diferente.
Experiencia, por otro lado, no tiene nada que ver con ninguna de las dos anteriores.

[doonga]

Casi siempre en esa demolición de la humanidad en favor de los animales

Nadie desea demoler la humanidad en favor tuyo, estimado Kelvin.

[margii]

Los términos conciencia y consciencia no están universalmente aceptados, no son unívocos, por lo que no hay posiciones definidas al respecto, y lo más grave, no tienen fundamento científico que las diferencie. De hecho, muchos los consideran sinónimos.

Y no menos importante, solo existe esta diferencia en el idioma castellano, porque en inglés no hay distinción y toman ambas palabras como simples sinónimos, lo que también ocurre en otros idiomas. Y si seguimos analizando lo linguístico del tema, nos encontramos que ambas palabras provienen del mismo origen latino, conscientia, y ambas se refieren de una u otra manera a lo mismo.

La diferencia sólo existe en el castellano, no tiene fundamento científico, no se pueden comprender; en síntesis, no tiene sentido hacer valer la supuesta diferencia de significados.

[gabin]

Como dije al principio, usar como sinónimos los conceptos de “conciencia” y “consciencia” es erróneo y facilita polémicas estériles pero altamente preferidas por personas discutidoras que casi siempre integran alguno de estos seis grupos:

a)Ignorantes.
b)Culturosos.
c)Ateos militantes
d)Testigos de Jehova expulsados.
e)Clones de foros
f)Idiotas.

En beneficio de aquellos que no pertenecen a ninguno de los grupos citados y que se ven severamente confundidos por aquellos, reiteraré la idea con distintas palabras a ver si se comprende:

La conciencia es la que permite experimentar la realidad del mundo “ahora y aquí”, y se enconcuentra, además del animal humano, en una diversidad de otras especies animales, tales como:
chimpancé,
delfín,
urraca,
bonobo,
elefante,
orca,
gorila,
orangután,
ciertos loros,
ciertos pulpos,
etc.etc.,
todos ellos superan la prueba del espejo.

Pero…

En cambio, la consciencia o capacidad de autoconciencia que es la que permite ser consciente de uno mismo como individuo y a partir de dicho conocimiento, ser consciente de los demás, es exclusiva del ser humano.

Que el ser humano al tener un cerebro más desarrollado le ha permitido: procurarse un instrumental muchísimo más complejo que el de los animales más inteligentes, dominar el fuego, rendir culto a númenes animales

( http://www.filosofia.org/rev/bas/bas22007.htm
http://www.filosofia.org/rev/bas/bas22004.htm En torno al origen y alcance de la religión humana, G. Bueno y G. Puente Ojea se enzarzaron....)

a montarse el 'cané' de los dioses, a sofisticadas religiones y a creer en transcendencias, a filosofar, a complejas matemáticas, a tantas y tantas cosas no accesibles a los animales ni siquiera a los considerados más inteligentes.

Pero esto no quita que algunos de ellos pudieran tener la capacidad de ser conscientes de sí mismos, de lo que les rodea y de los demás, por ejemplo: los elefantes.
Y esto, nada que ver con el ateísmo, al no tratar de dioses, sino de 'consciencia' como la has definido, que no es la misma que se da en Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Consciencia (Tener 'consciencia' es siempre sinónimo de 'conciencia', pero, 'conciencia' no es siempre sinónimo de 'consciencia',...... Y en la de la RAE se confunden).

'Elefantes .........'

[doonga]

Los términos conciencia y consciencia no están universalmente aceptados, no son unívocos, por lo que no hay posiciones definidas al respecto, y lo más grave, no tienen fundamento científico que las diferencie. De hecho, muchos los consideran sinónimos.

Y no menos importante, solo existe esta diferencia en el idioma castellano, porque en inglés no hay distinción y toman ambas palabras como simples sinónimos, lo que también ocurre en otros idiomas. Y si seguimos analizando lo linguístico del tema, nos encontramos que ambas palabras provienen del mismo origen latino, conscientia, y ambas se refieren de una u otra manera a lo mismo.

La diferencia sólo existe en el castellano, no tiene fundamento científico, no se pueden comprender; en síntesis, no tiene sentido hacer valer la supuesta diferencia de significados.

En inglés existe la misma diferencia que en castellanos:

Consciousness que se traduce por conciencia
self awareness que se traduce por conciencia de si o consciencia.

Según la RAE
consciencia
nombre femenino
FILOSOFÍA Conciencia (conocimiento de la propia existencia).

conciencia, por su lado, tiene cerca de 8 interpretaciones, según el contexto, una de las cuales es
Conocimiento que el ser humano tiene de su propia existencia, de sus estados y de sus actos.

Nótese que aumenta el concepto anterior, en el sentido de que no solamente se refiere al conocimiento de la propia existencia, sino que agrega el conocimiento de sus estados y de sus actos, por lo que es un concepto más amplio.


Por ese motivo, prefiero hablar de "consciencia de si"
Los términos son equívocos, pero se refieren a asuntos diferentes.

[luchitociencia]

Y para mí que eres tú el que se confunde.

Aunque realmente no creo que sea confusión sino mala intención, y no sería nada raro ya que este lugar está lleno de malintencionados...uno más no me sorprendería

Esta confusión en particular origina errores graves ya que pone en plano de igualdad a los procesos mentales y animales, siendo injusto con ambos, tanto por sobrevalorar al animal como por subvalorar al ser humano.

Casi siempre en esa demolición de la humanidad en favor de los animales subyace una ideología utilitarista, relativista y por supuesto, profundamente atea, y que la confusión entre conciencia y consciencia es un error grave que produce consecuencias deformantes, no lo digo yo, sino filósofos y neurocientíficos interesados en los problemas de la fenomenología desde Descartes a Dennett.

El Hombre como integrante del reino animal comparte con ellos el ser conciente, de la misma manera que son concientes de la realidad, por el hecho de estar vivos.

Pero la aprehensión del conocimiento consciente es exclusiva del ser humano, los animales no pueden ser conscientes de nada en absoluto.


Sigue participando, salvo este patinazo, algunas cosas que escribes son interesantes.

*

Vamos, que el ejemplo que has dado anteriormente, con eso que el hombre es consciente que si se moja en la lluvia se va a resfriar y puede tomar diferentes pasos como cubrirse, evitar salir, y etc, pues eso de hecho está basado principalmente en la experiencia.

A ver, da un ejemplo que muestre que el hombre es consciente donde no haya intervención de la experiencia, así como puse el ejemplo de mis perros los cuales, a como muchos otros, cubren su excremento con tierra sin que nadie se los haya enseñado.

[luchitociencia]

En inglés existe la misma diferencia que en castellanos:

Consciousness que se traduce por conciencia
self awareness que se traduce por conciencia de si o consciencia.

Según la RAE
consciencia
nombre femenino
FILOSOFÍA Conciencia (conocimiento de la propia existencia).

conciencia, por su lado, tiene cerca de 8 interpretaciones, según el contexto, una de las cuales es
Conocimiento que el ser humano tiene de su propia existencia, de sus estados y de sus actos.

Nótese que aumenta el concepto anterior, en el sentido de que no solamente se refiere al conocimiento de la propia existencia, sino que agrega el conocimiento de sus estados y de sus actos, por lo que es un concepto más amplio.


Por ese motivo, prefiero hablar de "consciencia de si"
Los términos son equívocos, pero se refieren a asuntos diferentes.

Entonces, estás diciendo que los animales no son conscientes de sus estados ni de sus actos.

Sin embargo, veo en muchos videos de esos que ponen para que la gente ria, que cuando viene el dueño y ve todo roto y desordenado, y le pregunta al perro qué pasó, pues el perro mueve la cabeza evitando mirar al dueño, pone cara de angustia, medio que se esconde, y de hecho que ese perro sabe muy bien en qué estado se encuentra y sabe muy bien de lo que hizo.

¿Cómo explicarías eso?

Y hasta sueñan. Yo tuve un perro que a veces cuando dormía, medio que ladraba, movía la cola y echado de lado similuaba que corría.

Este video muestra un estudio muy extenso de los animales. Los ejemplos más aceptables para mí son los dados con animales no adiestrados, ya que revelan mejor el comportamiento consciente de los animales en su medio ambiente natural.

Pero los hechos con animales domesticados pueden considerarse válidos, aunque la "humanización" recibida ha interferido mucho con su comportamiento y aprendizaje.

Está claro que la influencia de las ideas humanas con respecto a los animales también participa con la fantasía del experimentador, como ejemplo, cuando refieren a los dinosaurios, si estos animales soñaban, el narrador no se pregunta qué clase de sueños tendrían estos animales sino "qué clase de pesadillas".

Como ves, nunca podremos librarnos de la mediocre mentalidad de muchos, quienes suponen que de hecho un dinosaurio solo puede tener pesadillas y no soñar con un dia bonito, descansando en la ribera, tomando el sol, rodeado de flores...

En fin, ojalá que este video sirva para algo en este tema.

[margii]

Nadie puede saber exactamente si los animales son o no conscientes de sí mismos.

Por otro lado, esta division entre auto conciencia y conciencia, no tiene mucho sentido práctico, porque quien es consciente es consciente de sí mismo en mayor o menor medida, y quien comienza a perder la conciencia pierde la conciencia de sí mismo. El demente no es consciente de la realidad circundante como tampoco lo es de sí mismo... esto se observa claramente en pacientes que desarrollan demencia senil, no en quien nació demente: se observa claramente cómo la persona comienza a perder la noción de espacio tiempo y al mismo tiempo la noción subjetiva de quién es, sus relaciones, etc. Es un todo... no está dividido.

Esta tendencia a dividir no tiene mucho sentido: y self awareness se define como conCiencia de sí mismo, es decir, es simplemente conciencia.

Esta división es impráctica y ni se usa en la medicina como tal, solo son conceptos esencialmente teóricos vaya uno a saber de dónde provienen...

Lo que sí existe en el campo del yoga original grados de conciencia, y tal vez los grados más profundos hayan sido mal interpretados como autoconciencia... pero estas son malas interpretaciones, porque en el yoga original se habla de varios niveles de conciencia los cuales en su gran mayoría son inconscientes al mismo humano...pero ir profundizando en la conciencia no significa que se es autoconsciente, significa que está aumentando su conciencia, nada más.

Así, en el yoga original, una piedra casi no tiene conciencia y un humano es, al menos teóricamente, el ser biológico más consciente.


Los animales son conscientes, luego son en algún grado conscientes de todo, incluyendo de su propio ser... y por eso un animal puede tener celos, puede tener depresión, etc.