¿Consciencia de su propia existencia o emociones?
SUPER Usuario
¿Consciencia de su propia existencia o emociones?
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Banned
En esta parte hasta la biblia sigue adelantada con respecto a la ciencia de algunos.
A esos cient[ificos s[olo les bastaba saber que en la biblia declara a las especies como "almas" vivientes. El alma es la personalidad de cada ser, y por supuesto que debe de ser conciente.
Encima, el primer mensaje pone que Hawking estuvo presente, y en realidad eso no significa nada porque todo lo que dijo Hawking, especialmente con referencia a los agujeros negros, no solo es pura fantasía de idiotas sino que es un fraude completo.
Lo único que nos diferencia de las otras especies es una más compleja capacidad de RACIOCINIO, pero con respecto a saber qué somos o ser concientes de nuestra existencia, eso hasta las plantas lo saben.
Esos científicos han estado miles de años atrasados en conocimiento con respecto a lo que ese libro religioso de la biblia ya lo había publicado hace cuchocientos años.
SUPER Usuario
Iniciado por luchitociencia
Cuando Dios creó a los hombres, parece que llegaste tarde a la repartición de cerebros.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Banned
Ya lo tengo puesto en mi cabeza, pero se nota que tú sigues esperando por el tuyo.
SUPER Usuario
¿en serio?
entonces parece que te salió fallado.
Te recomiendo que pidas recambio, si es que aún estás en el período de garantía.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Bueno...otro de los desopilantes diálogos culturosos del Foro...
Ante todo deberían saber que conciencia y consciencia, NO SON la misma cosa, tal como alguien afirma por ahí atrás.
El ser humano como integrante del reino animal comparte con ellos el ser conciente, de la misma manera que son concientes de la realidad por el hecho de estar vivos.
Pero la aprehensión del conocimiento consciente es exclusiva del ser humano, los animales no pueden ser conscientes de nada en absoluto.
Un humano y un perro caminando bajo la lluvia son concientes del agua que los está mojando, ambos cerebros decodifican el estímulo externo de la misma manera, ambos "se dan cuenta" que se están mojando, ambos son concientes.
Pero en un momento del proceso, el ser humano supera al animal, y piensa, comprende y adquiere consciencia, de que el mojarse probablemente le ocasionará un resfriado.
Es decir, la consciencia del Hombre tiene que ver con una metacognición que se encuentra más alla del simple 'darse cuenta' de algo.
Todos lo seres vivos, por el solo hecho de serlo, son concientes, pero únicamente el Hombre tiene una consciencia que lo habilita para comprender el hecho de que es conciente.
Conciencia y consciencia son dos procesos cognitivos diferentes ajustados a dos seres vivos, hombre y animal, separados por una frontera infranqueable que establece la naturaleza misma cuando a uno le da una Mente y al otro no.
Ahora sí, pueden proseguir...
SUPER Usuario
En otras palabras, y si no te entiendo mal, tú estás afirmando ningún animales es consciente de sí. Ningún animal sabe que existe.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
Como dije al principio, usar como sinónimos los conceptos de “conciencia” y “consciencia” es erróneo y facilita polémicas estériles pero altamente preferidas por personas discutidoras que casi siempre integran alguno de estos seis grupos:
a)Ignorantes.
b)Culturosos.
c)Ateos militantes
d)Testigos de Jehova expulsados.
e)Clones de foros
f)Idiotas.
En beneficio de aquellos que no pertenecen a ninguno de los grupos citados y que se ven severamente confundidos por aquellos, reiteraré la idea con distintas palabras a ver si se comprende:
La conciencia es la que permite experimentar la realidad del mundo “ahora y aquí”, y se enconcuentra, además del animal humano, en una diversidad de otras especies animales, tales como:
chimpancé,
delfín,
urraca,
bonobo,
elefante,
orca,
gorila,
orangután,
ciertos loros,
ciertos pulpos,
etc.etc.,
todos ellos superan la prueba del espejo.
Pero…
En cambio, la consciencia o capacidad de autoconciencia que es la que permite ser consciente de uno mismo como individuo y a partir de dicho conocimiento, ser consciente de los demás, es exclusiva del ser humano.
Última edición por Kevlin; 05-feb.-2020 a las 13:06
SUPER Usuario
Clásica metida de insultos de Kevlin, tan necesarios insultos para minimizar a otros porque su argumentación es tan precaria que recurre además a sobredosis de insultos, más no a alguno que otro metido de pasada, no, tiene que ser siempre una decadente saturación de pedantería verborréica.
Sigamos . . .
Si tuviéramos que utilizar una definición básica y general para diferenciar consciencia de conciencia, sería la siguiente: la consciencia te permite formar parte de tu realidad, percibir cada matiz, estímulo y proceso interno. La conciencia, por su parte, nos permite comportarnos de manera moral y socialmente aceptable. pero eso de 'manera moral' y eso de 'aceptable' es subjetivo, así que por ahora es irrelevante; de hecho:
A grandes rasgos nos parece sin duda comprensible y hasta sencillo poder diferenciar la una de la otra.Sin embargo si alguien nos dijera aquello de«soy consciente de mis actos» ¿se referiría quizá al aspecto moral, al perceptivo o quizá a ambos? En estos casos, entramos ya en un plano subjetivo donde todo depende de lo que el emisor quiera expresar.
Decía el matemático y filósofo Blaise Pascal que la conciencia es el mejor libro de moral que tenemos. No se equivocaba. Esta realidad se refiere, básicamente, a esa capacidad que tenemos las personas para saber qué actos, pensamientos, palabras y situaciones son correctas y cuáles no.
Pero otra vez: presupone una escencia moral que trasciende las culturas, o sea, algo muy sesgado de su parte, Pascal, así como la apuesta del Pascal.
Filósofos como Descartes y Locke, intentaron en su día profundizar en este concepto para entender cómo se relaciona por ejemplo, la conciencia con el lenguaje, con el pensamiento y la inteligencia. Debemos tener en cuenta, además, que una de las diferencias más notables entre consciencia y conciencia, es que la segunda es para los filósofos una «virtud». Por ende es inútil como concepto de objetividad, más no ''consciencia'' donde uno puede por ejemplo reconocerse en el espejo., hablamos de algo pragmático, notable.
De hecho, hay científicos que se quedarían agnósticos sobre este asunto pues:
Si cuando decimos que alguien “tiene conciencia”, estamos valorando que esa persona tiene valores morales - Nos referimos a ella como alguien que intenta vivir de acuerdo unas normas básicas de respeto y equilibrio. Entonces es más , en ocasiones también decimos que los animales demuestran «conciencia» porque llevan a cabo ciertos actos morales o «sociales» que nos recuerdan a esas virtudes más humanas.
Justamente, debido a que estamos leyendo las cosas desde una cultura nos creemos menos animales por simples detalles como 'la razón'.
Consciencia es algo más que estar despiertos, que tener los ojos abiertos y sentirnos parte de esa realidad sensible que nos rodea. William James, padre de la psicología norteamericana, fue uno de los primeros autores en abordar la comprensión de esa diferencia entre consciencia y conciencia.
Ya esta bobada de la 'conciencia' comenzó a caducar terminando la modernidad, aunque en la misma modernidad ya la ponían en duda.
____
Christof Koch es un neurocientífico norteamericano y uno de los mayores expertos en el estudio de la consciencia y de sus bases neuronales. En libros como La búsqueda de la consciencia: un enfoque neurobiológico, nos señala que la principal diferencia entre consciencia y conciencia, es que la primera es todavía un enigma.
La segunda, tiene que ver con el sentido de responsabilidad, con los valores y conocimiento de cada uno por su propia persona y sus actos.
Por lo que a diferencia de Pascal, admite que también se trata de algo subjetivo y relativo a cada cultura y momento social. Espacio-tiempo.
Al ser cosas subjetivas de la mente, (si bien es más creíble la importancia de la 'consciencia' y la otra no es más que un elemento debatible hasta el infinito por su dosis de ambigüedad multiple) ''Es lo que nos hace humanos...'' dijo Thomas Huxley en su día,
...son esas entidades que nos hacen ser «conscientes» de que somos algo más que huesos, músculos, células y una piel que nos envuelve. O sea, que somos historia, que somos identidades, etc., y ésto ultimo en negrita me parece lo más interesante a resaltar, y no tanto lo demás.
Pero,
aún así, sigue siendo un acomodamiento aristotélico de conjuntos, sigue siendo un sesgo cognitivo hijo del 'Árbol de Porfirio'. Una porfiadez
Banned
Un humano y un perro caminando bajo la lluvia son concientes del agua que los está mojando, ambos cerebros decodifican el estímulo externo de la misma manera, ambos "se dan cuenta" que se están mojando, ambos son concientes.
Pero en un momento del proceso, el ser humano supera al animal, y piensa, comprende y adquiere consciencia, de que el mojarse probablemente le ocasionará un resfriado.
Ese Kevlin con su famosa "consciencia".
A eso simplemente se le llama "experiencia".
Si ese hombre de tu ejemplo nunca se mojò en la lluvia anteriormente, y saliò a ella un dìa y se resfriò, pues naturalmente que lo recordarà para la pròxima vez, no creo que sea tan tonto...
Los animales tambièn la tienen, y con muy buena memoria.
Cuando visitè una tìa mia en el campo, allì estaba Mojito, el perro durmiendo tranquilamente en medio de la sala. Mi tìa estaba conmigo conversando en la cocina y desde allì yo podìa ver al condenado perro medio patas pa arriba y hasta creo que roncaba.
Entonces la parienta mia, me dice un poco bajito para que el perro no la escuche, que ya mismo, terminando de cocinar iba a llevar al perro al riachuelo para darle un buen baño.
Ese perro condenao, abrio un ojo, se estirò pero despacito, y bien lento para no hacer ruido, se levantò y caminando casi de puntitas, bien sigiloso llegò a la puerta, y de ahi lo vì que saliò disparado hacia los cultivos y se perdiò por ahi todo el dia. No volviò hasta muy tarde en la noche.
Ese perro no estaba amaestrado, pero sì que sabìa muy bien lo que la tia mia querìa hacer. A eso se le llama experiencia tal y cual como el ejemplo que diste con ese hombre que pensò y sabìa que se podìa resfriar si se mojaba en la lluvia.
Ademàs, en mi familia cuanto màs llovia màs salìamos afuera a mojarnos, porque es un deleite eso de recibir esa agua en el rostro, y con respecto a la ropa, pues se lava luego, pero el vacilòn se disfruta con haberse bañado rico con el agua de la lluvia.
Entonce tu ejemplo està condicionado a la personalidad del individuo.
Desgraciadamente no se puede asegurar hasta cuànto los animales saben tan igual como nosotros, por lo que tu posiciòn Kevlin està en el limbo. Un perro sin que nadie le haya enseñado, despuès que defeca, avanza un poquito y con las patas traseras trata de echar tierra sobre el excremento. Y esto nadie se lo enseñò y lo practica desde pequeño.
En cambio, si al hombre no se le enseña cubrir el excremento que defeca, pues quizàs nunca lo haga en toda su vida, y simplemente camina esquivando la porquerìa en su camino. Hay en YouTube unos videos de gente en la India que defeca en la playa, allì en la arena, y ninguno cubre el excremento. Lo mismo lo hacen en la calle, en el jardìn y etcètera y nunca lo cubren.
¡Jà! Hasta el perro es màs "consciente" que el hombre al respecto.
Para mi que en este tema no andas por el camino correcto.
Normas de Publicación
Responder Citando