El Sudario de Turín. (Arqueología)

[Zampabol]

Hola,
para evitar el error de interpretaciòn que pueda provocar el lapsus de Zampa, recordemos que el 95% es el valor de confiabilidad en que se detienen las pruebas porque es un grado de confiabilidad suficiente para poder asegurar que entre dos nùmeros se encontrarà el resultado verdadero.

Si la prueba de Carbono-14 se detuvo al elevado valor de confiabilidad del 95% y nos dice que el resultado se encontrarà entre el año1260 y el 1390 DC, significa que no tenìa màs sentido continuar con la prueba porque se llegò al resultado de suficiente confiabilidad.

Zampa dijo, por error, que es poco el 95% y se equivocò, involuntariamente, dado que es un valor suficientemente elevado como para detener las pruebas porque el error no es màs de 10 años en el resultado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Intervalo_de_confianza
http://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

Zampa quiere que su sàbana sea verdadera y, por esas ganas, dice cosas a veces equivocadas, pero yo estoy aquì para ayudarlo a decir las cosas correctas y corregirlo en sus involuntarios errores.

Saludos.

""Zampa quiere que su sábana sea verdadera""

Dije en un principio que mi intención no era la de hablar sobre autenticidades o falsedades. Tú no haces más que agarrarte a una datación que fue mal hecha. Puede que una datación correcta nos diera una fecha de 4.000 años anteriores a Cristo y entonces sería aún más interesante (si cabe) el estudio de este objeto SINGULAR Y ÚNICO EN LA TIERRA.

Ahora te copio y pego para que de una vez dejes de hacer referencia a un ERROR científico y técnico como es esa datación de la que hablas, las conclusiones de algunas personas relevantes y expertas en este sentido:

1º.-Así, según el químico norteamericano Robert Villarreal, responsable del Laboratorio de los Álamos en Colorado (EE.UU.), la muestra de tela de la Sábana Santa empleada para su datación por radiocarbono, con plena seguridad "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone".

2º.-Emmanuela Marinelli calificó de "erróneos" e "inadecuados" los procedimientos y conductas que se llevaron a cabo para realizar el estudio del C14 ya que "se rechazó tomar más muestras" y la que se tomó "no era representativa de toda la Síndone". Además, recordó que "hubo filtraciones de datos a medios sensacionalistas" porque "desde el principio el estudio se vició por problemas de publicidad".

3º.- Hay cientos de discrepancias sobre esa datación. Sería larguísimo ponerlas todas.

Para no enredarnos más en algo que no tiene demasiada importancia más que la de un estudio mal hecho: Las muestras que se analizaron estaban compuestas de un 40% de lino y un 60% de algodón, cuando la tela original es 100% lino.
Puedes quedarte tranquilo pensando que la datación es correcta, pero HA SIDO DATADO UN PARCHE MEDIEVAL, no la tela original.

Hay una cosa muy importante y que veremos más adelante. Incluso, tomando como cierta esa datación errónea del año 1300 D.C. Se nos presenta el inmenso problema de explicar cómo se pudo hacer algo en el siglo XIII/XIV que HOY sería imposible de reproducir.

No te precipites que hay mucho, muy curioso, muy interesante y muy difícil de explicar en todo este asunto. (Y aquí hablamos de cosas reales y serias)


Un saludo

[Zampabol]

Vale, yo estare entre bambalinas espectante, y asi cuando el amigo Socorp te de pal pelo, te prestare un poco de ayuda, no se cuanta :confused1:

P.D. Uissss!!!!!!!!!!!!!! que PC ha sido usted en su saludo.

Cuando me parezca un fiasco un post lo diré:001_smile: (siempre desde mi punto de vista, por supuesto) me gusta ser sincero en estas cosas para avanzar y aprender.

Tu post era totalmente correcto, serio y bien documentado ¿Puedo decir otra cosa? ¡NO! Me puedes decir que he sido amable y realista, ¡¡¡Nunca PC!!! Eso se lo dejamos a otros.

Un saludo y concéntrate que si te pillo te doy


Pd. :001_smile:¿Ayuda contra Socorp? Mejor regálale una caja de valium5 que le va a hacer falta

[Socorp]

""Zampa quiere que su sábana sea verdadera""

Dije en un principio que mi intención no era la de hablar sobre autenticidades o falsedades. Tú no haces más que agarrarte a una datación que fue mal hecha. Puede que una datación correcta nos diera una fecha de 4.000 años anteriores a Cristo y entonces sería aún más interesante (si cabe) el estudio de este objeto SINGULAR Y ÚNICO EN LA TIERRA.

Ahora te copio y pego para que de una vez dejes de hacer referencia a un ERROR científico y técnico como es esa datación de la que hablas, las conclusiones de algunas personas relevantes y expertas en este sentido:

1º.-Así, según el químico norteamericano Robert Villarreal, responsable del Laboratorio de los Álamos en Colorado (EE.UU.), la muestra de tela de la Sábana Santa empleada para su datación por radiocarbono, con plena seguridad "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone".

2º.-Emmanuela Marinelli calificó de "erróneos" e "inadecuados" los procedimientos y conductas que se llevaron a cabo para realizar el estudio del C14 ya que "se rechazó tomar más muestras" y la que se tomó "no era representativa de toda la Síndone". Además, recordó que "hubo filtraciones de datos a medios sensacionalistas" porque "desde el principio el estudio se vició por problemas de publicidad".

3º.- Hay cientos de discrepancias sobre esa datación. Sería larguísimo ponerlas todas.

Para no enredarnos más en algo que no tiene demasiada importancia más que la de un estudio mal hecho: Las muestras que se analizaron estaban compuestas de un 40% de lino y un 60% de algodón, cuando la tela original es 100% lino.
Puedes quedarte tranquilo pensando que la datación es correcta, pero HA SIDO DATADO UN PARCHE MEDIEVAL, no la tela original.

Hay una cosa muy importante y que veremos más adelante. Incluso, tomando como cierta esa datación errónea del año 1300 D.C. Se nos presenta el inmenso problema de explicar cómo se pudo hacer algo en el siglo XIII/XIV que HOY sería imposible de reproducir.

No te precipites que hay mucho, muy curioso, muy interesante y muy difícil de explicar en todo este asunto. (Y aquí hablamos de cosas reales y serias)


Un saludo

Hola,
en el càlculo de la fecha no hay errores y tres universidades lo corroboran.

¿Pueden ser tan pelotudos los cientificos de tres universidades famosas en el mundo, de tomar una muestra de un parche en vez de la sàbana? NI yo cometerìa un error asi de zonzo.

¿De donde sacas que serìa imposible de replicar si no dejan que se toque para estudiarla? Capaz que tù o yo seamos en grado de replicarla si nos dejaran ver como fue hecha en el medioevo. No quieren que se descubra el fraude porque se les termina el negocio.

Nombras un montòn de nombres que no los conoce ni la madre. Tomemos datos institucionales como los de las universidades y no de un cualquiera que opina. Tres instituciones dicen que es falso y otra instituciòn, el Vaticano, acepta y agradece los servicios. Nada de opiniones personales, porque para eso bastamos tù y yo.

Saludos.

[valetom]

...
El Sudario de Turín ha sido venerado a lo largo de los siglos por los cristianos de todo el mundo, pero hasta hace muy poco no tuvo la relevancia que cobró gracias a los negativos de unas fotografías que se hicieron de él.

La imagen que se conoce del Sudario, es la que aparece en la tela. Una imagen desvaída en la que apenas se reconoce un rostro y una figura humana.

El experimento consiste en comprobar qué sintió y qué apareció ante los ojos de Secondo Pía (fotógrafo encargado de hacer las primeras fotografías de la Sábana)

Descargad esta imagen en el escritorio y con cualquier programa (hasta el Paint vale) hacéis una inversión de colores.
Fijaos bien en todos los detalles antes de hacer la inversión de colores. ¡El efecto es sorprendente!

Próximo capítulo: La historia del Sudario de Turín.

La imagen muestra que el rostro y el cabello eran del mismo color ¿cierto?
Entonces ¿era una persona blanca con el cabello cano? ¿era una persona negroide con el cabello negro? :confused1:

Si en verdad fuera la impresión del rostro en una manta, el rostro se veria deformado, tomando la forma de la manta al caer sobre el rostro.
Esto mas bien parece un retrato.

[xdata]

Yo solo quiero decir, que todo sistema cientifico esta expuesto a error, y la datacion C-14 es uno de ellos.

Ejemplos de algunos errores:

Datacion de un molusco todavia vivo, la fecha resultante de la prueba 26.000 años, se puede consultar en Science, 22-1984.

Piel de Mamut, datada en 26.000 años, cuando su edad verificada era de 5.600 años.

Un mantel de 50 años, fue datado en 350 años, (Newsletter,10, 1988).

Una foca recien muerta, datada en 1.400 años, (Antartic Journal, 21.1.1984).

Hombre de Lindow, se hicieron tres dataciones con un error entre ellas de 800 años.

Caparazon de caracoles vivos, datados en 24.000 años, (Science 12-88).

Como se ve hay errores, esto no quiere decir que no sea fiable, y para que sea fiable deben ser correctas las presuposiciones que se usan a la hora de determinar la edad por el C-14.

Para que la interpretacion de los resultados sea determinate, deben de establecerse las siguientes presuposiciones:

1ª Debe de haber una tasa de decaimiento radioactivo que sea constante.

2º Aislamiento en sistema cerrado, que consiste en que no habra perdida ni contaminacion en la muestra.

Lo mas logico es que se volvieran a repetir las pruebas, haciendo una limpieza a las muestras de bacterias y de otras impurezas que puedan alterar el resultado de la prueba.

Saludos.

[valetom]

Yo solo quiero decir, que todo sistema cientifico esta expuesto a error, y la datacion C-14 es uno de ellos.

Ejemplos de algunos errores:

Datacion de un molusco todavia vivo, la fecha resultante de la prueba 26.000 años, se puede consultar en Science, 22-1984.

Piel de Mamut, datada en 26.000 años, cuando su edad verificada era de 5.600 años.

Un mantel de 50 años, fue datado en 350 años, (Newsletter,10, 1988).

Una foca recien muerta, datada en 1.400 años, (Antartic Journal, 21.1.1984).

Hombre de Lindow, se hicieron tres dataciones con un error entre ellas de 800 años.

Caparazon de caracoles vivos, datados en 24.000 años, (Science 12-88).

Como se ve hay errores, esto no quiere decir que no sea fiable, y para que sea fiable deben ser correctas las presuposiciones que se usan a la hora de determinar la edad por el C-14.

Para que la interpretacion de los resultados sea determinate, deben de establecerse las siguientes presuposiciones:

1ª Debe de haber una tasa de decaimiento radioactivo que sea constante.

2º Aislamiento en sistema cerrado, que consiste en que no habra perdida ni contaminacion en la muestra.

Lo mas logico es que se volvieran a repetir las pruebas, haciendo una limpieza a las muestras de bacterias y de otras impurezas que puedan alterar el resultado de la prueba.

Saludos.

¿A quien creerle: a los estudios cientificos o a la tradición?

El hecho de que la ciencia no tenga toda las respuestas correctas, no demuestra que todo lo que se cree por "oidas" sea verdad.

[xdata]

¿A quien creerle: a los estudios cientificos o a la tradición?

El hecho de que la ciencia no tenga toda las respuestas correctas, no demuestra que todo lo que se cree por "oidas" sea verdad.

Pienso que tanto la parte cientifica como la tradicional son necesarias para esclarecer este enigma.

¿Cuantos de nosotros ha estudiado la "Lesgislacion Romana" de la Palestina del siglo I?, si leyesemos la historia, solamente por curiosidad, veriamos como funcionaban las cosas por aquellas fechas, es entonces, cuando podriamos valorar realmente de lo que estamos hablando, por eso creo, que ambas son importantes.

Un saludo.

[valetom]

Pienso que tanto la parte cientifica como la tradicional son necesarias para esclarecer este enigma.

¿Cuantos de nosotros ha estudiado la "Lesgislacion Romana" de la Palestina del siglo I?, si leyesemos la historia, solamente por curiosidad, veriamos como funcionaban las cosas por aquellas fechas, es entonces, cuando podriamos valorar realmente de lo que estamos hablando, por eso creo, que ambas son importantes.

Un saludo.

Valido si la "Legislacion Romana de la palestina del siglo I" habla y explica lo del sudario.

¿Quien guardo el sudario?
¿Por que no se sabe nada de el hasta el siglo IV?
Desaparece el sudario y vuelve a reaparecer en el siglo X, vuelve a perderse despues del saqueo de Constantinopla... y reaparece en 1353. ¿Quien asegura que se trata del mismo objeto?

[xdata]

Valido si la "Legislacion Romana de la palestina del siglo I" habla y explica lo del sudario.

¿Quien guardo el sudario?
¿Por que no se sabe nada de el hasta el siglo IV?
Desaparece el sudario y vuelve a reaparecer en el siglo X, vuelve a perderse despues del saqueo de Constantinopla... y reaparece en 1353. ¿Quien asegura que se trata del mismo objeto?

No habla la legislacion del Sudario, habla de leyes, de las penas a las que eran sometidos los reos, a la forma de ejecucion y verdaderamente hay rasgos de estas tradiciones en la Sabana.

Hay muchas versiones de la misma historia, como bien ha dicho Zampabol, Edessa, 944 a.c. ya aparece en la historia el "Mandylion", y es el Romanus Lecapenus, (emperador bizantino), quien tras un año de asedio a la ciudad se apodera de el, durante este tiempo los habitantes de Edessa, intentaron engañarlo con copias casi perfectas.

Es entonces cuando llega a Constantinopla, a la capilla de Bucoleon, es "Nicholas Mesarites" despues de obsrvar la reliquia, el que empieza a hablar de un cuerpo y no de un rostro como se apreciaba en el Mandylion.

Pero ya digo, hay 20.000 versiones para un mismo hecho.

[valetom]

No habla la legislacion del Sudario, habla de leyes, de las penas a las que eran sometidos los reos, a la forma de ejecucion y verdaderamente hay rasgos de estas tradiciones en la Sabana.

Hay muchas versiones de la misma historia, como bien ha dicho Zampabol, Edessa, 944 a.c. ya aparece en la historia el "Mandylion", y es el Romanus Lecapenus, (emperador bizantino), quien tras un año de asedio a la ciudad se apodera de el, durante este tiempo los habitantes de Edessa, intentaron engañarlo con copias casi perfectas.

Es entonces cuando llega a Constantinopla, a la capilla de Bucoleon, es "Nicholas Mesarites" despues de obsrvar la reliquia, el que empieza a hablar de un cuerpo y no de un rostro como se apreciaba en el Mandylion.

Pero ya digo, hay 20.000 versiones para un mismo hecho.

Cierto, pero como digo, no se sabe ni se puede afirmar que se trate del mismo objeto. Existe la posibilidad de que el original se perdiera para siempre, y que solo se este venerando una copia.

Una prueba facil de hacer en casa es ponerte en tu cama, sillon, lo que tu quieras, acostado boca arriba, después trata de poner tus manos en la misma pocisión que la que esta pintada en el sudario. ¿Puedes lograr alcanzar a taparte los genitales con las manos? Claro que no. Mas bien se pinto la figura a modo de no parecer impúdica mostrando cosas de mas.