de la ufología y ma iaia...

[Jaume de Ponts i Mateu]

a mí nunca me ha llamado la atención el fenómeno UFO; y, siempre me ha sorprendido que personas como tú (...) sientan cierta pasión por ello...

Creo que o se confunde o ha leído poco de lo que tengo escrito al respecto o usted tiene por pasión lo que yo llamó de otra forma. En pocas palabras: mi posición intelectual (NO tengo otra al caso) respecto, NO de la exobiología, sino de la ufología (NO me molesto ni en considerar pudiera merecer mi atención la, digamos.., ovnilogía) es, EXACTAMENTE, la de ma iaia, a.c.s.: curiosidad más bien, sí, amablemente displicente y, por supuesto, respeto por el -es fundamental, bien sûr- CONSTATADO serio trabajo que las personas puedan tomarse por -ojo al dato- sus honradas creencias. Punto pelota. ¿Llama usted a esta postura una postura apasionada? Mientras espero su contestación al respecto, mon pote, vamos, permítame.., a lo que vamos...

dos cosas me han llamado la atención de tu abuela...

¿Solamente dos? Se habrá fijado MUY poco en lo que ya llevo contado de ella... ¡Ma iaia, a.c.s., era un CRACK como ser humano, un FLASH como dama, la MEJOR esposa, madre, abuela, señora de su casa, amiga y anfitriona que he conocido!; y, cuente con que sujeto las riendas de la sangre cuando digo esto y lo hago teniendo en mente que he conocido MUCHÍSIMOS seres humanos, MUCHÍSIMAS damas y MUCHÍSIMAS excelentes esposas, inmejorables madres, entregadísimas abuelas, espléndidas señoras de su casa, amigas a tope y más y anfitrionas con un goût, un savoir faire y un paladar pá dejar pasmado. INCONTABLES las que he conocido, vraiment; y, ¡como ma iaia, a.c.s.! NINGUNA. A Dios Nuestro Señor, el MÁS Clemente y el MÁS Misericordioso, pongo por testigo que NO está hablando la sangre que corre por mis venas ni, aquí sí.., la PASIÓN que SEGURO que hasta que me vaya de este valle de lágrimas sentiré por ella. Habla el alumno de don Jacint Mª Rosal i d'Argullol, a.c.s.; que, me inculcó MUY bien que, cuando se compara con alguien de la sangre de uno, hay que dar una ventaja de DIEZ puntos de entrada a quien NO es de la sangre de uno por, simple y llanamente, mínimo decoro.

la primera de ellas es la relación de amistad que mantuvo seguramente durante muchísimos años con Anna, toda una vida probablemente; salta a la vista que la amistad era mutua y eso es francamente alentador...

Ya he contado alguna vez acá que los restos mortales de Anna, a.c.s., esperan la resurrección de la carne en el panteón de mi familia paterna; pero, en su momento, NADIE hubiese precisado que tal fuese una de las disposiciones testamentarias de ma iaia, a.c.s. ¿Sabe?; el caso de ma iaia, a.c.s., y Anna, a.c.s., NO tiene -en mi círculo- NADA de extraordinario (en mi círculo, mon pote, lo hasta insólito es lo contrario) en los casos en que, ¡naturalmente!, se ha dado la situación (ahora, ciertamente, ya no se da prácticamente nunca; pues, las formas actuales de, si acaso, llegar al servicio de las casas -o, de tomar servicio para una casa- es completamente distinta a las seculares formas tradicionales que eran las normales y corrientes hace, más o menos, un siglo). Creo, por eso, que utilizar el concepto de amistad está FUERA de lugar. Por ejemplo: el amor, la verdadera pasión que yo siento por ma iaia, a.c.s., NADA tiene que ver ni ha tenido que ver nunca con la amistad. Es un sentimiento, entiéndame.., hasta SUPERIOR y MÁS vasto que la amistad (incluso la más sincera, entregada y comprometida). NO: ma iaia, a.c.s., y Anna, a.c.s., eran MUCHÍSIMO más la una para la otra de lo que eran, entre ellas, las amigas de ma iaia, a.c.s., y ella y las amigas de Anna, a.c.s., y ella.

la segunda de las cosas que me ha sorprendido de tu abuela es la notable y admiradísima convicción que poseía sobre la existencia del Creador; y, en consecuencia, la obligada respuesta a considerar al resto de los humanos como a iguales, hasta el punto de tenerlos como hermanos...

La FE de ma iaia, a.c.s., era TAN pura, auténtica y VERDADERAMENTE humilde que, por lo que veo.., se le escapa. A ver, a ver, a ver..; lo que me interesa es CÓMO usted oye lo que ma iaia, a.c.s., me rogó face to face en su lecho de muerte NO olvidara jamás de los jamases {ergo: "escucha, Jaumet (...): si -el DIABLO, seguro- me hubiese, ¡incluso!, probado que lo que VÍ aquel día eran extraterrestres y, porque eran extraterrestres, era OBVIO el Altísimo NO existía y, por tanto, mi FE, la FE que he tratado de inculcarte, la FE en que NO somos los amos, en que TODOS somos hijos/as del Creador y que nuestra inexcusable obligación es NO ser lobos sino hermanos para el prójimo, es.., es.., es ¡una TROLA!, ¡Virgen Santísima, Jaumet!, NO lo dudes: NO te lo diría; JAMÁS; ni en la hora de mi muerte; ni aunque diciéndotelo acelerase mi agonía; por favor, Jaumet: NO lo olvides (...); piensa que, si lo hicieras, tu abuela habría vivido en balde..."} y que yo, en su día, repetí, casi tal cual, a mi Armand. SÍ: me habló MUY seria y sin parpadear de la eventualidad que el (NO lo dudaba ella) Diablo le hubiese, quédese con el verbo porque hasta lo silabeó lentamente.., PROBADO.

algo así sólo ha podido nacer del mismo Creador...

Sí: NUNCA dudó ma iaia, a.c.s. (como tampoco dudo yo, bien sûr), que la FE es un DON del Eterno JAMÁS meritado en lo más mínimo. Mais..; creo que -por cómo se expresa- usted se mostraría radicalmente crítico con su verdadero y rigurosísimo culto al ORDO en TODOS sus aspectos y tendría su consideración de los modales (eran, para ella, algo de obligada INAPELABLE asunción costase lo que costase) como.., como.., como.., ¿quizá extrema?; y, en definitiva, se negaría a tenerlos (el ORDO y los modales) por CONSUBSTANCIALES de quien es OBVIO ha sido graciado por la alturas con la verdadera fe o aun con cualquier fe honrada, sincera y, a fin de cuentas, auténticamente humana.

me habría gustado explayarme un poco más...

Puede hacerlo en otro momento.., ¿no? Mientras no se olvide...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy querido, estimadísimo amigo {por cierto..; ¿sería tan amable de traducirme "bihar arte Jaume eta, besarkada handi bat"; mi euskara, ya sabe...}.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

tengo descuidado el hilo de "Curiosidades"...

una pena, SIN duda alguna.

nota bene.-

mi trabajo es hacer pan...

¿sí?, ¡qué interesante!; será usted, mon pote, de los pocos ya..; mi chacha, sin ir más lejos.., ¡tiene que andar ni se sabe para encontrar un lugar donde el pan que se venda sea, al menos, hecho allí!; mais..; yo NO hablé nunca de que su opinión me interesase en tanto en cuanto su trabajo profesional (o sea, ahora ya lo sé.., muy meritorio y hasta, sospecho.., excelente panadero) sino que señalé explícitamente que mi interés era en tanto en cuanto su altruista compromiso pastoral con su comunidad en la fe que, por lo que usted me ha contado y por lo que he leído suyo acá, conozco desde tiempo ha.

[pana]

No, apenas he leído este hilo, vestiré cilicio y me flagelare con látigo de siete colas. Perdón, perdón.

Querido Jaume, lo cierto es que estuve a punto de escribir amor en vez de amistad, pero, la prudencia me venció. Se te nota de lejos que te tira la sangre, no es para menos, puesto que es mucho lo que has recibido de tu abuela, pienso sinceramente que eres muy afortunado. Muchos no han tenido la suerte de tener una abuela tan maja y tan amante de su progenie, bien por la distancia, o por que la vida no les dio oportunidad.

Si el diablo le hubiese probado... No se Jaume, el diablo es un ser creado por Dios, que ademas miente sin reparos y anhela que aquellos que confían en el Señor le den la espalda.

Razones Jaume para dudar de la fe, cientos sino miles. Pero la convicción que nace de Dios mismo, es mas fuerte que la razón, y que el propio diablo.

Bihar arte: Hasta mañana
Kaixo: Hola
Agur: Adiós
Ikusi arte: Hasta la vista
Beste egun arte: Hasta otro día
Datorrenean aste arte: Hasta la semana que viene
Egunon: Buenos días
Eguerdion: Buenos mediodías
Arratzaldeon: Buenas tardes
Gabon: Buenas noches
Musu bat: Un beso
Besarkada bat: Un abrazo
Musu handi bat: Un gran beso
Besarkada handi bat: Un fuerte abrazo

Ondo pasau: Pasalo bien.

[Jaume de Ponts i Mateu]

lo cierto es que estuve a punto de escribir amor en vez de amistad; pero, la prudencia me venció...

Otra vez llama prudencia a lo que es, ¡PALMARIO esta vez!, recato..; recato que, debo serle franco.., a ma iaia, a.c.s., en este caso concreto y específico, le hubiese dado -entendería SIN vacilar- sobradísimo motivo para retirarle ipso facto el saludo ad infinitum y prohibirme tajantemente a mí siquiera saludar a alguien -me diría INDIGNADÍSIMA- con tal incalificable seso en el armario. Yo..; sí, mon pote..; trataría de convencerla que.., que.., que ¡NO es lo que ella ha deducido!; pero, ¡ay!, ma iaia, a.c.s., era muy, muy, muy suya para algunas cosas.

se te nota de lejos que te tira la sangre...

Entiendo se nota MÁS que usted, quizá porque ha leído aún poco de lo que llevo contado de ella.., NO valora en sus JUSTÍSIMOS y OBJETIVOS términos a la dama que, también, he tenido el totalmente no meritado privilegio de tener como queridísima, amadísima, añoradísima abuela paterna, a.c.s. Mais..; vamos a lo que vamos..; permítame...

si el diablo le hubiese probado..; no sé...

¿No sabe, mon pote? Ella, como ha leído, SÍ sabía. SABÍA, por ejemplo, que, ¡por Dios bendito!, es ESTÉRIL, hasta vana y, ¡desde luego!, MENTIRA la FE sin COMPROMISO real, permanente y, sobre todo y ante todo, palpable con el prójimo (yo, chéri, era su representante aquel día). La FE de ma iaia, a.c.s., era la FE de un auténtico ser humano. La ÚNICA verdaderamente factible a quien NADA es sino IGNORANCIA de, si acaso, la trascendencia. Ma iaia, a.c.s., VEÍA realmente en el prójimo al Eterno mismo in person; como VEÍA realmente a CUALQUIER inhumano como el mismísimo DIABLO in person. Ella, mon pote, era MÁS católica porque encontraba INCONCEBIBLE en un ser humano pretenderse por encima o aparte de los suyos, de quienes le inculcaron, además de la religión, la FE que por otra cosa. No, mi muy estimado amigo: ella NO creía que el Eterno ¡pudiera pedir NO respetar lo heredado y con lo que se ES y se ESTÁ! Para ella, como para mí, la religión es una quaestio de RESPETO y Dios Nuestro Señor, el MÁS Clemente y el MÁS Misericordioso, el objeto y la meta de la FE, lo ÚNICO digno para ma iaia, a.c.s., y, también, para mí, era, en este valle de lágrimas, el prójimo. Ése era el TEMPLO. Ése era el ALTAR. Ése, en definitiva, era el JUEZ. Lo demás... Sí, mon pote: consiguió que NO lo olvidara. Que lo que importa, que lo ÚNICO que importa es la FE y las OBRAS en tanto tal. Debía NO olvidar que, cuando enseñara la FE que me había enseñado, NO olvidara que NUNCA, ¡por NADA!, podía dejar de estar COMPROMETIDÍSIMO hasta las últimas consecuencias con tal FE. Que, debía estar dispuesto a MORIR por ella, a SUFRIR por ella, a, incluso, DEFENDERLA siempre y en toda circunstancia sin vacilar ni aun parpadeo ninguno. Pues..; una cosa es el error, otra la equivocación y otra, en analogía.., decirle a quien amas, al prójimo en general, que uno, a fin de cuentas, es una MENTIRA; pues, aunque siempre dudó, prefirió vender seguridades y vivir de ello. En resumen: tampoco yo, mon pote, si CUALQUIERA me probase incluso más allá de toda duda razonable que mi especie, en lugar de auténtica y realmente humana (y, por tanto, DIVINA), es LOBA full time y, por tanto, mi FE, la FE en la que he vivido y que he tratado de inculcar a los míos, la FE con la que he proclamado me COMPROMETÍA, es no más una TROLA, ¡por favor!, me lo callaría hasta en la hora de mi muerte. A mi Armand, ¡por supuesto!, NO se lo diría; pero.., es que, en realidad, NO tendría el DESCARO de decírselo a NADIE (salvo, quizá y sólo quizá.., a mi confesor). Cierto: yo esperé para decírselo a mi Armand a que cumpliera los veinte porque, bueno.., consideré que ma iaia, a.c.s., si no se hubiese sabido desahuciada, hubiese esperado a contármelo. Pero.., ¡usted es ya mayorcito..!; ¿CÓMO -póngase en el caso...- hubiese oído a ma iaia, a.c.s.? Aún, que lo sepa.., NO me ha respondido...

razones (...) para dudar de la FE...

NINGUNA. Jamás de los jamases. Es per se INCONCEBIBLE ¡dudar de la FE! Tengo para mí, chéri, que dudar de la FE es aceptar que NO eres humano; ¡que, hasta lo que dice al caso el abc básico es MENTIRA! ¿Cómo, pues, puede un ser humano dudar que es un ser humano?, ¿eh? Uno puede dudar ¡hasta de que el Padre Santo haya escuchado como debe a las alturas para decir tal o cual ex cathedra!; porque, la FE no se debe a otra cosa que a la FE. Uno puede -y, hasta debe- RESPETAR la religión ¡pero, NO tener FE en ella! FE, por ejemplo, se tiene, e INMACULADA y PERENNE, en la DIVINIDAD de nuestra especie (ergo, en su humanidad), en la DIVINIDAD de TODOS y cada uno de los miembros de nuestra especie; y, en que, ¡si alguien prueba incluso más allá de CUALQUIER duda razonable lo contrario!, fijo: es SURE!, el DIABLO. Vade retro, Satana!, pues, y punto pelota. Lo dicen, CLARAMENTE, las Sagradas Escrituras de la verdadera fe..; ¿no lo recuerda?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy querido, estimadísimo amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

apenas he leído este hilo...

ya me parecía a mí, ya...

nota bene.- GRACIAS por la traducción, mon pote; ¡mi euskara es TAN impresentable aún!

[pana]

Ayer Jaume, me fui a pescar por la tarde noche, no sin antes imprimir las 36 paginas que en formato Word y con letra Times, ocupaban la totalidad del hilo. He de decir que a pesar del poco interés que despierta en mi estos temas, me ha parecido muy interesante y didáctico. Nunca esta de mas oír o leer, aunque solo sea por encima, cosas curiosas.

Querido amigo, he de pedirte disculpas por no haber entendido bien la pregunta que respecto al oír me hacías, habiendo entendido sencillamente, ¿que te parece a ti?

Respecto al como oír Jaume, me parece a mi, (al menos hasta que me respondas haciéndome ver que no es así) que para personas como nosotros solo hay una manera de oír, y es precisamente la manera en como tu lo has oído, y que no dudo, yo habría oído igual. Ciertamente no se puede vivir una mentira, ya que no hay nada mas aborrecible (me parece a mi) que la mentira. Cuando hablamos de fe, podríamos incluir en ese termino cualquier tipo de fe, puesto que esta es necesaria para vivir, de manera que cuando tomamos decisiones siempre lo hacemos con fe, a excepción de los incapaces, que siempre están dudando porque a fin de cuentas le tiene miedo a la vida, o sencillamente ni siquiera saben que es la vida.
Pero cuando hablamos de Fe, (lo escribo en mayúsculas para distinguirla en este post) no podemos dejar de considerar (como así lo hacia tu abuela, como haces tu mismo, y como hacemos todos aquellos que vivimos en Fe) al prójimo, al otro, que aun siendo diferente es un igual, e incluso, en muchas ocasiones superior a uno mismo y, por consiguiente, responder a esta Fe comprometiéndonos con nuestros semejantes en la medida que nos sea posible, y en ocasiones hasta imposible con la ayuda de Dios.

Si, en realidad no debí decir que hay cientos de razones para dudar de la Fe, en realidad lo que quise decir es que hay cientos de razones para no creer.

Sabes querido amigo?? Si tuviera la oportunidad de conocer a tu abuela y por consiguiente estar frente a ella, le diría que ardía en deseos de conocerla, por lo mucho que su nieto ha hablado de ella, y que es por consiguiente para mi un verdadero honor haber conocido a una persona excepcional. Jamás, respecto a Anna, le diría que me sorprende su relación de amistad mutua, no!! le diría que estoy maravillado de cómo (siendo cada una lo que es respecto a la otra) se quieren. Y pienso amigo mío, que ella lo habría tomado con agrado.

Un abrazo.

[Jaume de Ponts i Mateu]

cuando hablamos de fe podríamos incluir en ese término cualquier tipo de fe...

Sea como sea, mon pote, NO olvide que "cualquier tipo" de fe NO es fe como toca y procede; fe de mínimo recibo, vaya. De la misma forma que cualquier tipo de mujer NO es una señora. Y, como usted sabe, los miembros del bello sexo que ab essentia NO son ni podrían jamás ser señoras ¡NO son, en puridad, mujeres! Son puercas mujerzuelas.

no debí decir que hay cientos de razones para dudar de la FE, en realidad lo que quise decir es que hay cientos de razones para no creer...

¿En QUÉ?, ¿en que -en analogía- el HIELO es, será y ha de ser siempre y en toda circunstancia HIELO {ma iaia, a.,c.s., explicaba esto con una alegoría que sigo considerando la MÁS lúcida y lucida que nunca he escuchado al respecto; me decía que me imaginara un iceberg; Dios Nuestro Señor, el MÁS Clemente y el MÁS Misericordioso, era la punta del iceberg; en realidad, me decía.., lo ÚNICO importante es la punta del iceberg (porque, un iceberg que NO tiene punta ni siquiera es un iceberg) y, en definitiva, el objeto de la existencia de un iceberg es que sea CAPAZ de mantener su punta en alto; la punta está en, digamos.., otro mundo que el resto (que, está bajo el agua) SIEMPRE y en TODA circunstancia; y, lo que está en el mundo donde está la parte sumergida del iceberg NO viviría como vive en el mundo que vive en el mundo donde está la punta del iceberg; el mundo de la punta del iceberg son, digamos.., las inalcanzables alturas; pero, la plenitud, la madre del cordero, la, sí, DIVINIDAD, mon pote, NO es, me decía.., ni la punta del iceberg ni el resto sino el HIELO; lo llamaba ma iaia, a.c.s. {en tanto alegoría}, humanidad; ¡ah!; ella me señalaba que se reza full time, sinceramente sumiso, a -en la alegoría- la punta del iceberg (pues, sí: el resto existe SÓLO porque ella existe y punto pelota) pero que en lo que hay que tener blindada FE, en lo que es INELUDIBLE comprometerse es en que -en la alegoría- el HIELO siga siendo, SIEMPRE y en TODA circunstancia, HIELO}? Ras i curt: yo NO creo haya honrada razón ni humano motivo ningunos. Hay excusas, coartadas..; pero NO, insisto, razones o motivos.

si tuviera la oportunidad de conocer a tu abuela y por consiguiente estar frente a ella...

NO pierda las esperanzas; Dios Nuestro Señor, el MÁS Clemente y el MÁS Misericordioso, acoge a Su Lado, para el goce ETERNO, a quienes, como ma iaia, a.c.s., JAMÁS se apartaron de la verdadera FE y, como ella, SIEMPRE estuvieron pública, explícita y activamente COMPROMETIDOS con ella. Cierto como hay sol y luna: se nos maternalmente advierte (para que nuestro honrado libre albedrío administre tal maternal advertencia) que -aunque, NO quiere protestones- es, en definitiva y a fin de cuentas, no más el Eterno quien dicta QUÉ es en las alturas protesta y QUÉ, por tanto, no quiere. Pero, dejemos eso ahora y; permítame.., vamos a lo que vamos..; oi?

he de pedirte disculpas por no haber entendido bien la pregunta...

¡Oh; no, mi muy estimado amigo!; si acaso, ¡vamos..!, yo tengo que rogarle la lástima de disculpar mi, ¡ay!, palmaria torpe manera de preguntar... Trataré, ahora, de subsanar esto en la medida de mis meridianas escasas posibilidades; sí... En pocas palabras: NO quiero que me diga lo que le parece ni, tampoco, lo que hipotéticamente estima pudiera parecerle. NO le he preguntado cómo lo oiría usted. Me he cordialmente tomado la libertad de preguntarle cómo lo escucha (o, lo escucharía). En definitiva: NO qué le parece sino cómo le llega, cómo lo siente. Verá..; yo, se lo confieso.., en su momento, ai làs!, ¡ni recuerdo ya QUÉ ni CÓMO oí (es, decir: qué me pareció)!; así de IRRELEVANTE debe ser.., ¿no cree? Otra confesión, mon pote: hoy día, cuando pienso en ello, aún me ESPANTA el insufrible HORROR que debió sentir ma iaia, a.c.s., ¡viendo cómo oía su DESESPERADÍSIMO único nieto adolescente lo que, dadas las circunstancias, se veía impelida a decirle TAN pronto! No, no, no..; no siento curiosidad por saber cómo oye o cómo hipotéticamente hubiese oído usted. Cada uno.., ¿verdad?; ¡depende de TANTAS cosas qué y cómo oye uno en un momento dado! Pero, sí: ma iaia, a.c.s., logró que NO olvidara y que, cuando tocaba y procedía, escuchara. Y lo que escuché -sus palabras de nuevo- y cómo lo escuché -qué SENTÍ con ello-, a diferencia de qué y cómo oí en su momento, SÍ lo recuerdo. PERFECTAMENTE. Usted, mon pote, ya pasa de la edad en que yo escuché. De ahí mi pregunta. ¿He logrado explicarme siquiera algo mejor ahora, mi muy estimado amigo?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy querido, estimadísimo amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

respecto a Anna...

si, mejor que lo que sugiere.., le dijese a ma iaia, a.c.s., que está "maravillado de cómo (estando cada una en donde están respecto de la otra) se quieren", ¡oh, mon pote!, estoy en condiciones de asegurarle sería de su TOTAL y ABSOLUTO agrado saecula saeculorum y, para Anna, a.c.s., usted merecería hasta que le preparara durante el resto de la eternidad, sólo para su paladar, su, cette éclosion!, irrepetible arròs i llet (así lo llamaba ella -¿ha leído ya m/. modestísima, humildísima nota titulada "¡ah!" sita {05/01/2012, 13'17 hs. p.m. -hora del foro-} en el hilo titulado "es que si no hay paladar..." del apartado denominado Estilo de Vida de la casa?-).

nota bene.-

el hilo -36 páginas en formato Word y con letra Times (...)- me ha parecido muy interesante y didáctico (...), cosas curiosas...

mientras no haya dejado de parecerle, al menos, entretenido..; JAMÁS me perdonaría perturbar el, SIN duda, merecidísimo relax de su crepuscular, I suppose, pêche fluviale...

[pana]

No creer Jaume, no que el el HIELO es, será y ha de ser siempre y en toda circunstancia HIELO; sino, no creer que la razón de ser del hielo es la punta y que esta, es lo que verdaderamente trasciende, siendo en si misma la realidad que hace que el hielo, sea hielo.

Disfrutare con sumo gusto ese arròs i llet, con su justa cantidad de canela, por supuesto.

[Jaume de Ponts i Mateu]

no creer (...) no que el HIELO es, será y ha de ser siempre y en toda circunstancia HIELO...

O sea: que usted, en realidad, estima hay razones (o, al menos, motivos honradamente razonables) ¡para NO creer que, sea como sea y en virtud de lo que sea, "el HIELO es, será y ha de ser siempre y en toda circunstancia HIELO"! A ver, a ver, a ver..; ¿de verdad, mon pote?

Y, a todo eso.., ¿no va a dar respuesta a mi pregunta?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy querido, estimadísimo amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

no creer que la razón de ser del hielo es la punta y que ésta es lo que, verdaderamente, trasciende; siendo en si misma la realidad que hace que el hielo sea hielo...

a tal, según la verdadera FE, no hay que tenerle FE: hay que, allanada, sumisa, entregadamente, rezarle; punto pelota; y, aussi según la verdadera FE, no es siquiera imaginable pueda haber humana razón ni humano motivo ¡para no hacerlo full time!; le soy franco: yo estimaba que, respecto de tal, NO estaba apartada la herejía de lo que se predica en los púlpitos de los templos de la verdadera FE; ¿estoy equivocado, pues?

nota bene.-

disfrutaré con sumo gusto ese 'arròs i llet'...

¡anda..!; ¡qué SEGURIDAD, mon pote, en que usted compartirá, digamos.., adosado en las alturas con ma iaia, a.c.s, y Anna, a.c.s.!; por cierto..; ¿no es blasfemia -inconsciente, al menos- tal seguridad entre herejes?

[pana]

No, no estas equivocado, a Dios nuestro Señor se le reza, sin mas. Bien es verdad que las sagradas escrituras nos dicen con suma claridad que para hacerlo, es necesario creer en su existencia.

Respecto a tal seguridad, porque iba a dudar? Si al final cupiera o cupiese la posibilidad de disfrutar de los sentidos de igual manera que lo hacemos en este valle de lagrimas; pienso yo que podría disfrutar ese arròs i llet, aunque solo fuera una vez, y no por toda la eternidad.

En cuanto a las razones, para nada pienso que sean honradamente razonables, ¿como podría ser? hay razones, o excusas, como tu las has llamado para no creer, cientos sino miles, como hay cientos sino miles de personas que de hecho,se amparan en ellas con la absoluta convicción de que, lo absurdo y necio, es precisamente creer.

Que tenaz eres!!! y yo que pensaba que ya te había contestado...

[Jaume de Ponts i Mateu]

las Sagradas Escrituras nos dicen con suma claridad que (...) es necesario creer en su existencia...

NO: lo que las Sagradas Escrituras de la verdadera FE dictan es que no más hay UN, digamos.., objeto del allanado, sumiso, entregadísimo rezo (ergo, el ÚNICO e INDIVISIBLE Creador); y, que NO es humano pensar no es así porque pensar que no es así es negar que existen los seres humanos, que sólo son y existen porque están hechos a imagen y semejante de ÉL y lo que les da VIDA es lo mismo que respira el Eterno. Eso es lo que, SIN parpadeos, SIN dudas, SIN que les tiemble el pulso y al margen de lo que pueda decirse, proclaman, día sí y día también, desde siempre, los púlpitos de los templos de la verdadera FE. ¿La herejía ha decidido proclamar otra cosa?; pregunto cordialmente, sí... Y, si es así, ¿qué texto escriturístico utilizan para sustentarlo quienes tal afirman y/o hasta osan predicar?

yo que pensaba que ya te había contestado...

Pues, mire.., no. Por cierto..; decir, si acaso.., que a uno no le apetece, no quiere o, también, no le da la gana responder aussi es una respuesta a una pregunta. Incluso entre amigos, sí.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy querido, estimadísimo amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.-

¿por qué iba a dudar?

¿de que usted, SIN duda, compartirá, digamos.., adosado con ma iaia. a.c.s., y con Anna, a.c.s., allá en las alturas célicas?; pues.., ¡qué quiere que le diga, mon pote..!; otra cosa es que usted confíe en que en este valle de lágrimas, por ejemplo con la receta ad hoc y con catadores capaces y competentes a mano para la necesaria comparativa.., algún día pueda lograr saborear una auténtica y hasta genuina recreación de la MARAVILLA que salía de las manos y los pucheros de Anna, a.c.s.; se lo digo porque no me ha quedado claro cuál es, en definitiva, su real fe al caso...

[pana]

Ah!!! No, demasiado para mi. Pensar que todo aquel que niega la existencia del creador reniega de la humanidad, me resulta incomprensible. Quizá sea que me cuesta comprender lo que dices o quieres decir, fijo, eso ha de ser.

Por supuesto que lo que proclamamos es que el Eterno es el dador y el sustentador de la vida, y que interviene activamente en la historia de la humanidad y particularmente en las vidas de aquellos que con anhelo y verdadera Fe le buscan día si, y día también.

En cuanto al texto que nos indica que necesario es creer que hay Dios para acercarnos a Él, te lo adjunto aquí, se encuentra en la carta anónima a la que se la ha otorgado el titulo de Hebreos, en su capitulo 11 verso 6:

Versión DHH:

Pero no es posible agradar a Dios sin tener fe, porque para acercarse a Dios es necesario creer que existe y que recompensa a quienes le buscan.

Versión RVR95:

Pero sin fe es imposible agradar a Dios, porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que recompensa a los que lo buscan.

Una verdadera lastima que a día de hoy, aún no lo tengas claro.