Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 38

Tema: La cooperacion necesaria

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado La cooperacion necesaria

    La Sentencia de 17 de febrero de 2017,dictada en el caso NOS por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca,condena ,entre otros,a Ignacio Urdangarin,esposo de la Infanta Cristina Federica de Borbon y Grecia,mientras que ABSUELVE a esta,con todos los pronunciamientos favorables,del delito fiscal de que venia acusada exclusivamente por el pseudo-sindicato mafioso "Manos Limpias".Ni el Fiscal,ni el Abogado del Estado,ni la Agencia Tributaria,ejercitaban contra ella la accion penal."Manos Limpias"-cuyo Presidente esta actualmente en la carcel-habia tratado de hacer chantaje a la Infanta ofreciendo retirar la acusacion mediante pago de 3.000.000 de euros.Intervencion en la ejecucion de un hecho delictivo CON UN ACTO SIN EL CUAL NO SE HUBIERA EJECUTADO (cooperacion ESENCIAL).En este caso los delitos se hubieran cometido sin necesidad de esa participacion con un hecho relevante,que no se ha dado.De ahi la absolucion con una declaracion de responsabilidad civil subsidiaria, a titulo lucrativo,imponiendole la devolucion de una cantidad de dinero ,devolucion que se habia llevado a efecto con antelacion..-

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    La Sentencia de 17 de febrero de 2017,dictada en el caso NOS por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca,condena ,entre otros,a Ignacio Urdangarin,esposo de la Infanta Cristina Federica de Borbon y Grecia,mientras que ABSUELVE a esta,con todos los pronunciamientos favorables,del delito fiscal de que venia acusada exclusivamente por el pseudo-sindicato mafioso "Manos Limpias".Ni el Fiscal,ni el Abogado del Estado,ni la Agencia Tributaria,ejercitaban contra ella la accion penal."Manos Limpias"-cuyo Presidente esta actualmente en la carcel-habia tratado de hacer chantaje a la Infanta ofreciendo retirar la acusacion mediante pago de 3.000.000 de euros.Intervencion en la ejecucion de un hecho delictivo CON UN ACTO SIN EL CUAL NO SE HUBIERA EJECUTADO (cooperacion ESENCIAL).En este caso los delitos se hubieran cometido sin necesidad de esa participacion con un hecho relevante,que no se ha dado.De ahi la absolucion con una declaracion de responsabilidad civil subsidiaria, a titulo lucrativo,imponiendole la devolucion de una cantidad de dinero ,devolucion que se habia llevado a efecto con antelacion..-
    //


    Isabel San Sebastian,periodista cáustica donde las haya,ha criticado duramente a la Justicia en su articulo de ABC de hoy,dia 20 de febrero de 2017.Y solo lleva razon en un dato:el de la tardanza excesiva en el periodo de instruccion y en la fase de juicio oral durante la que se ha sustanciado la pena de banquillo en el caso NOS.Pero la Justicia no sale mal parada en cuanto se ha demostrado que es igual para todos,como corresponde en un Estado de Derecho.Si acaso se ha acusado indebidamente a una persona por "ser quien es".Pero en una Sentencia muy respetable por su rigor técnico,las Magistrados de la Audiencia Provincial de PALMA DE MALLORCA,han sido totalmente independientes sometidas unicamente el imperio de la Ley.No sé lo que dirá,en ultima instancia la Sala 2ª del Tribunal Supremo,cuando estudie los recursos de casacion que,indudablemente,alguna parte acusatoria o de defensa interpodrá.Pero esa futura Sentencia hara resplandecer de nuevo la independencia del Poder Judicial en España-

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //


    Isabel San Sebastian,periodista cáustica donde las haya,ha criticado duramente a la Justicia en su articulo de ABC de hoy,dia 20 de febrero de 2017.Y solo lleva razon en un dato:el de la tardanza excesiva en el periodo de instruccion y en la fase de juicio oral durante la que se ha sustanciado la pena de banquillo en el caso NOS.Pero la Justicia no sale mal parada en cuanto se ha demostrado que es igual para todos,como corresponde en un Estado de Derecho.Si acaso se ha acusado indebidamente a una persona por "ser quien es".Pero en una Sentencia muy respetable por su rigor técnico,las Magistrados de la Audiencia Provincial de PALMA DE MALLORCA,han sido totalmente independientes sometidas unicamente el imperio de la Ley.No sé lo que dirá,en ultima instancia la Sala 2ª del Tribunal Supremo,cuando estudie los recursos de casacion que,indudablemente,alguna parte acusatoria o de defensa interpodrá.Pero esa futura Sentencia hara resplandecer de nuevo la independencia del Poder Judicial en España-
    //

    :Abundando en la independencia y responsabilidad de la Justicia (recuerdese que el art.117 de la Constitucion habla de Jueces y Magistrados integrantes del Poder Judicial independientes,inamovibles,responsables y sujetos unicamente al imperio de la Ley),ha de respetarse igualmente por medios de comunicacion,tertulianos y comentaristas,ademas de por el ciudadano comun "justiciero", que siempre quiere que se "castigue" ejemplarmente al rico,poderoso,mejor que al pobre "robaperas",cuando el Tribunal sentenciador en el caso NOS resuelva sobre la situacion inmediata de prision preventiva o libertad de los principales condenados en primera instancia.El Fiscal pedirá hoy a la Sala que decrete para Urdangarin y Torres prision preventiva ELUDIBLE MEDIANTE LA PRESTACION DE FIANZA,y CREO QUE LA SALA ACCEDERÁ.Hay que tener en cuenta que no existe riesgo de fuga y que la Sentencia no es firme,por lo que,en definitiva, habra que estar a lo que decida el Tribunal Supremo en su momento,el del cumplimiento efectivo de la Sentencia en todo,o en parte.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //

    :Abundando en la independencia y responsabilidad de la Justicia (recuerdese que el art.117 de la Constitucion habla de Jueces y Magistrados integrantes del Poder Judicial independientes,inamovibles,responsables y sujetos unicamente al imperio de la Ley),ha de respetarse igualmente por medios de comunicacion,tertulianos y comentaristas,ademas de por el ciudadano comun "justiciero", que siempre quiere que se "castigue" ejemplarmente al rico,poderoso,mejor que al pobre "robaperas",cuando el Tribunal sentenciador en el caso NOS resuelva sobre la situacion inmediata de prision preventiva o libertad de los principales condenados en primera instancia.El Fiscal pedirá hoy a la Sala que decrete para Urdangarin y Torres prision preventiva ELUDIBLE MEDIANTE LA PRESTACION DE FIANZA,y CREO QUE LA SALA ACCEDERÁ.Hay que tener en cuenta que no existe riesgo de fuga y que la Sentencia no es firme,por lo que,en definitiva, habra que estar a lo que decida el Tribunal Supremo en su momento,el del cumplimiento efectivo de la Sentencia en todo,o en parte.
    ///

    Hace unos dias era Isabel San Sebastian la que "se pasaba"-Hoy es Jose Mª Carrascal el que "patina". Hablando de la resolucion de la Sala de Palma de Mallorca,dictada despues de la "vistilla",dice textualmente ,"tendra que ser legal cuando las tres Juezas lo han decidido y el Fiscal lo ha aceptado.Pero pena de carcel significa entrar en una celda,no irse a Suiza":.Sr.Carrascal,¿no sabe distinguir entre una Sentencia de primera instancia y una Sentencia firme'?.¿No sabe que la presuncion constitucional de inocencia ampara entre ambas?.¿Ignora que mientras la Sentencia no adquiera firmeza el criterio para decretar la prision provisional debe ser el riesgo de fuga,o de que se puedan destruir pruebas ?....
    "O hubo de entrada exceso de justicialismo,o de salida exceso de clemencia"ues ni lo uno ni lo otro.Lo que hubo,y hay,es la diferencia entre un fallo firme y ejecutivo,y otro que no lo es.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

    Predeterminado

    El pueblo español acatara la decisión judicial por imperativo legal. Otra cosa es lo que piense en su fuero interno. Puede incluso que la Infanta sea inocente, ero la realidad es que el pueblo la ha sentenciado.
    Aunque se nos diga lo contrario hubo un dia en que los reyes estuvieron al lado del pueblo. Eran otros siglos anteriores del Medievo, en que para contrarrestar a la nobleza, pueblo llano y monarquia hicieron frente común. Mas adelante, cuando se unieron los Reinos españoles en uno solo, cada uno de estos siguió conservando su Derecho Comun y sus Fueros. LO que hoy se llama Derecho Penal estaba en manos de la Corona. Pasajes hay en la Historia en los que observamos, como El Rey Catolico jura fueros al entra en un reino, que muchos continuaron llamándose asi. Por la zona de Extremadura, nos dicen las Cronicas que se desmocharon muchas torres de castillos. LO fueron por la nobleza levantisca. Algo similar a lo ocurrido a la llegada del emperador Carlos V con los Comuneros, que aunque se crea lo contrario, no estaba formado por el pueblo lano, sino por los residuos de señores feudales.
    El Centralismo lo trajo Felipe V. Vino de Francia y fue el primer Borbon de la dinastía, que nos dio reyes buenos como Fernando lV y no tan buenos, como el caso de Fernando Vll. De las Guerras Carlistas, liberales y conservadores se ha dicho algo en este mismo Foro. Isabel ll, cuyo reinado refleja tan bien en sus novelas Valle Inclan, era conocida por otras causas que vinieron a continuar sus herederos. Su hijo Alfonso Xll muere al poco de comenzar a reinar. Le sucede Dª Maria Cristina que gobierna en nombre del hijo de ambos, Alfonso Xlll. Esta ultima fue una época relativamente tranquila, al no ser por la dura represión de alguna huelga, en Andalucia. Con la mayoría de edad alcanzada a los 16 años, sube la trono Alfonso Xlll que apoya el golpe de EStado de Primo de Rivera y se salta la Constitución habida entonces.
    Nos ha tocado vivir en la época de D. JUan Carlos l. Epoca en que lamentablemente han sucedido hechos como el de la princesa, cuyo nombre se difícil de pronunciar y...¡Mejor que sea asi!. Que su abdicación fuera obligada o voluntaria, no hace al caso. LO importante es, que para salvar la institucion de la Monarquia subio al Trono S. M Felipe Vl quien reina actualmente y se encuentra con el problema de su cuñado.
    Lo primero que le llama la atención al ciudadano español es la diferencia en las penas que se han dado por sentencia en el caso NOOS. Un baile de cifra que aun no es definitivo. A Undargarin le pedían en un principio 19,5 años rebajada mas tarde a6 años y tres meses. El fiscal Horrach pide ahora se le aumente la pena. Al socio Diego Torres se le pedia una condena algo mas elevada de 16,5 años que se ha quedado en 8 años y seis meses...Una gran diferencia del uno al otro por los mismos delitos. Incluso se piensa en la calle, la mayor culpabilidad del marido de la Infanta por el agravante de aprovechar la situación de ser yerno de SM.
    La Infanta, que se hizo famosa por sus frases "No se" y "No me consta" ha ocupado alto cargo en importante caja de ahorros. Posee además el titulo de Economicas y en teoría al menos, se supone estar asesorada por su condición de Infanta, por asesores de la Casa Real. Habida cuenta de que UNdargarin no tiene estudios superiores es de suponer que la Infanta, por su carrera y experiencia de trabajo debio se mas avispada...¿Y los asesores?. La verdad es que no cuadra mucho la figura de la mujer "profundamente enamorada de su marido" que no mira lo que firma...¿No hay asesores vigilen por el buen nombre de la Casa Real?
    Chistes incluso han salido con el hecho de que con la fianza depositada por la Infante se le devuelva dinero. Viene además a coincidir este juicio, con el caso del Ex-Ministro de Turismo, Soria que se ha visto envueltoen una trama de fuga de capitales a Suiza y algo mas tarde acusado de mentir en un juicio. Dijo haber pagado de su bolsillo, la estancia en un lujosísimo hotel propiedad del magnate Martinon, que pose una amplia cadena hostelera por el mundo. Coincide en un tiempo en que la Comunidad Europea libro un dinero para que ESpaña hiciese inversiones. Si a esto le añadimos que en la Región Autonoma de Murcia, su Presidente esta en situación de "investigado" y que el Fiscal General de la Región ha efectuado unas declaraciones iciendo que recibe "presiones" desde arriba...
    Hace años, parodiando a Lhuter King, como la mayoría de los españoles "tuve un sueño". Pense al igual tambien que la mayoría de esos mismos españoles , que de alguna manera se había enterrado la Guerra Civil y sus secuelas. Lamentablemente veo un futuro muy distinto al que soñé. Enriquecimiento feroz de una minoría y pobreza extrama en la mayoría. SE gun Caritas Diocesanas , Cruz Roja y otras entidades nada sospechosas de radicalismo vamos de mal en peor. DE la corrupción...¡Que decir!-
    Las sentencias judiciales ultimas se acataran "por obediencia debida". En el animo delos españoles, queda una gran sensación de frustración e impotencia, que será difícil ( por no decir imposible) de erradicar.
    ¡La Justicia esta saliendo mal parada!. Los medios lo insinúan por estar sujetos a la Ley Mordaza y dan las noticias que "filtradas" les da el Gobierno. Ningun medio por ejemplo ha dado noticia de artículos u opiniones de prensa extranjera...¡El mayor de los silencios!
    A S.M el Rey D. Juan Carlos (según muchos medios) se le desfenestro con todos los honores para salvaguardar la Monarquia. LO peor que le puede ocurrir ahora a la Institución...¡Es la perdida del ciudadano, que no subdito!

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

    Predeterminado

    perdida de credibilidad

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje
    El pueblo español acatara la decisión judicial por imperativo legal. Otra cosa es lo que piense en su fuero interno. Puede incluso que la Infanta sea inocente, ero la realidad es que el pueblo la ha sentenciado.
    Aunque se nos diga lo contrario hubo un dia en que los reyes estuvieron al lado del pueblo. Eran otros siglos anteriores del Medievo, en que para contrarrestar a la nobleza, pueblo llano y monarquia hicieron frente común. Mas adelante, cuando se unieron los Reinos españoles en uno solo, cada uno de estos siguió conservando su Derecho Comun y sus Fueros. LO que hoy se llama Derecho Penal estaba en manos de la Corona. Pasajes hay en la Historia en los que observamos, como El Rey Catolico jura fueros al entra en un reino, que muchos continuaron llamándose asi. Por la zona de Extremadura, nos dicen las Cronicas que se desmocharon muchas torres de castillos. LO fueron por la nobleza levantisca. Algo similar a lo ocurrido a la llegada del emperador Carlos V con los Comuneros, que aunque se crea lo contrario, no estaba formado por el pueblo lano, sino por los residuos de señores feudales.
    El Centralismo lo trajo Felipe V. Vino de Francia y fue el primer Borbon de la dinastía, que nos dio reyes buenos como Fernando lV y no tan buenos, como el caso de Fernando Vll. De las Guerras Carlistas, liberales y conservadores se ha dicho algo en este mismo Foro. Isabel ll, cuyo reinado refleja tan bien en sus novelas Valle Inclan, era conocida por otras causas que vinieron a continuar sus herederos. Su hijo Alfonso Xll muere al poco de comenzar a reinar. Le sucede Dª Maria Cristina que gobierna en nombre del hijo de ambos, Alfonso Xlll. Esta ultima fue una época relativamente tranquila, al no ser por la dura represión de alguna huelga, en Andalucia. Con la mayoría de edad alcanzada a los 16 años, sube la trono Alfonso Xlll que apoya el golpe de EStado de Primo de Rivera y se salta la Constitución habida entonces.
    Nos ha tocado vivir en la época de D. JUan Carlos l. Epoca en que lamentablemente han sucedido hechos como el de la princesa, cuyo nombre se difícil de pronunciar y...¡Mejor que sea asi!. Que su abdicación fuera obligada o voluntaria, no hace al caso. LO importante es, que para salvar la institucion de la Monarquia subio al Trono S. M Felipe Vl quien reina actualmente y se encuentra con el problema de su cuñado.
    Lo primero que le llama la atención al ciudadano español es la diferencia en las penas que se han dado por sentencia en el caso NOOS. Un baile de cifra que aun no es definitivo. A Undargarin le pedían en un principio 19,5 años rebajada mas tarde a6 años y tres meses. El fiscal Horrach pide ahora se le aumente la pena. Al socio Diego Torres se le pedia una condena algo mas elevada de 16,5 años que se ha quedado en 8 años y seis meses...Una gran diferencia del uno al otro por los mismos delitos. Incluso se piensa en la calle, la mayor culpabilidad del marido de la Infanta por el agravante de aprovechar la situación de ser yerno de SM.
    La Infanta, que se hizo famosa por sus frases "No se" y "No me consta" ha ocupado alto cargo en importante caja de ahorros. Posee además el titulo de Economicas y en teoría al menos, se supone estar asesorada por su condición de Infanta, por asesores de la Casa Real. Habida cuenta de que UNdargarin no tiene estudios superiores es de suponer que la Infanta, por su carrera y experiencia de trabajo debio se mas avispada...¿Y los asesores?. La verdad es que no cuadra mucho la figura de la mujer "profundamente enamorada de su marido" que no mira lo que firma...¿No hay asesores vigilen por el buen nombre de la Casa Real?
    Chistes incluso han salido con el hecho de que con la fianza depositada por la Infante se le devuelva dinero. Viene además a coincidir este juicio, con el caso del Ex-Ministro de Turismo, Soria que se ha visto envueltoen una trama de fuga de capitales a Suiza y algo mas tarde acusado de mentir en un juicio. Dijo haber pagado de su bolsillo, la estancia en un lujosísimo hotel propiedad del magnate Martinon, que pose una amplia cadena hostelera por el mundo. Coincide en un tiempo en que la Comunidad Europea libro un dinero para que ESpaña hiciese inversiones. Si a esto le añadimos que en la Región Autonoma de Murcia, su Presidente esta en situación de "investigado" y que el Fiscal General de la Región ha efectuado unas declaraciones iciendo que recibe "presiones" desde arriba...
    Hace años, parodiando a Lhuter King, como la mayoría de los españoles "tuve un sueño". Pense al igual tambien que la mayoría de esos mismos españoles , que de alguna manera se había enterrado la Guerra Civil y sus secuelas. Lamentablemente veo un futuro muy distinto al que soñé. Enriquecimiento feroz de una minoría y pobreza extrama en la mayoría. SE gun Caritas Diocesanas , Cruz Roja y otras entidades nada sospechosas de radicalismo vamos de mal en peor. DE la corrupción...¡Que decir!-
    Las sentencias judiciales ultimas se acataran "por obediencia debida". En el animo delos españoles, queda una gran sensación de frustración e impotencia, que será difícil ( por no decir imposible) de erradicar.
    ¡La Justicia esta saliendo mal parada!. Los medios lo insinúan por estar sujetos a la Ley Mordaza y dan las noticias que "filtradas" les da el Gobierno. Ningun medio por ejemplo ha dado noticia de artículos u opiniones de prensa extranjera...¡El mayor de los silencios!
    A S.M el Rey D. Juan Carlos (según muchos medios) se le desfenestro con todos los honores para salvaguardar la Monarquia. LO peor que le puede ocurrir ahora a la Institución...¡Es la perdida del ciudadano, que no subdito!
    //

    "Puede que la Infanta sea inocente,pero la verdad es que el pueblo la ha sentenciado".Primera afirmacion rebatible de Hinojosa.
    Deberia decirse que el pueblo,desconocedor de las Leyes,cuya ignorancia no excusa de su cumplimiento,- que comienza por el respeto,- no comprende que es "la cooperacion necesaria" ,en cuya existencia se basaba la acusacion popular.Ignora el pueblo,además,que el Derecho Penal debe interpretarse siempre en favor del reo,por lo que la falta de prueba de la culpabilidad,equivale a la prueba de la inocencia.En el caso de autos,segun la Sentencia-no firme-dictada, no se ha probado la participacion en los delitos del esposo por un acto positivo de intervencion "esencial" de la Infanta,cuyo conocimiento de los hechos no la hace autora de los mismos,entre otros motivos ,por el, no resaltado, de que la ampara una excusa penal absolutoria al no tener que "denunciar" a su marido.Las Magistradas de la Audiencia Provincial de Palma,pues,han hecho justicia al absolver a una persona cuya acusacion no se ha probado:¿o es que tenian que condenarla,siendo legalmente inocente,por tratarse de un personaje real?La Justicia no puede tratar de distinta manera a consecuencia de las circunstancias personales o legales:todos somos iguales ante la Ley.
    "Chistes incluso han salido con el hecho de que con la fianza depositada por la Infanta se le devuelva dinero".Aqui tambien se demuestra la ignorancia del autor o autores de esos "chistes".Y la ignorancia es muy dificil de vencer.La verdad ,en este caso,es que la Infanta fue declarada responsable civil subsidiaria a titulo lucrativo,por lo que debera abonar una cantidad determinada..Y como habia depositado casi el doble,deberá devolversele la diferencia.Simplemente....¡pues vaya Vd. a convencer al pueblo que ya la "ha sentenciado" !
    La abdicacion de S.M. el Rey D.Juan Carlos no significa el fin de la Monarquia.El fino instinto del pueblo,llegado el caso,sabrá distinguir entre una Monarquia Constitucional que respeta todas las Libertades,y las garantiza,y una nueva Republica "revanchista" que defenderá las libertades de unos pocos en detrimento de la mayoria "silenciosa" del pueblo español.(Vease el ejemplo de Venezuela,en que la oposicion ganó las elecciones generales,y donde el Poder Ejecutivo tiene secuestradas las libertades,y,como consecuencia,el bienestar del pueblo venezolano,cuyos lideres liberales estan encrcelados)


    .

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    En un garbeo por 'internet', me encuentro con el video de una sabrosa entrevista de Jesús Quintero al periodista José María García, el que fuere durante muchos años 'number one' de los locutores radiofónicos deportivos españoles. Se retiró en el año 2002.
    En su programa de medianoche, el tal García, lanzaba latiguillos de esta guisa: 'estómagos agradecidos, 'abrazafarolas', 'lametraserillos', 'correveidiles', 'chupópteros', 'bulto sospechoso', 'eso no se le ocurre ni al que asó la manteca', 'se beben hasta el agua de los floreros'.......

    El título de este hilo: 'La cooperación necesaria', es apropiado al contenido del video (sino, que lo cambien a otro hilo) por cuanto expone el entrevistado para la formación de un contrapoder mediático, en oposición, al que consideraba monopolio multimedia del grupo PRISA, y para ello, la 'necesidad ESENCIAL de la cooperación'.
    Entrevista donde critica duro a José María Aznar (presidente español 1996-2004), a Florentino Pérez (actual presidente del Real Madrid Club de Fútbol; del 2000 al 2006 también lo fue. En 2011 aparece en el 10º puesto entre las fortunas españolas), a Federico Jiménez Losantos (periodista, escritor, locutor,....Radical con los nacionalismos periféricos, con el socialismo y con la izquierda en general. Sus detractores consideran que el nuevo liberalismo que representa es en realidad otra forma de denominar a la ultraderecha. ('Wiki').
    Cita a Rajoy al que define; a Miguel Blesa, al que, ya entonces, tilda de impresentable (las tarjetas 'Black' -por lo que ha sido condenado a 6 años- fue posterior); a la COPE (radio 'de los curas' -no sé si lo es ahora- donde estuvo años trabajando); a Telefónica,......comenta que se pagó un sobreprecio escandaloso por el 'Campeonato del Mundo de Fútbol',.......que se colocaban a políticos, familiares, a gente incapaz, a veces, hasta deshonesta.......

    Desde la radio la influencia de J.M.García era notable al ser escuchado por millones de oyentes cada noche, y, según dice en la entrevista, políticos contactaron con él,.......y, nos cuenta de primera mano entresijos políticos con los medios de comunicación.

    La entrevista del video se hizo el 22 de febrero del año 2007 en TVE (Televisión española) y fue censurada por la dirección del ente. Según J.M.García, por la influencia del financiero Florentino Pérez (actual presidente del Real Madrid C.F.) al que define como 'nada recomendable personajillo' ('Wiki'). Otra 'cooperación necesaria ESENCIAL'.



    Última edición por gabin; 25-feb.-2017 a las 19:28

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

    Predeterminado

    Ha sido un juicio este del caso NOOS, cuando menos pintoresco. La primera anomalía que se resalta es que el fiscal del caso, sr Horrach se vaya de copas por la noche con la abogada de la parte contraria. Habria que buscar si es ilegal (creo que si) porque al menos si que es...¡Poco ético!
    Un juez del caso es rechazado por imparcial al achacársele "tendencias republicanas". Atendiendo a que es el C.G.P.J quien nombra a los magistrados veo difícil un republicano en este puesto. Por otro lado existen precedentes de mujeres que han estampado su huella dactilar por no saber escribir, en el documento bancario que lleva clausula de hipoteca y le han embragado el piso por no poder afrontar los pagos. Alegaron ser analfabetas y no ser avisadas de tan importante clausula. Por cusa de ignorancia similar fue puesta en prisión la artista,Pantoja.
    A la Infanta, que tiene en su haber el ser alta ejecutiva de la "Caixa" durante algunos años se le aplica la Ley considerándola lo que la prensa ha denominado "mujer florero". Su firma viene estampada en muchos documentos y de iletrada...¡Nada!.
    Por otro lado, los fines de semana los dedico a veces a consultar aportes. En el que respecta la La Iglesia y su relación económica con el Estado, encuentro los Acuerdos entre España y la Santa SEde, del año 1976. En ellos se estipula que la Iglesia puede recabar libremente colectas publicas y recibir lismosnas y oblaciones. En el articulo 2º) Se puede leer: "El EStado Español se compromete a colaborar con la Iglesia en su adecuado sostenimiento CON RESPETO ABSOLUTO AL PRINCIPIO DE LIBERTAD RELIGIOSA".
    Claramente se puede leer también en este tratado, que viene a sustituir a lo anterior. Se añaden acotaciones a los artículos XVlll, XlX, XX y XXl del Concordato de 1946 que versan sobre enseñanza relativa a Seminarios y otras institucione docente, como Universidad Catolica y se dice taxativamente en el artº lV) que los gastos de consumo o renta de actividad docente, no están sujetos a impuestos. Añade que la EXENCION no alcanza a la explotación económica.
    Tengo entendido que existe también legislación sobre la actividad de Magistrados y otros Agentes judiciales en los Foros respecto al tema especifico de la Justicia. El principio que guía estas disposiciones es mantener por un lado impoluta de estos agentes y por otro el evitar se denigre la concepción de Justicia..¡Lo leere detenidamente, un dia!

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •