Qué Opinas Del Aborto?

[gabin]

Es gracioso ver cómo te rebates tú solo.

Primero afirmas que si el feto fuera una persona, aun en casos de violación no debería poder ejecutársele, pero en seguida tú mismo das la salida cuando mencionas el argumento del violinista:

Mientes o eres deficiente en entender lo que lees.

Yo no he afirmado nada de lo que dices. Otro inventor, en vez de responderme con falsedades mejor haber ido a una casa de patentes. De patente chunga, claro.

He puesto un enlace donde J.J. Thomson daba un argumento contundente sobre el derecho a abortar. Decía Thomson que, ni 'considerando' (parece que tampoco has entendido su significado) al feto como una persona (que ya es considerar), y pone de ejemplo a un violinista en vez de un feto. Pues, ni aún así, ninguna mujer estaría obligada a mantenerlo con vida. Un símil de no estar obligada tampoco a mantener con vida a un feto, ¡¡ni en el supuesto de que alguien considerase a un feto como a una persona!! (Seguiría siendo un feto).
El ejemplo del argumento es todo lo contrario a lo que te has inventado y que además no era mío sino del citado.

Lo que vengo posteando en decenas de post sobre este tema, es que la mujer tiene el derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad, luego, si decide abortar, lógicamente será con más fuerza si ha sido producto de una violación.
Los que se contradicen son los países antiabortistas, como Chile. Para ellos y para ti es una asesinato abortar fetos, pero, ¡¡sí permiten asesinar fetos legalmente en caso de violación!! Luego, se contradicen hipócrita, cínicamente, es lo que he señalado.

“Permítanme pedirles que se imaginen que una mañana despiertan en la cama de un hospital, conectados de alguna manera a un hombre inconsciente que se encuentra en la cama contigua. le dicen que ese hombre es un violinista famoso que tiene una enfermedad renal y su única forma de sobrevivir es manteniendo su sistema circulatorio conectado al de otro individuo con el mismo grupo sanguíneo y usted es la única persona con la sangre adecuada. Así, una asociación de amantes de la música le ha secuestrado y llevado a cabo la operación de conexión. como se encuentra en un hospital de buena reputación podría, si quisiera, solicitar a un médico que le desconectara del violinista, en cuyo caso él moriría irremediablemente. Por otra parte, si permanece conectado durante ‘sólo’ nueve meses, el violinista se recuperaría y podría luego usted ser desconectado sin poner en peligro su vida”.

Ahí puedes darte cuenta de por qué cuando el feto se impuso a la mujer (violación), sí se le permite ordenar su muerte, y cuando el feto fue creado porque ella abrió las piernas voluntariamente, se le impide ordenar su ejecución.

De lo que todos pueden darse cuenta, es que un feto producto de una violación sigue siendo un feto. Luego, para los que sí consideran es una asesinato abortar un feto, seguirá siendo un asesinato abortar fetos productos de violación. Evidente es la incoherencia, la hipocresía y el cinismo de países antiabortistas como Chile y tantos otros.

Países tan 'avanzados' en nivel de vida, servicios sociales y en tantos otros servicios tales como El Salvador, Malta, Nicaragua, República Dominicana,.... sus leyes castigan con penas de cárcel a las abortistas. Unos pocos países entre más de doscientos. Esos son los que te molan.

Los países más democráticos, avanzados socialmente, con mayor nivel de vida, información, libertad...... han legislado legalizando el aborto, dando el derecho a las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, aunque se hayan abierto de piernas voluntariamente y hayan quedado embarazadas, generalmente de forma inesperada.

[Olimak]

De lo que todos pueden darse cuenta, es que un feto producto de una violación sigue siendo un feto. Luego, para los que sí consideran es una asesinato abortar un feto, seguirá siendo un asesinato abortar fetos productos de violación. Evidente es la incoherencia, la hipocresía y el cinismo de países antiabortistas como Chile y tantos otros.
.

Por eso, tronco.

Tú tildas de hipócritas a los países que admiten matar sólo a los individuos fetos que son "hijos de la violada", pero tú mismo dices que:

He puesto un enlace donde J.J. Thomson daba un argumento contundente sobre el derecho a abortar. Decía Thomson que, ni 'considerando' (parece que tampoco has entendido su significado) al feto como una persona (que ya es considerar), y pone de ejemplo a un violinista en vez de un feto. Pues, ni aún así, ninguna mujer estaría obligada a mantenerlo con vida[/SIZE].

Precisamente el ejemplo de obligar a alguien a estar conectado a un violinista, es el que fundamenta la ejecución de los fetos "hijos de violador" en ciertos países.

Pero aclaremos que hay naciones que protegen incluso a esos fetos, como El Salvador. Allá incluso una mujer violada puede pudrirse en la cárcel si mata a su hijo feto.

Los países más democráticos, avanzados socialmente, con mayor nivel de vida, información, libertad...... han legislado legalizando el aborto, dando el derecho a las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y maternidad, aunque se hayan abierto de piernas voluntariamente y hayan quedado embarazadas, generalmente de forma inesperada

El país más poderoso del mundo es Estados Unidos, y allí el antiabortista Trump venció electoralmente a la abortista Hillary. Así que ni tu falacia cuela.

[gabin]

Por eso, tronco.

Tú tildas de hipócritas a los países que admiten matar sólo a los individuos fetos que son "hijos de la violada"

Por eso, tocón**

No negarás la evidencia de que estos países lo son: ¡¡ incoherentes, hipócritas y cínicos hasta 'la médula'!!, por legislar ser un acto criminal abortar, pero, ¡¡sólo a unos fetos sí y a otros no!! ('individuos fetos', dices ahora, cuando los matan países antiabortistas. Cuando los matan países abortistas se decía a los fetos 'seres humanos').

.....pero tú mismo dices que:
Precisamente el ejemplo de obligar a alguien a estar conectado a un violinista, es el que fundamenta la ejecución de los fetos "hijos de violador" en ciertos países.

De nuevo inventando lo que no he dicho. Que ha quedado escrito y los que te leen volverán a tomarte por un embustero o por alguien que no entiende lo que lee.

Por más que te esfuerces, tu explicación es una falacia tan evidente que no la colaras en este foro, a menos que hayas subestimado a los lectores.
El argumento defendía el derecho a abortar aportando el símil del violinista en cuanto ni aún considerando al feto como a una 'persona', la mujer no tenía porque prestar sus riñones. Y este argumento lo daba porque, aunque al feto no se le considera persona, algunos antiabortistas promueven que se legisle también como persona. De ahí que J.J Thomson da el argumento de la persona violinista y su símil con el feto considerándolo como 'persona'. Puedo repetírtelo tantas veces como sea preciso.

Este argumento coherente con el derecho al aborto de fetos (sean o no considerados como 'persona'), no fundamenta nada sobre la falacia que intentas colar a los inteligentes lectores que por tus respuestas subestimas. Y no puede fundamentarlo porque es evidente la incoherencia, el cinismo, la hipocresía de países antiabortistas. Matar un feto habría de ser un delito siempre, de ser coherentes estos países antiabortistas, y es un delito en unos casos y en otros no lo es, cuando matan lo mismo: !!un feto!!

Intentas justificar lo injustificable: las incoherencias de estos países antiabortistas que al mismo tiempo son abortistas de unos fetos.

En todos los países antiabortistas, si la madre corre grave peligro de muerte a causa de su embarazo la salvan aunque tenga que abortar. ¡¡La persona antes que al feto!!
Si hay algún país que no lo acepta, sus dirigentes no salen de fanatismo llevado a la sinrazón.

El país más poderoso del mundo es Estados Unidos, y allí el antiabortista Trump venció electoralmente a la abortista Hillary. Así que ni tu falacia cuela.

Vuelvo a ponerte este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo
Si lo hubieras leído no te podrías de nuevo en ridículo posteando. Puedes contemplar el mapa de los países abortistas. Entre ellos están los más democráticos, avanzados, con más prestaciones sociales, con mayor nivel de vida, información, libertad,......


**Tocón https://es.thefreedictionary.com/toc%c3%b3n

[Dawn♏]

Jiji, me parece muy gracioso el cómo un tema serio como el aborto, poco a poco lo convirtieron en un tema de humorístico con sus constantes incoherencias.

Me he estado perdiendo su desarrollo porque presento problemas con las notificaciones y he ignorado por completo el desarrollo del presente tema.

Ahora les voy a responder a lo que parece ser lo fundamental, porque no merece la pena dedicar tanto tiempo a algo cuya respuesta es simple.

Un niño de seis años también es un ser humano que está formándose.

El desarrollo continúa durante 18 años, y diez años después viene el declive.

¿Habríamos de poder matar a todos los niños y los ancianos por no estar en la plenitud de su vida, o por el contrario, tenemos el deber de apoyarlos? Yo creo que lo segundo.
....

....

A todas las personas que le quiten la vida a otra persona se les debe castigar, máxime si la persona asesinada es un familiar cercano.

En la actualidad, se ha enviado a mujeres a la cárcel por haber matado a su gato o a su perro. Con más razón debería castigárseles por matar a su hijo.


Un Estado que no maniate, sino solape, a una mujer que planee un crimen, es un Estado alcahuete, una sociedad de trogloditas.

Un niño de seis años merece todo nuestro respeto porque es un ser humano y no un feto.
Cualquier ser humano sufre cambios y se desarrolla y el feto también.
La diferencia que hay entre un ser humano, ya sea un niño, un adolescente, una persona adulta o una persona anciana con un feto es que estos son seres humanos y el feto solo es un conjunto de células que se estan desarrollando para dar más tarde como resultado a un ser humano.

Un feto no es un ser humano, es un feto.

Una mujer, esta en su derecho de "matar" su propio feto si lo ve necesario, porque pueden haber diversos motivos para poder hacerlo.
Si la ley de determinados paises lo prohibe y una mujer que desease abortar se encuentra en uno de esos paises tiene varias opciones.
Una de las opciones legales es visitar a uno de esos paises en donde sí puede abortar.

La legislación no es igual en todos los paises y existen paises donde hasta una menor de edad puede recurrir al aborto con o sin el consentimiento de sus padres.
En esos paises esto no esta para nada castigado por la ley, porque hasta están a favor de la eutanasia.

Si eres mujer y no quieres abortar porque va en contra de tus ideales, pues no lo hagas y sigue con ese pensamiento de patriarcado-religioso-conservador de la doctrina tradicional en la que fuistes educada o educado y deja a las demás mujeres que hagan lo que les plazca con su cuerpo.

DawnM, al ser nueva, posiblemente desconozcas cosas y casos ocurridos en este foro.
Tiempo ha, en este foro, un tal Pastaneck, pronazi él -defendió que no hubo holocausto judío- y de guinda, misógino él, baneado por ello tantas veces como fue detectado con diferentes nicks.

Desde hace un tiempo 'parece' aparecer sin ser tan descaradamente misógino para que no lo boten.
........

En Chile, país antiabortista, se aprobó en 2017 el aborto en caso de violación. .......
.......

Impedir legalmente abortar es un atentando contra los Derechos Humanos de la mujer. La mujer tiene el derecho a decidir sobre su cuerpo y maternidad. Y este derecho lo recogen las legislaciones de los países democráticos más avanzados en Derechos Humanos, en bienestar social, en información, en educación, en libertades.......y, ¡ a nadie obligan a abortar !

Ya respondi lo que debía de responder sobre el aborto al anterior usuario.
Paso de leer la legislación de otro pais porque ya tengo suficiente con conocer la de dos.

No comprendo por qué en una tema sobre el aborto hablas de cosas que pasaron en el foro antes de que llegase.
No sé quién es ese usuario, tratas de acusarme de alguien de quien no sé ni lo que pudo hacer y tratas de acusarme o comprarme "sutilmente" con esa persona.

¿Puedes presentar prubas? Si no las tienes y crees que puedo ser esa persona, solo el tiempo lo demostrará ¿no lo crees?

Mencionas a la misoginia... No sé que pudo hacerles esa persona, pero desde luego, tu ideal de patriarcado-religioso-corservador si que parece ser de misoginos.

¿Todavia siguen existiendo personas que siguen negando el holocausto?

Es gracioso ver cómo te rebates tú solo.

Primero afirmas que si el feto fuera una persona, aun en casos de violación no debería poder ejecutársele, pero en seguida tú mismo das la salida cuando mencionas el argumento del violinista:

Y ahora comienzan a discutir y a contradecirse entre ustedes porque parece que no lo tienen claro. No se ponen de acuerdo

[gabin]

Jiji, me parece muy gracioso el cómo un tema serio como el aborto, poco a poco lo convirtieron en un tema de humorístico con sus constantes incoherencias.

Incoherencias las suyas que he demostrado.

Me he estado perdiendo su desarrollo porque presento problemas con las notificaciones y he ignorado por completo el desarrollo del presente tema.

No hay limite de tiempo.

Ahora les voy a responder a lo que parece ser lo fundamental, porque no merece la pena dedicar tanto tiempo a algo cuya respuesta es simple.

Un niño de seis años merece todo nuestro respeto porque es un ser humano y no un feto.
Cualquier ser humano sufre cambios y se desarrolla y el feto también.
La diferencia que hay entre un ser humano, ya sea un niño, un adolescente, una persona adulta o una persona anciana con un feto es que estos son seres humanos y el feto solo es un conjunto de células que se estan desarrollando para dar más tarde como resultado a un ser humano.

Un feto no es un ser humano, es un feto.

Una mujer, esta en su derecho de "matar" su propio feto si lo ve necesario, porque pueden haber diversos motivos para poder hacerlo.
Si la ley de determinados paises lo prohibe y una mujer que desease abortar se encuentra en uno de esos paises tiene varias opciones.
Una de las opciones legales es visitar a uno de esos paises en donde sí puede abortar.

La legislación no es igual en todos los paises y existen paises donde hasta una menor de edad puede recurrir al aborto con o sin el consentimiento de sus padres.
En esos paises esto no esta para nada castigado por la ley, porque hasta están a favor de la eutanasia.

Si eres mujer y no quieres abortar porque va en contra de tus ideales, pues no lo hagas y sigue con ese pensamiento de patriarcado-religioso-conservador de la doctrina tradicional en la que fuistes educada o educado y deja a las demás mujeres que hagan lo que les plazca con su cuerpo.

Estoy de acuerdo. En decenas de mis post al respecto siempre he estado y estoy a favor del derecho de la mujer a poder abortar legalmente, a decidir sobre su cuerpo y maternidad.

Ya respondi lo que debía de responder sobre el aborto al anterior usuario.

No comprendo por qué en una tema sobre el aborto hablas de cosas que pasaron en el foro antes de que llegase.

Al ser nueva y entrar en este hilo, el motivo fue ponerte en antecedentes.

No sé quién es ese usuario, tratas de acusarme de alguien de quien no sé ni lo que pudo hacer y tratas de acusarme o comprarme "sutilmente" con esa persona.

¿Puedes presentar prubas? Si no las tienes y crees que puedo ser esa persona, solo el tiempo lo demostrará ¿no lo crees?

Mal podría acusarte ni compararte con Pastaneck y epígonos, cuando su ideario es contrario al tuyo. Por tanto, será un malentendido.

Mencionas a la misoginia... No sé que pudo hacerles esa persona, pero desde luego, tu ideal de patriarcado-religioso-corservador si que parece ser de misoginos.

De no ser nueva, te hubieras ahorrado este párrafo, por no ser el ideario de quien ha posteado a favor, entre otros, del derecho de la mujer a abortar y que fuese legalmente, por tanto, a decidir sobre su cuerpo y maternidad.
En cuanto a lo religioso permíteme que me sonría. En mis post en el hilo de Religión está el porqué.

¿Todavia siguen existiendo personas que siguen negando el holocausto?

A tu pregunta retórica respondo: de haberlos 'haylos'.

Y ahora comienzan a discutir y a contradecirse entre ustedes porque parece que no lo tienen claro. No se ponen de acuerdo

Pos supuesto que no puedo ponerme de acuerdo en este tema con quien, además de ser antiabortista, ha escrito en otros post que metería en el trullo durante muchos años a las mujeres que aborten y a perpetuidad a las reincidentes.

El único que se contradice es Olimak defendiendo la incoherencia de países como Chile,¡¡que permiten abortar legalmente!!, siendo: ¡¡antiabortistas!! Esta flagrante incoherencia ha intentado enmascararla conectándola falazmente con el símil: 'persona violinista /feto', que aporta un magnífico argumento para la defensa del ¡¡aborto legal!!, defendido, ¡¡coherentemente por los abortistas!!. Por tanto, la incoherencia es de los antiabortistas que defienden: ¡¡abortar a fetos legalmente!!

[Dawn♏]

Pos supuesto que no puedo ponerme de acuerdo en este tema con quien, además de ser antiabortista, ha escrito en otros post que metería en el trullo durante muchos años a las mujeres que aborten y a perpetuidad a las reincidentes.

El único que se contradice es Olimak defendiendo la incoherencia de países como Chile,¡¡que permiten abortar legalmente!!, siendo: ¡¡antiabortistas!! Esta flagrante incoherencia ha intentado enmascararla conectándola falazmente con el símil: 'persona violinista /feto', que aporta un magnífico argumento para la defensa del ¡¡aborto legal!!, defendido, ¡¡coherentemente por los abortistas!!. Por tanto, la incoherencia es de los antiabortistas que defienden: ¡¡abortar a fetos legalmente!!

Si, si, si, muy bien, muy bien, muy bien

[Olimak]

Vuelvo a ponerte este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Legisl...to_en_el_mundo
Si lo hubieras leído no te podrías de nuevo en ridículo posteando. Puedes contemplar el mapa de los países abortistas. Entre ellos están los más democráticos, avanzados, con más prestaciones sociales, con mayor nivel de vida, información, libertad,......

**Tocón https://es.thefreedictionary.com/toc%c3%b3n

Te puedo tumbar muy fácilmente tu falacia de autoridad.

Por principio de cuentas, tú partes de la idea de que es positivo lograr un alto nivel de vida mediante el crimen, sin darte cuenta de que esa idea la compartes con pillos como los narcotraficantes.

En efecto, no sólo es cuestión de saber qué tanto se beneficia o no una nación con una ley de aborto, sino también de determinar si es ético beneficiarse con esa masacre.

Te pongo el ejemplo de la esclavitud. Por muchos beneficios que haya implicado para los esclavistas, merece nuestro repudio porque no siempre el fin justifica los medios.


También podríamos extendernos a muchos detalles, como si en verdad el abortismo desenfrenado beneficia a un país a la larga. Baste con mirar el caso España; tanto abortismo ha provocado un descenso tremendo en la natalidad; existe el pendiente de cómo pagar las pensiones de los viejos, y se ha recurrido a abrir las fronteras, lo cual a la larga implicará cambios en fisonomías y costumbres; un tipo de genocidio.

[Olimak]

Un niño de seis años merece todo nuestro respeto porque es un ser humano y no un feto.
Cualquier ser humano sufre cambios y se desarrolla y el feto también.
La diferencia que hay entre un ser humano, ya sea un niño, un adolescente, una persona adulta o una persona anciana con un feto es que estos son seres humanos y el feto solo es un conjunto de células que se estan desarrollando para dar más tarde como resultado a un ser humano.

¿Que el feto es un simple conjunto de células? Mmm... Creo que estás confundiendo a una mórula con un feto.

Lamento informarte que la etapa de mórula dura unos pocos días después del acto sexual, y que durante esa fase es imposible abortar; no hay tecnología para ello. Vamos: en esa fase ni siquiera se puede saber si existe un embarazo o no.

Tú pareces creer que la fase de mórula dura nueve largos meses y que en el momento del parto, de súbito aparece un bebé. Eso es totalmente falso.

Un feto no es un ser humano, es un feto.

¿Y un anciano tampoco es un ser humano, es un anciano?

¿Y un negro tampoco es un ser humano, es un negro?

Quitarle la categoría de ser humano a quien científicamente tiene todo para serlo, sólo por convenir a nuestros egoístas intereses, es un tipo de nazismo.

Una mujer, esta en su derecho de "matar" su propio feto si lo ve necesario, porque pueden haber diversos motivos para poder hacerlo.

No veo por qué le pusiste comillas al verbo "matar". ¿Será que en el fondo te avergüenzas de defender lo que defiendes?

Y los motivos para obrar así se llaman móviles del crimen, y no es muy correcto jurídicamente que los conviertas en justificaciones del mismo por así convenir a tus intereses.

Si la ley de determinados paises lo prohibe y una mujer que desease abortar se encuentra en uno de esos paises tiene varias opciones.
Una de las opciones legales es visitar a uno de esos paises en donde sí puede abortar.

Una holandesa, para burlar la ley de su país, viajó a Barcelona, España, para abortar fuera de plazo, y sí fue capturada por las autoridades de su país. Algo así podría, y debería, hacerse en todos lados.

La legislación no es igual en todos los paises y existen paises donde hasta una menor de edad puede recurrir al aborto con o sin el consentimiento de sus padres.
En esos paises esto no esta para nada castigado por la ley, porque hasta están a favor de la eutanasia.

Los padres que consientan que su hija menor de edad mate al nieto de aquéllos, deberían ir a prisión por pervertidores de menores. Es como si consintieran que su hijo de trece años violara a su hermanita de nueve.

Un adulto tiene el deber de contener a un menor que planee un crimen; solaparlo no atenúa la maldad del crimen cometido por el menor, sino que la agrava. Eso es lo que no captó el ex presidente español Rajoy.

?Si eres mujer y no quieres abortar porque va en contra de tus ideales, pues no lo hagas y sigue con ese pensamiento de patriarcado-religioso-conservador de la doctrina tradicional en la que fuistes educada o educado y deja a las demás mujeres que hagan lo que les plazca con su cuerpo.

Si una mujer se conforma con no asesinar a su hijo, mas permite que sus compatriotas sí asesinen al suyo, se convierte en asesina por omisión.

Lo mismo pasa con los médicos que se conformen con la objeción de conciencia.

Ya respondi lo que debía de responder sobre el aborto al anterior usuario.
Paso de leer la legislación de otro pais porque ya tengo suficiente con conocer la de dos.

No sé de qué país eres.

No comprendo por qué en una tema sobre el aborto hablas de cosas que pasaron en el foro antes de que llegase.
No sé quién es ese usuario, tratas de acusarme de alguien de quien no sé ni lo que pudo hacer y tratas de acusarme o comprarme "sutilmente" con esa persona.

Es de mal gusto lo que hace ese señor Gabin.

¿Puedes presentar prubas? Si no las tienes y crees que puedo ser esa persona, solo el tiempo lo demostrará ¿no lo crees?

Mencionas a la misoginia... No sé que pudo hacerles esa persona, pero desde luego, tu ideal de patriarcado-religioso-corservador si que parece ser de misoginos.

No sé de dónde saques que Gabin es conservador.

[Olimak]

Pos supuesto que no puedo ponerme de acuerdo en este tema con quien, además de ser antiabortista, ha escrito en otros post que metería en el trullo durante muchos años a las mujeres que aborten y a perpetuidad a las reincidentes.

En el estado mexicano de Hidalgo, la sentencia por aborto es de uno a tres años incluso si se aborta en fases avanzadas del embarazo.

Yo les he propuesto a los legisladores que dejen esa sentencia sólo para las que aborten en el primer mes, pero que la vayan subiendo en los demás meses del embarazo.

El único que se contradice es Olimak defendiendo la incoherencia de países como Chile,¡¡que permiten abortar legalmente!!, siendo: ¡¡antiabortistas!! Esta flagrante incoherencia ha intentado enmascararla conectándola falazmente con el símil: 'persona violinista /feto', que aporta un magnífico argumento para la defensa del ¡¡aborto legal!!, defendido, ¡¡coherentemente por los abortistas!!. Por tanto, la incoherencia es de los antiabortistas que defienden: ¡¡abortar a fetos legalmente!!

Déjame comentarte que esa ley chilena de ejecución de fetos hijos de violador, es reciente; tiene apenas dos años.

Lo ideal sería prohibir totalmente el aborto en cualquier caso, pero sabemos que eso no es posible hoy día.

[Olimak]