Feminismo y banalidad

[parzival]

Tomado de un post de EsquizO:

“Siempre pensé que era pobre. Pero un día me dijeron que no era pobre sino ‘necesitado’. Más tarde supe que era contraproducente pensar en mí mismo como necesitado: en realidad era ‘desfavorecido’. Luego escuché el término ‘desafortunado’ pero ya estaba en desuso: hoy soy ‘desaventajado’. Sigo sin tener un centavo; pero he ganado un gran vocabulario“.
Jules Feiffer.

¿En qué se parece esta viñeta a lo siguiente?:



En que es la banalización de un problema a partir de cómo se maneja. ¿Para qué sirve el cambio de nombre de algún problema? De nada para los que adolecen el problema. ¿De qué le sirve el trote de caballos a las mujeres? De nada, salvo para banalizar sus problemas.

Es algo muy grave, mucha protesta, mucha corrección, mucho "cambio de paradigmas", pero nada sirve de eso, en nada ayuda en esa pretendida igualdad. El movimiento "feminista pop" termina siendo un movimiento clasista, que logra obtener algunos objetivos, pero solo a las clases altas. A final de cuentas, las mujeres comunes, que son gran mayoría, no obtienen nada. Eso es lo peligroso de este movimiento, que utiliza a la mujer para obtener beneficios en las altas esferas de la sociedad o en otras índoles.

Veamos unos ejemplos:

Leticia Dolera, "feminista", actriz y directora a acabado de despedir a una actriz por el hecho de estar embarazada. Puede poner la excusa que quiera, pero esas mismas palabras que salen de su boca son las que dicen los empleadores "patriarcales" al despedir a una mujer embarazada. Lo que le importa es el dinero que va a ganar por actuar y dirigir en esa serie de caracter "feminista", lo que le importa es disfrazarse de "feminista" y ganar plata. El uso de los problemas de las mujeres para ganar euros.

https://www.esdiario.com/872229879/L...erlo-ella.html

Otro ejemplo. El famoso "MeToo", donde -con razón sobrada-, se acusa a los abusadores sexuales que se aprovechan de su posición para pedir "favores sexuales" a mujeres. Oprah dió un discurso emotivo:



Todos los presentes desgarraban sus vestiduras para mostrarse emotívamente comprometides -con "e", jojo-, todos indignados contra los opresores, todos de pie mostrándose tan puros, tan espiritualmente sanos, tan hermanados con las mujeres... con las mujeres que tengan voz. ¿Y qué pasó con las actrices que perdieron su carrera por decir NO a las indecorosas proposiciones de los directores o productores y que ahora tienen que trabajar de camareras, obreras, secretarias, etc.? ¿Se les brindó alguna plataforma para expresar su petición de justicia? ¿Qué pasó con todas las mujeres que han sido acosadas por sus jefes pero que su voz es tan pequeña que no puede escucharse? Ellas, ellas tienen que seguir soportando las injusticias, porque también han sido invisibilizadas por el clasismo de estos movimientos "feministas pop". Pero Oprah ya se mostró magnífica ante las cámara. ¿Que MeToo ayudó? Sí, pero solo a la clase de arriba. Quisiera que me nombraran una obrera, de esas que ganan ochocientos o mil pesos a la semana y que haya sido beneficiada por el MeToo y que todos los medios hablaran de ella.

No estoy en contra del feminismo, a mi forma de ver, es necesario todavía, en algunas regiones más que en otras. En América Latina es necesario este movimiento, existe todavía mucha desigualdad y mucho abuso sobre las mujeres. El problema es cuando una necesidad urgente es secuestrada por intereses de otra índole.

Recordemos el caso de la manada, en el que este "feminismo pop" levantó la voz airadamente, pero hizo caso omiso a la violación de una muchacha por inmigrantes argelinos. El caso no era defender a la mujer de las violaciones, el caso era acusar a los hombres blancos. Ideologías de la nueva izquierda. A final de cuentas la chica violada por los argelinos fué invisibilizada por este movimiento y la chica violada por la manada fué perjudicada en su persona por aventarle todos los reflectores por ayudar a una ideología. Para ellos era más importante echarle la culpa al patriarcado que lograr justicia para la chica.

¿Sirve de algo la banalización de un problema? Si, hacer permanente al problema para permanecer en el tiempo como un movimiento que ayuda a las minorías o a los oprimidos -¿verdad izquierda ficticia y asquerosa?. Y para la gentuza -como Leticia Dolera- que busca sacar ganancia a partir de río revuelto, es sacar plata.

Utilizar el problema de las mujeres para financiarse económica o políticamente es repugnante, pues mientras estas lacras buscan beneficios personales, mujeres mueren en las calles como sucede en México, por ejemplo.

México fué el primer país en tipificar el delito de feminicidio en el mundo. A ojos de quien no profundiza, pensaría que las autoridades de este país están comprometidas con este problema. ¿Qué sucede? Que han banalizado este delito y que sigue creciendo el número de mujeres asesinadas. Toda mujer asesinada es catalogada como feminicidio por los medios, pero realmente no se investiga el motivo de dicho crimen. Mientras no se sepa la motivación real de esos crímenes, no se podrá luchar contra ellos. Y el tiempo sigue y siguen apareciendo mujeres muertas a manos de un hombre. Un enorme dolor es Ciudad Juárez o Ecatepec.



Para Estrellita: Queremos a nuestras mujeres a salvo y seguras, pero fuertes también, que la vida en sí misma requiere de fuerza para navegarla. Lo que no queremos es que gentuza secuestre una necesidad para beneficio propio. El problema no es el feminismo, el problema es el feminismo banal y secuestrado. Las mujeres no valientes las necesita este "feminismo pop" y secuestrado, para poder seguir existiendo.