La lista mas votada.....

[Madovi]

La corrupción no tiene nada que ver con pactos, sino con corruptos. Y para ello ya es lo mismo tener mayoría absoluta o no. Y si no mira que sucede, encontrarás casos de todo tipo y para cada lugar.



La trampa está en la ulilización del sistema, pues favorece siempre en cada lugar o momento al bipartidismo.
Para mi la democracia es así de simple: "Cada persona, un voto". Y que dejen de hacer trampas de tahures.

//

El art.163,c) de la Ley del Regimen Electoral General explica en un ejemplo practico el sistema proporcional conocido como sistema D"HONT:

"Ejemplo practico:480.000 votos válidos emitidos en una circunscripcion para elegiçr OCHO DIPUTADOS.Votacion repartida entre SEIS candidaturas.
A (168.000 votos) B (104.0009) C (72.000),D (64.000) E (40.000) F (32.000)

Se divide por tants dígitos como Diputados hay que elegir.En este caso se va dividiendo por 1,2,3,4,5,6,7,y 8.
En el arrticulo citado hay un cuadro con el resultado de cada una de las divisiones y la adjudicacion de escaños por el numero de votos resultantes..

[Zamiel]

El sistema D"HONT no es que sea malo en si, ningún sistema lo es en principio. La trampa, en el caso del español, está en sus peculiares circunscripciones. 52 en las generales. Ahí está la trampa.
O sea es 1 en las europeas y 52 en una elección similar. ¿Y por qué?. Por los porcentajes de corte. Si están en el 18% a nivel del estado en las europeas, corrijo por partes en generales y me los cargó por zonas. Y si se hace al 25% (Castilla la Mancha), más aún. O sea, es blindar el biparditismo. Y si no mirad lo que se quiere hacer con la reforma electoral de la elección de alcaldes. Está claro. Cargarse los pactos y los partidos pequeños.

[Rusko]

El sistema D"HONT no es que sea malo en si, ningún sistema lo es en principio. La trampa, en el caso del español, está en sus peculiares circunscripciones. 52 en las generales. Ahí está la trampa.
O sea es 1 en las europeas y 52 en una elección similar. ¿Y por qué?. Por los porcentajes de corte. Si están en el 18% a nivel del estado en las europeas, corrijo por partes en generales y me los cargó por zonas. Y si se hace al 25% (Castilla la Mancha), más aún. O sea, es blindar el biparditismo. Y si no mirad lo que se quiere hacer con la reforma electoral de la elección de alcaldes. Está claro. Cargarse los pactos y los partidos pequeños.

Y además de blindar el bipartidismo, es dar alas a ciertos partidos como los nazionalistas en ciertas provincias. Los perjudicados de siempre han sido los comunistas (me alegro pues son unos totalitarios) y UPyD (no me alegro porque podría ser un buen sustituto del PSOE), que en las grandes provincias nunca llegan al nivel de PP y PSOE y en las pequeñas provincias donde hay partidos regionales, se les meriendan los PNV y los CiU. En el cómputo general siempre van a ganar los 2 partidos (PP y PSOE)..., pero salen muy bien parados con excesiva sobrerrepresentación los CiU, ERC, PNV, Bildu...

[Rusko]

¿Sabéis lo que haría yo?. Vale...... admitamos la ley D'Hondt, que blinda el bipartidismo (en "aras" de la gobernabilidad), y con las 50 circunscripciones electorales.... bufff :sleep:

Pero..., para librarnos de los pésimos partidos arpías, ladrones y corruptos nazionalistas (sí, ya sé que ladrones y corruptos lo son todos..., pero, mientras que al PP y al PSOE se les acusa de oficio, sobre todo al PP, a los nazionalistas se les corre un tupido velo a su corrupción y clientelismo que sufrimos desde hace décadas. A ver si el caso Pujol, que es sangrante, llega a algún sitio...), pondría un límite muy lógico: el 5 % para entrar en el parlamento nacional.

De un plumazo nos cargaríamos los siguientes partidos basura (sobre datos de las últimas elecciones generales al parlamento español):

CiU (biennnn)
Amaiur (biennnn)
UPyD (no tan bien )
PNV (biennnnn Albricias!!!)
Esquerra (¡Viva el vino!!!)
BNG (biennnnnnnnn)
Coalición Canaria (biennnn muyayo)
Compromis (biennn)
FAC (.... ¿quienes son esos?. Creo que es el Foro Alvarez Cascos)
GBAI (biennnn, bye bye)

ATPC (a tomar por culo)

No es antidemocrático lo que propongo. Solo que hay un límite para entrar en el parlamento, y lo pongo en el 5 %. Sí, blindo todavía más el bipartidismo, pero nos libramos de partidos de gentuza. Una cosa por otra.



¿Qué quedaría?. Pues el PP, PSOE e IU..., y habría muchas elecciones donde solo participarían el PP y el PSOE.

Bueno...., dejar fuera del sistema a tantos partidos antisistema quizá crease problemas de orden público.... Quizá sea mejor dejar el sistema como está... No he dicho nada.

[Zamiel]

No es antidemocrático lo que propongo. Solo que hay un límite para entrar en el parlamento, y lo pongo en el 5 %. Sí, blindo todavía más el bipartidismo, pero nos libramos de partidos de gentuza. Una cosa por otra.

¿Qué quedaría?. Pues el PP, PSOE e IU..., y habría muchas elecciones donde solo participarían el PP y el PSOE.

Bueno...., dejar fuera del sistema a tantos partidos antisistema quizá crease problemas de orden público.... Quizá sea mejor dejar el sistema como está... No he dicho nada.

Un problema si que hay en tu planteamiento. La democracia no funciona asi. O al menos eso espero..., o sea, esa democracia no es la mía. Pero todo es respetable, eso por supuesto.

[Rusko]

Un problema si que hay en tu planteamiento. La democracia no funciona asi. O al menos eso espero..., o sea, esa democracia no es la mía. Pero todo es respetable, eso por supuesto.

Supongo que la democracia más genuina sería la del voto proporcional sin las desviaciones de las circunscripciones. Se podría hacer...; la prefiero.... Pero el sistema que hay actualmente no podemos decir que sea antidemocrático. Y si tuviéramos el sistema que había sugerido antes (el del 5 %), pues tampoco. Pero tenemos lo que tenemos. Son unas reglas del juego que hemos aceptado porque nos da un poco igual.

[Rusko]

Vuelvo a proponer un sistema electoral (jojojo , por pedir, que no quede)

Voto proporcional con una única circunscripción: España. Esto para el congreso. Y, para el senado, entonces sí: 3 senadores por provincia. Ahí tendrían voz los sorianos, turolenses y segovianos que estarían opacados en el congreso por las mayorías de Madrid y Barcelona..., pero es que en el congreso no elegimos representantes regionales sino el parlamento nacional: 1 voto igual en todas partes.

[Zamiel]

Vuelvo a proponer un sistema electoral (jojojo , por pedir, que no quede)

Voto proporcional con una única circunscripción: España. Esto para el congreso. Y, para el senado, entonces sí: 3 senadores por provincia. Ahí tendrían voz los sorianos, turolenses y segovianos que estarían opacados en el congreso por las mayorías de Madrid y Barcelona..., pero es que en el congreso no elegimos representantes regionales sino el parlamento nacional: 1 voto igual en todas partes.

Eso no va pasar, una única circunscripción no la van a querer nunca ni PP ni PSOE. Solo aspiro, y tampoco es que sea mucho pedir, a listas abiertas y representantes electos por provincias..

[FJsevenUP]

En vez de tantas proposiciones políticas que hagan una cooperativa política con personas de todo credo y condición (no será necesario tener estudios, si no servir a la sociedad y tener mucha voluntad).

Si queremos una política justa, tenemos que juntar todas las ideologías políticas y bases ideológicas en un mismo bando político tipo anarquía aliado con monarquía, una mezcla de ideologías y contra ideologías.

La política fallará siempre en democracia hasta que todas las ideologías que existen, no se unan y saquen lo mejor de cada uno de ellos y refuerzen lo peor de cada uno de ellos.

Digo todo esto por que veo y e vivido, Problemas graves en la consciencias de las personas para respetar y aceptar la diferencias que hay entre las personas, sobre todo razones ideológicas políticas.

Si ven muy demasiado diferente a lo que veiis.... Miren un púzzle, si le falta cualquier pieza no podremos completar el puzzle y desvelar el contenido que se crea al unir todas las piezas.