Manipulación Mediática

[charpe]

Toda comunicacion implica una manipulacion porque busca que el receptor tenga alguna reaccion, preferentemente la que el emisor desea. Dicha manipulacion puede ser positiva (desea que aprendas algo)o negativa (desea que se haga exactamente algo). La gama de la manipulacion es muy variada, y no necesariamente sera algo negativo, pero al parecer casi siempre es, al menos, no muy apegada a la realidad, cuando no de plano totalmente contraria. Y es lo mismo para cuestiones nimias o muy importantes. Ante ello el ejercicio del escepticismo y la reflexion. Aunque en America Latina es pedirle peras al olmo.

[Bunlass]

Toda comunicacion implica una manipulacion porque busca que el receptor tenga alguna reaccion, preferentemente la que el emisor desea. Dicha manipulacion puede ser positiva (desea que aprendas algo)o negativa (desea que se haga exactamente algo). La gama de la manipulacion es muy variada, y no necesariamente sera algo negativo, pero al parecer casi siempre es, al menos, no muy apegada a la realidad, cuando no de plano totalmente contraria. Y es lo mismo para cuestiones nimias o muy importantes. Ante ello el ejercicio del escepticismo y la reflexion. Aunque en America Latina es pedirle peras al olmo.

Saludos.

Bueno, en efecto, el asunto con los medios masivos es que son herramientas de socialización. Establecen patrones de conducta. Yo no creo de todos modos en esto de las manipulaciones positiva y negativa. La cosa es que por ejemplo, en Chile hay un periódico, La Cuarta, cuyo tenor es picante. Sus portadas son todas con chicas en bikini y su lenguaje popular. Quienes lo leen sin duda no aprenden allí un buen uso del idioma ni les interesan las noticias relevantes. Aprenden en cierto modo, que lo picante es lo suyo, lo de los estratos populares. El Mercurio, en cambio, es un periódico con gran cantidad de información económica y de cultura más elaborada. Hay gente que se cierra a su información porque lo juzga el periódico de los ricos, de los empresarios y por ello estúpidamente, renuncia a su amplio abanico de información. ¿Y qué hacemos?, ¿obligamos a La Cuarta a poner menos desnudos y promocionar las funciones de ópera? ¿Dónde quedaría en tal caso la libertad de expresión de sus editores?. ¿Importa más la libertad de expresión o la socialización? Y en cuanto al Estado, como lo que pasa con Chávez, ¿vale el control sobre el Estado, para que no se convierta en dictadura, o es una promoción del golpismo? Ah, tanto que decir. Pero ahora debo trabajar.

Nos escribimos, contertulios.

[Bunlass]

Saludos:

Nuestra contertula Amanda abrió un tema llamado "Noam Chomsky: las 10 Estrategias de manipulación mediática", y nuestra moderadora, Isis Angelick lo cerró y remitió a este otro, abierto con anterioridad. Por ello lo abordo aquí, en respuesta a un comentario que me pareció desacertado. Veamos:

3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

El proceso de privatización en México tiene tres etapas:

1) Inicia entre 1984 y 1988 con el gobierno de Miguel de la Madrid abandonándose una política progresista y nacionalista adoptando el modelo neoliberal;

2) De 1988 a 1999 se privatizan diversos sectores como siderurgia, bancos y teléfonos.

3) De 1995 a 2000 realizándose cambios constitucionales para vender ferrocarriles y la comunicación vía satélite.

Interesantísimo el tema. Es lo que creo, pues me agrada esto de la política, así como lo del uso de los medios de comunicación masiva. Es un asunto de primer orden, pero vamos, que el ejemplo no acompaña y se aparta del espíritu del propio tema. En efecto, supone que todos debemos militar en el bando político de los que consideran nefastas las privatizaciones. Es claramente un enfoque ideologizado y dogmático. Claro que Noam Chomski es de izquierda. Me parece del todo paradójico esto de desear no ser propietario, negarse a sí mismo el derecho a la propiedad en las empresas. "Quiero ser libre pero no tan libre, necesito el yugo del Estado" Se abomina del yugo de algunos empresarios, porque nadie cuestiona que hayan malos empresarios, para reemplazarlo por un explotador mucho más grande, el mega yugo del Estado. A propósito de esto, del uso de los medios de comunicación masiva, ¿no es acaso el Estado el mayor demagogo y explotador de la herramienta? En la historia del siglo XX y desde que comenzó éste, ha sido el estado el mayor demagogo, sin duda alguna.

Recuerdo haber comentado esta situación en anteriores temas. En buena parte de Latinoamérica las comunidades continúan viviendo al modo de los años sesenta y setenta. No han renovado esos paradigmas. Es la razón de los actuales regímenes de izquierdas que se han apoderado de los medios de comunicación. "Quiero trabajar y producir, pero que el papá Estado me diga cuánto debo ganar, en qué poder gastarlo, cuánto comprar, qué puedo ver o leer y que la propiedad de las herramientas con que trabaje, tampoco sean mías. Lo prefiero a la desigualdad" Así se dicen muchos latinoamericanos Yo digo que el Estado es en buena medida un parásito, y que por lo tanto, el broche de oro de esa forma de ver la vida es esta afirmación: "Me encanta sentir cómo la sanguijuela de los funcionarios públicos me chupan la sangre"

Por favor, no se olvide que el Estado vive de los impuestos. Que viva de los impuestos significa lo que parece: que no produce nada, vive de la producción ajena y más encima, se quiere que tenga el poder para decidir lo que los que sí producen, crean e inventan mecanismos y herramientas de producción, puedan hacer con que les sobre.