¡No me diga..!Iniciado por Contumacio
¡Qué cosas!, oi?
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
Banned
¡no me diga..!
¡No me diga..!
¡Qué cosas!, oi?
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
Banned
pero...
"Las cuentas de las Seguridad Social hacen aguas por TODAS partes y presentan INNUMERABLES agujeros. A pesar de registrar 533.186 afiliados medios nuevos, en 2015 marcó su quinto año consecutivo en situación de DÉFICIT (...). El principal problema de la caja de las pensiones ya no es el gasto en prestaciones (...). Todas las reformas se han destinado a bajar la pensión futura ante el envejecimiento de la población (un 35% menos en el horizonte de 2050) y evitar su crecimiento en términos del PIB. Pero, el estado español es uno de los países de la UE que menos gasta (cerca del 11% del PIB frente al 15% de la media europea). El PELIGRO para el sistema público es a corto plazo y es estructural. Viene por la ralentización de la recaudación por las cotizaciones. En 2015 sólo crecieron un 1'30% mientras que el empleo subió por encima del 3%, lo mismo que el PIB. Por tanto, las cotizaciones ya NO dan más de sí. Han dejado de ser la fuente de financiación del sistema y del Fondo de Reserva porque los recursos se están agotando. Detrás de este recorte de ingresos están la DEVALUACIÓN salarial, que ha reducido las bases reguladoras de cotización; el aumento del empleo temporal y de la afiliación a tiempo parcial, indefinida y eventual; la caída del trabajo industrial en favor de los servicios de menos valor añadido y sueldo; el incremento de autónomos con bajas cuotas; las subvenciones a la contratación; y la inflación negativa. Según un estudio realizado por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef), entre 2012 y 2015 la Seguridad Social dejó de recaudar 15.000 millones por "la evolución débil de los precios y los salarios" (...). Lo que confirma la BAJA calidad contributiva de los nuevos trabajadores y la minoración en los que ya trabajan (...). El problema se agudiza ahora porque la Airef vaticina que se repetirá en 2016 el DÉFICIT de 2015 por la caída de ingresos por cotizaciones (...). Por si fuera poco, también se han utilizado en estos años de déficits TODOS los excedentes acumulados de las mutuas por accidentes (...).Todo esto significa que, a final de año (...), se habrá VOLATIZADO casi el 80% de la cifra que existía en 2011. Por si fuera poco, este saldo será ya inferior a la deuda histórica que mantiene la Seguridad Social de 17.169 millones como consecuencia de los préstamos que tuvo que darle el Estado en 1995 cuando registró su primer déficit {curiosamente fué para atender pagos pendientes del Insalud y otras políticas públicas con las que los partidos políticos concurrían a las elecciones y que ocasionaron desfases de tesorería (...)}. El debate que debe producirse es si se sube la tributación para obtener más recursos o si se bajan las pensiones o se reduce el número de quienes, en el futuro, tendrían derecho a cobrarlas de seguir la actual legislación al respecto..." {El Mundo, 07/11/2016}
Pero..; a ver, a ver, a ver...
¿No habían dicho los peperos que, si ellos estaban en el gobierno, NO peligraban las pensiones y esto iba a ser Jauja o, incluso, más?, ¿no eran serios y tal y tal y sabían de cuentas y lo tenían todo atado y bien atado al respecto? Otra cosa, silabeaban los peperos.., era que estuviese en el gobierno Podemos o incluso los sociatas...
Ya, ya...
Que ya tienen investidura, que ya tienen el BOE y que ya pisan moqueta...
Y que ahora van a contarle a los viejitos de qué va la vida en este valle de lágrimas. Que las cosas son como son y lo que no se puede no se puede y además es imposible...
En fin..; que hay que comprender...
Que una cosa es hablar cuando aún no se ha vendío la moto y otra, ¡claro está!, hablar con la moto vendía.
Ya, ya...
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.
Jaume de Ponts i Mateu
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 07-nov.-2016 a las 08:10
Banned
muchos...
Muchos (DEMASIADOS, sin duda alguna) hablan porque tienen lengua pero NO se toman el curro de pensar mínimamente en QUÉ, en realidad, dicen {¡con lo super-fácil que te lo ponen ahora!; ¡que, ya no hay que ir ni a la biblioteca ni a la librería a aflojarte el bolsillo!}...
"El concepto Sozialstaat o "Estado social" (...) fué introducido por el economista, sociólogo y analista político alemán -considerado CONSERVADOR- Lorenz von Stein (^) como una manera de evitar la REVOLUCIÓN (...) y forma las bases político-ideológicas del sistema de economía social de mercado (...). Se propone fortalecer servicios y garantizar derechos, considerados esenciales para mantener el nivel de vida NECESARIO para participar como miembro PLENO en la sociedad (...). Dado su origen e influencias ideológicas, este proyecto de "liberalismo ordenado o controlado" es, por principio, OPUESTO a concepciones socialistas o colectivistas (...). En términos más recientes, incorpora a su propia denominación el concepto de Estado de derecho (...); y también, además, el concepto de Estado democrático..." (¨)
Largan antónimos ¡como si fuesen sinónimos, Dios mío!
"En la Welfare Society {acá: "Sociedad del Bienestar" (...)} los ciudadanos tenemos la voluntad de asumir nuestras propias responsabilidades y creernos DUEÑOS de nuestro destino. Bajo este enfoque los ciudadanos reclamamos y estamos dispuestos a asumir una mayor participación en la vida pública de nuestros barrios, ciudades y países incorporando fórmulas asamblearias, referéndums, etc.; a la vez que nos hacemos responsables de nuestros propios actos y realidades. Por ejemplo: reciclar, pagar nuestros impuestos, no hacer gasto innecesario de la sanidad pública o dejar de colarnos en el metro. Sí: ser capaces de ser DUEÑOS de nuestro destino pasa por no colarnos en el metro (...). Ha llegado el momento de (...) creernos de una vez por todas que la ética empresarial NO se cuestiona y la sostenibilidad es la materia prima sobre la que trabajar..." (/)
Sí, ya ven..; son TELA zorrones algunos, bien sûr...
"Las nociones actuales de Welfare State o «Estado del Bienestar» vienen (...) a partir de una expresión original de William Temple (|), entonces Archbishop of Canterbury, en la que contraponía las políticas keynesianas (>) de postguerra al Warfare State (o, ‘Estado de guerra’) del III Reich. Sin embargo, con anterioridad ya se venían utilizando otros términos que expresan aproximadamente las mismas aspiraciones. En el UK se hablaba de social assistance o public assistance organizada bajo las «poor laws». En la France, durante el Second Empire, el término «État-Providence» fué acuñado por los républicains modérés que preconizaban un État social y criticaban la filosofía individualista de ciertas leyes (...). Durante el II Reich los Kathedersozialisten {o, «socialistas de cátedra» (universitarios)} introdujeron el término Wohlfahrtsstaat para describir el sistema diseñado por las políticas de Otto-Eduard-Leopold von Bismarck-Schönhausen, Fürst von Bismarck y Herzog zu Lauenburg (<), en materia social (...). El Welfare State o «Estado del Bienestar» es un concepto de las ciencias políticas y económicas con el que se designa a una propuesta política o modelo general del Estado y de la organización social, según la cual el Estado PROVEE servicios en cumplimiento de derechos sociales a la TOTALIDAD de los habitantes de un país..." (#)
Y, ya que estamos en harina.., la pregunta ¡NO es de QUÉ palo van los hijos de la grandísima puta de la banda pepera al respecto, no..! Pá ésos, ¡está CLARÍSIMO!, lo más guay sería volver al feudalismo para empezar. No, no, no..; la pregunta es de QUÉ palo va the Donald.
"Ha sabido deslizar un relato que, si bien no es nuevo, SÍ parece efectivo en este momento, al menos para buena parte del electorado norteamericano. La imagen del Resort State PRIVILEGIA la exclusividad del club, una ficción escenográfica que promete beneficios SÓLO al reducto nacional, el "auténtico" pueblo norteamericano en este caso. Así, en el interior del Resort State NO existirá el cambio climático, ese invento de hippies trasnochados; en el interior del Resort State NO habitarán inmigrantes molestos de culturas indescifrables; NO hay lugar para los indignados, los desposeídos ni por supuesto para mujeres como Roseann, 'Rosie', O’Donnell (¬); por no haber, no habrá ni enfermos, milagro y razón de más para suprimir el llamado 'ObamaCare' (-). El Resort State DEPORTA las realidades molestas y en su lugar ofrece una suerte de naturaleza-ficción, una distopía PARADÓJICAMENTE próspera, una pesadilla de rostro operado ATERRADORAMENTE feliz. El Resort State propone en su interior dos modelos de habitante: el cliente y el empleado. Y el menos atractivo ya cuenta —de partida— con la promesa de un empleo, el comienzo del american dream (el primer trabajo de botones) ahora felizmente recuperado por obra y gracia de 'the Donald' (...). Claro que, en el imaginario del Resort State, el papel MÁS tentador será el de cliente y seductor para el que se establece un entorno soleado y climatizado a base de aspersores y piscinas cloradas, césped artificial, columnatas clásicas, música dance y tías buenas, “para eso le voté: soy blanco, norteamericano y tengo una estatua de la libertad”. La ciudadanía ha muerto: se buscan clientes, empleados y palmeras de atrezzo. Se construye un relato EXCLUYENTE y FATAL capaz de seducir a MILLONES y MILLONES de ciudadanos de países y culturas muy diversas..." (=)
Ya, ya...
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.
Jaume de Ponts i Mateu
post scriptum.- "¿del Estado del Bienestar al PLURALISMO del Bienestar?" (*)
addenta
(*) más, si acaso, en, v.g., página:
http://www.iniciativasocial.net/pluralismo.htm
(^) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lorenz_von_Stein
(¨) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_social
(/) más, si acaso, en, v.g., página:
http://diarioresponsable.com/opinion...-del-bienestar
(|) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/William_Temple_(arzobispo)
(>) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo
(<) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck
(#) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_del_bienestar
(¬) más, si acaso, en, v.g., página (+):
https://es.wikipedia.org/wiki/Rosie_O'Donnell
(+) vide:
http://www.quien.com/espectaculos/20...nell-en-debate
(-) más, si acaso, en, v.g., página:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de...alud_Asequible
(=) más, si acaso, en, v.g., página:
http://elpais.com/elpais/2016/11/23/...56_275821.html
Banned
¿saben?
¿Saben?; hoy he escuchado en la SER a -vade retro, Satana!- la hija de la grandísima puta de la judía malnacida (que NO es, ¡para nada, vaya!, lo mismo que una malnacida judía) silabeando tope sabrosona (¡va a molestarse esa perra pepera en disimular con el, se diría.., viento de cara..!; va, va, ¡va..!) en torno a, ¡Cristo crucificado!, la HORROROSA masacre de ayer en, mon Dieu!, un mercadillo navideño alemán y que, SURE!, a diferencia de los INNUMERABLES masacrados INOCENTES que, como TODOS los días y TODAS las noches, también ayer de forma fríamente PREMEDITADA fueron, ¡ faltaría plus..!, impunemente ASESINADOS por carísimos y potentísimos aviones pagados con nuestros impuestos en lugares que -al parecer...- a NADIE importan, ep!, SEGURO que está en la mente de todos/as ustedes y ¡NO precisa se lo recuerde un servidor con un enlace!
¡Virgen Santísima!; ¡ cómo olisquean que, quizá, se acerca su momento, la hora de la VENGANZA!
Sí : como no podía ser menos en una de esa como que ENDEMONIADA chusma de trepas peperos, damas y caballeros, asquerosamente FANÁTICA. Incluso MÁS, muchísimo MÁS que el obvio fanático, ¡NO del mensaje del Profeta ni NADA afín!, sino del mismísimo MAL que ha hecho ¡TAL cosa! en -al parecer aussi...- la TAN importantísima tierra germana.
Asquerosamente FANÁTICA, repito y no me canso.
No más, ¡entre la miríada..!, un detallico...
El periodista, en fin.., le recuerda (¡ella habla del "enésimo atentado islámico" contra nuestra -ojo al dato con la terminología de la perra pepera; cherchez la femme, sí- "SOCIEDAD del bienestar" una y otra vez..!) que, a día de hoy, NO había reivindicación y que, ¡encima!, quizá -a estas horas la poli germana se muestra TELA escéptica...- ni siquiera es el pillao quien había que pillar...
¿Ella?
Pues..; ¡como es lo esperable en esa gentuza, damas y caballeros..!, ha dado por dogma y hasta, hay que cubrir el flanco de los indiferentes religiosos.., axioma que ¡NO es preciso!
Es sabido, ¿no?, que ab essentia los moros OCULTAN.
Que los moros ENGAÑAN.
Que los moros, en definitiva, buscan nuestro FIN porque quieren quitarnos nuestra "SOCIEDAD del bienestar".
Plus: ha insinuado sin perder su tono cochinamente displicente y puercamente soberbio que pedir ¡pruebas! a los dogmas (o, los axiomas) es.., en el mejor de los casos, colaboracionismo o hasta quintacolumnismo a mayor gloria y honor del ENEMIGO.
¡Ya ven..!
¡Ah!; NO olviden ni por un instante mientras, si acaso, piensan en ello que, en fin.., al sur del Ebre esos hijos de la grandísima puta (y, en consecuencia, sus sucias y bestiales consignas) TRIUNFAN con, además, mayoría ABSOLUTA.
Insisto: NO olviden ese dato.
OK?
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 20-dic.-2016 a las 07:50
Banned
«seis de cada diez»...
«Seis de cada diez jóvenes del estado español están, a día de hoy, en riesgo de POBREZA...» (hoy, en el Al rojo vivo de la Sexta)
Vaya, vaya, vaya... ¡NO es una, digamos.., «minoría marginal»; no..!
¡«Seis de cada diez»!
Un dato: hace 25 años el porcentaje al caso era INSIGNIFICANTE. Repito: hace 25 y aquí, ¡no hace ni de sabe cuánto y en otro planeta!
Otro dato: las estadísticas de hace 50 años ¡ni siquiera contemplaban tal posibilidad!
Una cosa está clara para los/as jóvenes ahora: las energías y los esfuerzos han de estar dedicados, ¡no a tener un título que colgar de la pared!, sino a conocer e intimar lo más posible con quien firma recomendaciones. NADIE duda ya de lo meridianamente OBVIO: solamente hay sueldo para recomendaos.
Sueldo, he dicho; sí.
NO he dicho curro porque, ¡por favor!, currarán los robots. ¡Anda que no está ya super-CLARO..!
«Independientemente de los avances de la robótica y de su lógica y natural incidencia en un mercado de trabajo básicamente pre-robótico, ¡por favor!, en el código genético del PSOE está que JAMÁS se deja a NADIE en la cuneta. Ya se habilitarían, no sé.., rentas mínimas de supervivencia o cosa parecida...» (uno que es presentado como experto sociata en economía y tal y tal lo silabea con ¡hasta seriedad y aplomo! también en el mismo programa de la tele citado supra..; sí: como estoy en mi home, ¡vamos..!, sin disimular me PARTO de risa basilisa)
¡Confiadísimos que habrá dejado a los candidatos a, lamentablemente, NO tener recomendación..!, ¿no creen?
¡Si es que..!
En fin...
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.
Jaume de Ponts i Mateu
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 19-ene.-2017 a las 08:30
Banned
LA pregunta...
Welfare State, Welfare State...
«El futuro es de los robots (...): en apenas 30, los seres humanos tendrán que COMPETIR con los robots por los puestos de trabajo (...); en 2040 el ser humano tendrá dificultades en la vista, cinturas anchas y genitales MÁS pequeños que ahora (...). Científicos de los U.S.A. (...) ya han desarrollado y construido (...) robots que permitirán mejorar MUCHO la performance de la fabricación de pequeños objetos de vidrio, metal o madera (...). NO se trata en absoluto de formas sólidas y rígidas (...) sino, por el contrario, de robots casi siempre pequeños, flexibles y compuestos de partes BLANDAS (...). Sucede que los robots BLANDOS no requieren el control TOTAL de sus movimientos (como ocurre con los rígidos), por lo que son MEJORES para desenvolverse en entornos no controlados...» (tuhistory.com, 30/12/2015)
Ras i curt: LA pregunta {¡vamos a dejarnos de mariconás, please!} es: ¿para quién ese Welfare State?, ¿eh?; ¿es o no es ésa y no otra LA pregunta, darlings?
«Varios autores defienden que, para 2050, las relaciones (e, incluso el matrimonio) con robots ya NO serán un tabú...» {El Mundo, 20/10/2016}
Bueno..; quizá ya no un tabú, ciertamente... Mais.., ¿ cuán MÁS elitistas, excluyentes, restrictivas y, en definitiva, caras que ahora serán? Ésa es la madre del cordero..; lo demás.., ¿no?
«Actualmente el único método RECONOCIDO para extender el actual límite de la vida son las dietas de RESTRICCIÓN calórica. MUCHOS bio-gerontólogos esperan que los avances en las áreas del rejuvenecimiento de tejidos mediante las células madre, el trasplante de órganos ARTIFICIALES o xenotrasplantes y la reparación molecular terminen por permitir un rejuvenecimiento TOTAL del organismo...» {Wikipedia, dixit}
Y.., ¿esto entrará -o, mejor, se trabaja para que entre- en los servicios sanitarios públicos, universales y gratuitos del Welfare State?
Me pregunto en dígito alto...
Porque (como me decía mon iaio, a.c.s., cuando le ayudaba a llenar los sobrecicos para los aguinaldos y a mí me rallaba que me dijese que, sobre todo y ante todo, NO lo negase a nadie que viniese a pedirlo, fuese quien fuese y me cayese como me cayese), «si no és per TOTHOM, no's pot dir de CAP manera que a casa es dóna 'aguinaldo'; i de casa, Jaumet, volem que es digui SEMPRE que és casa on es dóna 'aguinaldo'».
Sabio y lúcido donde los haya mon iaio, a.c.s.; sí...
Oi?
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
post scriptum.- «las máquinas ELIMINARÁN el 50% de los puestos de trabajo de aquí a sólo 30 años (...); ¿CÓMO sería un futuro SIN empleo por culpa de los robots?; este encantador pero inquietante vídeo animado nos da una imagen de cómo pintará...» (gizmodo.com, 18/02/2016 [siento no poderles poner el enlace -NO se hacerlo con el móvil y ahora solamente tengo móvil a mano- pero SEGURO que con la dirección electrónica tienen bastante y hasta de sobra para que personas tan puestas en ofimática como ustedes no tengan problema ninguno para ubicar])
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 22-ene.-2017 a las 13:36
Moderator
Interesantísimo vídeo!
(A mí, me aterra ese futuro, eh!!Espero no estar ya por aquí...)
Pongo enlace y vídeo via Youtube:
http://es.gizmodo.com/como-seria-un-...bot-1759831599
«Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3
Banned
¡oh!
¡Oh; muchísimas GRACIAS, chérie!
Es que con el móvil voy aún MUY limitado...
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy estimada amiga.
Jaime de Ponts i Mateu
post scriptum.- y, una cosa..; usted tiene descendencia..; aunque espere no estar ya aquí en ese futuro que TANTO miedo confiesa abiertamente le da, chérie, ¿no le quita TODA tranquilidad saber que ellos/as sí estarán?; ¡porque lo que es un servidor respecto de mi Armand está lleno de ESPANTO!; y eso que él, en comparativa.., ¡ está en la mismísima Arca de Noé!
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 22-ene.-2017 a las 16:42
Banned
no, no, no...
No, no, no..; acá, en Euzkadi, ¡NO es como, v.g., en mi patria! En mi patria, un suponer.., entra un quidam en un lugar público LLENO de senyeres y donde TODOS sin excepción están ¡a lágrima viva! cantando "Els Segadors" con.., con.., ¡con una puta mierda de rojigualda, encima, de cuando la BESTIA que follaba con la mala puta de la Collares! y.., y.., ¡y rugiendo vivas a la "España UNA, grande y libre" y escupiendo a tó quisqui, incluso a las damas, que (sic) "Cataluña es España"!; y... Ras i curt: el local, poco a poco pero SIN demora, se vacía y sólo queda el.., el.., el quidam y, sí, los empleaos del local (sí: el/la dueño/a está fuera, en la puerta y AZORADÍSIMO/A, prometiendo a sus clientes que, ¡vamos..!, ya se ocupará él ¡que NO vuelva a pasar así tenga que rascarse el bolsillo contratando gorilas rumanos o búlgaros que hagan valer que está al día en pago de tasas y el ayuntamiento NO ha derogado la libertad de admisión en los lugares públicos! Acá, en Euzkadi, es otro el rollo. Acá, para empezar, ¡pá NÁ hay quidam con huevos de OSAR, damas y caballeros, TANTO como, ya les he contao.., se OSA por la jeró en mi patria! Y, ¡por MUCHISIMO menos, sí, en el mejor de los casos ipso facto y a la voz de ya te corren a gorrazos y hostias hasta que, como mínimo, literalmente te CAGAS! Otro país, otra raza, otro élan; vraiment...
"El Índice DEC (PDF), estudio que evalúa los servicios sociales en el estado español, revela en su edición de 2015 que el país SUSPENDE un año más en su oferta de prestaciones sociales al obtener una puntuación media de 4'53 puntos sobre diez. El informe que desde 2012 realiza la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales constata "que las diferencias interterritoriales NO se han reducido y siguen siendo EXTREMAS". Por Comunidades Autónomas, el informe califica de "EXCELENTE" la situación de los Servicios Sociales en Euzkadi (con un 8'05 de nota), repitiendo como autonomía MEJOR situada, mientras que otorga la PEOR calificación (un "irrelevante" 1'05) a la Comunidad Valenciana (gobernada por el Partido Popular), pero también a Murcia (2'35), Canarias (2'40), Galicia (2'60), Madrid (3'60) y Baleares (3'85). Ligeramente en mejor posición, pero "débil", se sitúa la oferta de Aragón (4'20), Andalucía (4'65), Extremadura (4'70) y Castilla-La Mancha {4'90 (...)}. Destaca con nota "alta" la comunidad autónoma de Nafarroa {6'95 (...)}. La oferta de prestaciones sociales está vinculada a la inversión, recuerdan en la asociación de directoras y gerentes. Los autores del informe destacan que Euzkadi invierte 611 euros por habitante en Servicios Sociales, frente a los 204 de la Comunidad Valenciana. La disparidad de gasto es de casi el TRIPLE. "Los efectos de los recortes se verán durante varios AÑOS", ha advertido el coordinador del informe, Gustavo García, quien ha reclamado RECUPERAR al menos los niveles de inversión de 2009. Según esta organización, los Servicios Sociales han sufrido desde 2011 un recorte acumulado desde la administración central de 2.200 MILLONES de euros, de las comunidades de más de 5.000 MILLONES y de los ayuntamientos superior a 1.000 MILLONES de euros (...). Desde que se elabora el Índice DEC, hace cuatro años, Castilla-La Mancha es la que más ha EMPEORADO, ha destacado el coordinador (...). La EXTREMA desigualdad territorial se refleja en los siguientes Servicios Sociales: hay un profesional en los Servicios Sociales básicos municipales por cada 1.325 habitantes en Euzkadi y uno por cada 8.956 en La Rioja. Un 14'3% de quienes tienen reconocido el DERECHO a recibir atenciones del Sistema de Atención a la Dependencia están a la espera de recibirlas en Castilla y León, mientras que en Canarias este porcentaje asciende al 54'3%. El 62'6% de quienes se encuentran bajo el umbral de la pobreza en Euzkadi se benefician de rentas mínimas de inserción, mientras que en Castilla-La Mancha es sólo el 2'2%. La cuantía de la renta mínima en Asturias supone un 17'9% de la renta media por hogar en esa región. En la Comunidad Valenciana es el 6'7%. En Euzkadi hay 4'1 plazas residenciales por cada 100 mayores de 65 años. En Murcia sólo una. En la Comunidad de Madrid el servicio de Ayuda a Domicilio alcanza al 9'5% de las personas mayores, en la Comunidad de Valencia al 1'9%. En Castilla-La Mancha el servicio de Teleasistencia alcanza al 26'15% de las personas mayores, mientras en Galicia solo al 0'83% (...). En Euzkadi hay 60'6 plazas de acogida por cada 100 mujeres víctimas de VIOLENCIA de género con orden de protección. En Valencia: sólo 3'4..." [20minutos.es, 21/01/2016]
¿Saben?; dejo el hilo de la plática que me llevaba con un amabilísimo y encantadoramente extrovertido y locuaz caballero pasaitarra que, en esto MUY serio.., insiste en que él es del barrio que es y, en consecuencia, lo tenga por trintxerpetarra {obvio cliente de toda la vida y más del bar enfrente de la parada donde tengo, ¡oh, sí!, mi como que hasta, Dios me perdone.., idolatrado refugio ¡ante semejante FRÍO! durante mis, digamos.., altos} porque.., veo a dos que se están ¡HELANDO literalmente, sí! en la puerta mirando dentro con EVIDENTE ansia y, en cambio, en fin.., ¡NO entran! El caballero, que ha observado -con simpática sorna de colega quedosqui- qué observo y cómo.., antes que me dé tiempo de decirle nada, darlings, me dice campechano que, malgré vayan de paisano, ellos saben que TODOS los demás saben que son picolos y, en consecuencia lógica y natural acá, por mucho que tiemblen helaícos ¡ya se guardaran muy mucho de traspasar el umbral, ya..! Sí: me ha dicho que suponía que ¡igual que en mi patria..! Y he comprendido que estaba MUY caritativamente al cabo de la calle y más al caso cuando (al sin contestarle al respecto volver yo al hilo de la plática que teníamos antes) él, sin más, también ha vuelto a la temática de marras...
"Euskadi convierte TODOS los Servicios Sociales en un DERECHO a partir de enero de 2017..." [elmundo.es, 06/10/2015]
¡Me dice que CUALQUIER pasaitarra (sea o no trintxerpetarra) que lo precise tiene una renta mínima de inserción sine die de MÁS de 800 euros mensuales!
Amabilísimo, oigan.., ¡es poco!; ¿saben que ha tenido el mega-detalle de (al ver que un servidor se.., se.., se olvidaba de, en fin.., decirle la situación al caso en Lleida) NO preguntarme al respecto?, ¿eh?
Ya les digo: amabilísimo, ¡por favor!, para nada le hace justicia.
Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.
Jaume de Ponts i Mateu
Banned
un servidor...
Un servidor, meo quidem animo como es lógico y natural, NADA, en puridad, sabe ¡y menos entiende, claro está! respecto de tal eventualidad ¿biológica?; TODO, absolutamente TODO, pues, es de oídas lo que ha llegado a él versus tal; y.., francamente, absolutamente NADA me hace suponer que, en lo que reste plazca al Altísimo demorar mi inevitable rendición de cuentas ante Su Divino Tribunal, vaya a adquirir yo algún saber o aun sospecha que no sea, también, de oídas.
Sí, sí, sí..; ya sé que es muy, muy, muy problemático tener noticia de lo que sea SOLAMENTE de oídas. ¡No voy a saberlo, my dears..! Pero..; ¡compréndanlo!, en este caso, damas y caballeros, ¡es lo que hay y punto pelota!
Y, ¡además!, la cosa se lía tela marinera cuando, como sucede también en este caso, las fuentes, ¡no sólo tienen argumentarios diversos o aun tesis distintas, no!, sino.., sino.., sino ¡axiomas antagónicos!
Pongo por caso: ma mare, a.c.s., NADA tenía de, vamos a llamarlo así.., madraza. Digo más: vivió CONVENCIDA que eso de ser madraza NO era instintivo sino una degeneración como consecuencia de una secular, constante y acrisolada presión social externa cuyo objetivo, DEMASIADAS veces logrado, era y es que las mujeres interioricen ser, básica, fundamental, primordial y esencialmente ÚTEROS y no, NUNCA, seres humanos CON, además, útero. Ma mare, a.c.s., lo veía algo tan radical y escandalosamente ANTINATURAL como si, v.g., una hipotética revolución patriarcal en la sociedad leonina pretendiera inculcar a las hembras que SOLAMENTE estaban para parir y que.., en fin.., NO hiciesen la, ojo al dato.., competencia en la caza que para eso, en el fondo, NO estaban ellas porque los que de verdad valían para eso (y para TODO lo que no fuese ese engorro de parir) eran ellos y NO más que ellos, los machos. Que se hiciesen a un lado, vaya. ANTINATURAL era el adjetivo que, sin dudar, usaba ma mare, a.c.s., cuando se hablaba de madrazas, de madres coraje, de mamás chachas y demás fauna al caso. ANTINATURAL le decía en la cara a CUALQUIER, como ella, madre pero, a diferencia de ella, madraza. Era MUY cruda y dura al respecto: sentenciaba que ninguna hija y ningún hijo de una madraza tenía posibilidad ninguna de ser FELIZ; y, que la FELICIDAD le estaba ab essentia negada a las madrazas; porque la FELICIDAD sólo podía ser, si era, NATURAL. Ma iaia, a.c.s., en cambio, estaba en una positio al caso en las antípodas. Plus: para ma iaia, a.c.s., la ANTINATURAL era ma mare, a.c.s. Y, he oído a MUCHAS señoras madres en el punto de ma iaia, a.c.s., y a MUCHAS señoras madres en el punto de ma mare, a.c.s.; ¡o sea que..! ¡Como SOLAMENTE puedo saber REALMENTE de oídas..! Así estamos, vraiment...
¿Mi amie? Bueno..; un servidor diría que está más cerca del punto de ma mare, a.c.s., que no del punto de ma iaia, a.c.s.; pero.., tiene.., ramalazos. Hoy, por ejemplo, ha tenido almorzando en su home a su hijo. Ma mare, a.c.s., ¡JAMÁS hubiese hecho conmigo -a la edad y circunstancias del chico- lo que ha hecho ella! Mi queridísima, amadísima, añoradísima madre, a.c.s., damas y caballeros, me habría dicho por teléfono (cuando le hubiese dicho que tenía pensado ir a su casa a comer) que ella había hecho ya planes con su ami..; que, si acaso.., iban a ir al 'chino' y.., si me quería pasar.., que allí iban a estar. Para que ma mare, a.c.s., ¡hubiese cambiado sus planes por mi causa (con la edad y las circunstancias del chico)!, ¡vamos!, ¡NO tendría que haber llamado yo! ¡Tendrían que haber llamado, no sé.., de un hospital o algo parecido y, además, diciéndole que estoy en REAL peligro de MUERTE, no una simple enfermera, sino el médico con firma! Bueno..; es que creo que la que ha montao mi amie, oigan.., ¡NO lo monta ni mi queridísima, amadísima, añoradísima abuela paterna, a.c.s.! Ya he dicho que son sólo ramalazos, ¿verdad?; esporádicos ramalazos no más, sí... Pero, dejemos eso; porque yo, en el fondo, desearía hablarles de otra cosa... Algo que he comentado con el chico ya cuando los tés...
-«El «Welfare State» NO puede ser, digamos.., católico (es decir: universal). NO hay dinero para pagar algo así, Jaume...»
-«Ni.., voluntad; ¿no?»
-«Llámelo como quiera, Jaume... No hay. Y, punto. Además..; ¿cree de corazón, Jaume, que, por ejemplo, es de recibo así no más que su generación {quienes eran porosos adolescentes en los '60 y que, a pesar de tantos y tantos principia, necesitaron que fueran las leyes las que les obligasen a, entre cuatro, mantener un jubilado} sea, en realidad, la que pontifique que es ¡EXIGIBLE de oficio! a mi generación que cada uno de nosotros mantenga, por lo menos, un jubilado? ¡Ah!; y, ¡NO solamente eso! También, por lo visto, juzga su generación que sí o sí mi generación ha de pagar ¡lo que su generación NUNCA pagó (Servicios Sociales, ¡pensiones a NO cotizantes!, etc., etc., etc.)! Dígame la verdad con la mano en el corazón y al margen de abstracciones, Jaume..; ¿cree que es de recibo así no más?»
-«Es MUY duro y MUY crudo lo que acabas de decir, Iu...»
-«¿«MUY duro y MUY crudo», ¿para QUIÉN, Jaume? ¿Para quien paga o para quien dice que hay que pagar porque, si no es así, él NO cobra?»
-«Y eso, Iu, ya es DURÍSIMO y CRUDÍSIMO...»
-«¿Para QUIÉN, Jaume?; permita insista...»
-«Para TODOS, Iu; para TODOS...»
Siempre, en cualquier caso, a su disposición.
Jaume de Ponts i Mateu
post scriptum.- la conversación, ¡evidentemente!, ha sido en catalán; pero he traducido, sí.
Última edición por Jaume de Ponts i Mateu; 30-ene.-2017 a las 10:51
Normas de Publicación
Responder Citando