Delitos de ODIO

[Juan Antonio Hinojosa]

Las circunstancias que rodean la creación de este delito es el renacer en los años noventa del pasado siglo, es el renacer de grupos paramilitares que se alimentaban ideológicamente del nazismo puro y duro. SE extendía este pensamiento como la pólvora y fue necesario tomar medidas ejemplarizantes. De ahí, que las circunstancias eximentes o atenuantes fuesen muy sopesadas por los jueces. En el caso que hablábamos se empleó así mismo la palabra "antisistema" en términos peyorativos. Conocida la tendencia ideológica, expresada mil veces en el Foro es difícil el pensar otra cosa, que el que lleve carga insultante.
Por otro lado, se este jubilado o no se este, lo que no se puede hacer es usar la condición de carrera jurídica para inclinar el voto a determinada formación política .Eso sucede en España, Nueva york, Tokio, Inglaterra...
La palabra "deontología" proviene del griego. La mayor de las veces viene acompañada de otra, que al añadirla se lee "Deontología profesional " LO que significa se otro motivo para guardar una ética que se pretende aplicar a los foros

[Lupus]

///


No hay dolo.Se está comentando un "delito de odio" de "otra" persona,y,consiguientemente,no se podria cometer delito de odio,cuando se va contra ese mismo ODIO.Es lo mismo que si se sostuviera que el Juez que condena por delito de odio,tioificado en el art.510 del Código Penal,cometiese,al enjuiciar,otro delito de odio..Seria una cadena interminable.El que se califique como "engendro"-criatura mal nacida-a quien golpea por la espalda a un ciudadano con una barra de hierro en la cabeza,por el solo hecho de llevar la bandera española en sus tirantes,puede ser una calificacion dura,pero nunca puede constituir,"per se",un delito de odio.

Existe una gran diferencia, el juez estaría condenando luego de haber evaluado testimonios y pruebas, cosas que usted no hace. Y se supone que el juez al fallar no manifestaría odio, cosa que usted sí hace.
Su argumento carece de validez.

Además tenga usted en cuenta que al expresarse de manera peyorativa y xenófoba llamando "engendro chileno" a una persona, por más que se comprobara que se trata de un asesino sicópata o sádico o lo que fuere, no hace más que demostrar y sembrar odio. Tanto de otros chilenos hacia personas que se expresan como usted, quienes justificadamente pueden sentirse injuriados, como de españoles contra extranjeros por contribuir usted a fomentar la xenofobia.
Sus dichos son rayanos al delito.

///


Cada vez mas estúpidamente tendencioso.No "disemine" odio,por favor....El haber llamado "chileno" al autor presunto del delito es por que la noticia lo decia expresamente, pero no porque tuviera intencion de insultarle llamandole "chileno", por la sencilla razón de que no es "INSULTO" o injuria el llamar a una persona "español","frances" o "alemán",en atencion al pais en que nació..Por esa razon ningun chileno puede sentir odio por aguien que le llame lo que es:"nacido en Chile",Nacion a la que,por cierto,admiro entre las hispano americanas..Lo que si es peyorativo es llamarle "engendro"´,como podria llamarle "abyecto" porque,para mi,el hecho de atacar a otra persona por la espalda,y por el mero hecho de ostentar los colores de la Bandera de su Pais,es un acto cobarde y despreciable.Es mi opinión,aunque no la suya,evidentemente.......

Veo que está usted perdiendo la compostura que habitualmente conservaba.
Mal dice el adagio: "La verdad no ofende", debería decir: "La verdad ofende".
Porque para algunos, lo peor que les puede pasar es que se le diga una verdad que deje al descubierto sus miserias.
Y parecería que esto es lo que le está pasando a usted.

No trate de descalificar a los que señalan sus errores...Trate de no cometer errores.

[Juan Antonio Hinojosa]

Cualquier jubilado puede votar si cumple los requisitos legales. DE tal manera que el ciudadano Madovi puede depositar su voto en las urnas. LO que no puede hacer es el hacerlo como juez y vestido de tal. Mucho menos ponerse en la cola de votantes haciendo publicidad. Si incluso esta prohibido el llevar pegatinas, insignias banderitas de partido politico o similar que haga publicidad de voto, mucho menos lo otro.
Como decía anteriormente refiriéndome a la Ley Orgánica que regula a Jueces y Magistrados, se pierde esta condición por sanción y por jubilación. ES así para velar por el cargo y no se le pueda dar uso indebido. Es alo que se refiere el artº 379
Ahora bien la LEY ORGANICA DEl PODER judicial se vio vulnerada en abril del año 2011. El BOE (Boletin Oficial del EStado) publico una modificación para escandalo de muhos juriconsultos que favorecia y en mi opinion hasta alentaba que muchos jueces se metiesen a politicos. Se les permitia el optar por la política acumulando antigüedad durante ese tiempo y el poder volver a la plaza que ocupaban anteriormente. ESosi, quedaba clara que en su etapa política abandonaba el ser juez.
Gran escandalo causo esta modificación. Ponia en entredicho la separación de poderes y la solución dada fue el decir que estaban en "solución de servicios especiales". Lorenzo del Rio, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía afirmó:" Tenemos asumido los jueces, con carácter general no entorpecer en campaña electoral". SE hizo con tal alevosía, que ni tan siquira se aviso como es preceptivo al CGPJ.
Me parece un error sostener contra viento y marea, una posición indefendible, por no admitir eqivocacion

[Madovi]

http://www.tercerainformacion.es/opi...delito-de-odio

///


¿No podria constituir ese texto un delito de odio ?.Recuerde que la Ley es interpretable y que el Derecho no es igual a "Matemáticas".En todo caso la intepretacion que valdria es la que emitiese algun Tribunal de Justicia...

[Madovi]

Cualquier jubilado puede votar si cumple los requisitos legales. DE tal manera que el ciudadano Madovi puede depositar su voto en las urnas. LO que no puede hacer es el hacerlo como juez y vestido de tal. Mucho menos ponerse en la cola de votantes haciendo publicidad. Si incluso esta prohibido el llevar pegatinas, insignias banderitas de partido politico o similar que haga publicidad de voto, mucho menos lo otro.
Como decía anteriormente refiriéndome a la Ley Orgánica que regula a Jueces y Magistrados, se pierde esta condición por sanción y por jubilación

. ES así para velar por el cargo y no se le pueda dar uso indebido. Es alo que se refiere el artº 379
Ahora bien la LEY ORGANICA DEl PODER judicial se vio vulnerada en abril del año 2011. El BOE (Boletin Oficial del EStado) publico una modificación para escandalo de muhos juriconsultos que favorecia y en mi opinion hasta alentaba que muchos jueces se metiesen a politicos. Se les permitia el optar por la política acumulando antigüedad durante ese tiempo y el poder volver a la plaza que ocupaban anteriormente. ESosi, quedaba clara que en su etapa política abandonaba el ser juez.
Gran escandalo causo esta modificación. Ponia en entredicho la separación de poderes y la solución dada fue el decir que estaban en "solución de servicios especiales". Lorenzo del Rio, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía afirmó:" Tenemos asumido los jueces, con carácter general no entorpecer en campaña electoral". SE hizo con tal alevosía, que ni tan siquira se aviso como es preceptivo al CGPJ.
Me parece un error sostener contra viento y marea, una posición indefendible, por no admitir eqivocacion

///

Muy interesante el mensaje.Y ajustado a la realidad.Yo no he dicho nunca que un Magistrado jubilado pueda ir "con toga",o con insignias a votar a un Colegio electoral.Es un ciudadano normal y como tal ha de comportarse.Nunca a Madovi -¡que poco me conoce!-se le ocurriria hacer "publicidad" politica en una cola electoral...Ya jubilado cumpliria como ciudadano normal y corriente,que es lo que son los jubilados de la Carrera Judicial,aunque la L.O.P. judicial les mantenga el tratamiento y el derecho a uso de insignias y condecoraciones.Incluso al uso de la toga en actos judiciales a los que fuesen invitados.Todo está en la Ley,a que me referia el otro dia.Ahora bien:yo siempre he sido contrario a que un Juez o Magistrado pase a la politica,y continue "en servicios especiales",pudiendo volver despues a la Carrera.Yo he sido siempre contrario-incluso en época de Franco cuando bastantes Jueces eran Gobernadores Civiles-a ese cambio de servicio de lo judicial a lo politico,y vuelta a ejercer funciones judiciales.Para mi era nefasto porque el politico es un servidor publico "maleable","adaptable" a las circunstancias,en defintiva,una persona poco "recta",teóricamente..El Juez y Magistrado está solamente sometido al imperio de la Ley,y esto debe de asumirlo.Cuando pasa por la politica puede volver "maleado".Un ejemplo lo tenemos en el Juez Garzón que,al no haber sido nombrado Ministro de Justicia por Felipe Gonzalez,se "vengó" , o pareció "vengarse"despues en el ejercicio de las funciones de su cargo judicial.Y es que todos lo vimos "ministrable" despues de haber ido como num.2 por la lista de Madrid......

[Juan Antonio Hinojosa]

Hoy se publica en alguna prensa los verdaderos motivos por los que el Partido Popular, sin tan siquiera pedir opinion al C.G.P.J elabora el "Delito de Odio". Coincide esta promulgación el próximo sábado, con la creación de la "Ley de Seguridad Ciudadana" las Reformas al Código Penal y la "Ley Enjuiciamiento Criminal".
En esos dos años hemos asistido al nacimiento de la "Plataforma de Afectados por la Hipoteca" en la que se combatía contra las condiciones leoninas bancarias rechazadas por la ONU y por Derechos Humanos. Coincidía en el tiempo, con la política de recortes sociales, que provocaron las movilizaciones ciudadanas promovidas principalmente por redes sociales. El PP, por entonces en el poder combate estas movilizaciones con un arsenal jurídico de base poco clara y con una mayor afluencia de simpatizantes del PP en internet, meros transmisores de las ordenes dadas en las Delegaciones.
La Ley de Seguridad Ciudadana y los nuevos recortes a efectuar son los verdaderos culpables de la aplicación en España del "Delito de Odio".
Por lo que se refiere al Magistrado Madovi doy fe que es cierta su condición. En el Vaticano me lo he encontrado mas de una vez, al ejercer mi oficio de Cardenal

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.publico.es/sociedad/anos-...golpe-ley.html

[Madovi]

http://www.publico.es/sociedad/anos-...golpe-ley.html

//

Si la llamada LEY MORDAZA,es anticonstitucional,o puede serlo,recurran quienes la critican al Tribunal Constitucional,que diría la última palabra.Porque la libertad de expresion que consagra la Constitución no es ilimitada.Todo tiene su "línea roja" a partir de la cual se torna en delictivo....Y cuando se sobrepasa esa "linea" los Tribunales actuan.......

[Madovi]

Hoy se publica en alguna prensa los verdaderos motivos por los que el Partido Popular, sin tan siquiera pedir opinion al C.G.P.J elabora el "Delito de Odio". Coincide esta promulgación el próximo sábado, con la creación de la "Ley de Seguridad Ciudadana" las Reformas al Código Penal y la "Ley Enjuiciamiento Criminal".
En esos dos años hemos asistido al nacimiento de la "Plataforma de Afectados por la Hipoteca" en la que se combatía contra las condiciones leoninas bancarias rechazadas por la ONU y por Derechos Humanos. Coincidía en el tiempo, con la política de recortes sociales, que provocaron las movilizaciones ciudadanas promovidas principalmente por redes sociales. El PP, por entonces en el poder combate estas movilizaciones con un arsenal jurídico de base poco clara y con una mayor afluencia de simpatizantes del PP en internet, meros transmisores de las ordenes dadas en las Delegaciones.
La Ley de Seguridad Ciudadana y los nuevos recortes a efectuar son los verdaderos culpables de la aplicación en España del "Delito de Odio".
Por lo que se refiere al Magistrado Madovi doy fe que es cierta su condición. En el Vaticano me lo he encontrado mas de una vez, al ejercer mi oficio de Cardenal

//

Yo tambien doy fe de que me he cruzado en la ante sala del Despacho de S.S.con el Cardenal Hinojosa.Gracias por divulgarlo,Eminencia....
Pero volviendo al tema de la llamada "Ley Mordaza",es en vano,para ciertas gentes,decir que la libertad de expresion tiene un limite,y que si se rebasa,la actividad "libertaria"-que no "liberal" de los que rebasan ese limite-se convierte en delictiva y los Tribunales deben actuar,con arreglo a la Ley vigente.Porque ,si fuera anti-constitucional,ya habria alguien interpuesto el oportuno recurso de inconstitucionalidad ante el T.C. y seria éste,quien habria dicho la última palabra.

[Juan Antonio Hinojosa]

¡Una vez mas volvemos a lo mismo! Se trata del Consejo General del Poder Judicial, que da destino y promueve a los jueces. Al intervenir los partidos politicos en el nombramiento de Presidentes y Magistrados, se designan para los Altos Tribunales a los miembros que son afines en ideología.
De esta manera, no debe resultar extraño que la Audiencia Nacional "de el cambiazo" en el tribunal de la Caja B del PP formado desde 2016. El juez que cito a Rajoy a declarar es apartado del tribunal y Angel Hurtado es sustituido por Maria José Rodriguez Dupla.
Por otra parte, como el PP esta " tan pringao que no hay por donde cogerlo" se potencia a Ciudadanos para sustituirlo