Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

¿Debo entender que eres partidario de la pena de muerte para los niños culpables?
De todas formas, ¿que tiene que ver la culpabilidad o no de los niños con el aborto?
Definición de niñez:
f. Periodo de la vida humana que se extiende desde el nacimiento hasta la pubertad;

Bueno… es una forma de llamar al feto. Si quieres, lo llamamos “seres humanos”, que eso lo son desde la concepción hasta la muerte con 90 años (el ser humano que dure, y si dura más de 90 años, seguirá siendo ser humano ).

No creo que exista nadie partidario del aborto per se. Es un asunto de intereses enfrentados y problemas muy personales. No está demostrado que exista un menor número de abortos en paises donde no es legal, lo que sí se constata es un mayor número de muertes de mujeres debidas a él.
No creo que exista en ningún país una protección al aborto. De hecho la legalidad del aborto es lo que permite ofrecer a la mujer otras alternativas. Veo honradez en las personas y organizaciones que se dedican a esto. Entiendo que lo que debemos apoyar es una mejor protección de la infancia para que estas organizaciones puedan ofertar mejores alternativas.
La mejor forma de luchar contra el aborto es hacer de la protección a la infancia un tema verdaderamente esencial.

Yo veo dinero, dinero, dinero. Las clínicas abortivas solo buscan ganar dinero (en general, es loable que una empresa privada gane dinero…, pero me parece repulsivo que se gane dinero matando fetos). Efectivamente, habría que proteger la infancia y la maternidad (a la madre). Pero…., me temo que eso no figura entre los objetivos primarios de los gobiernos occidentales…

[alexxxxxx]

Bueno… es una forma de llamar al feto. Si quieres, lo llamamos “seres humanos”, que eso lo son desde la concepción hasta la muerte con 90 años (el ser humano que dure, y si dura más de 90 años, seguirá siendo ser humano ).

Yo veo dinero, dinero, dinero. Las clínicas abortivas solo buscan ganar dinero (en general, es loable que una empresa privada gane dinero…, pero me parece repulsivo que se gane dinero matando fetos). Efectivamente, habría que proteger la infancia y la maternidad (a la madre). Pero…., me temo que eso no figura entre los objetivos primarios de los gobiernos occidentales…

1- Niño no es una forma de llamar al feto, son terminos distintos.
2- Ser humano es un término general y ambiguo, evidentemente no es definitorio de feto.
3- Yo no creo que sea loable que una empresa privada gane dinero, otro asunto es que tenga derecho a ello. Lo que es loable es que haga un buen servicio a la sociedad.
4- Las organizaciones de las que hablo ayudan a las mujeres y no tienen interés lucrativo, otro asunto es que un profesional tenga derecho a percibir un salario por su trabajo. El asunto del aborto como "negocio" solo es llevado por clínicas privadas que usan cualquier tema sanitario y problema de salud para sacar un provecho económico, algo a mi juicio (parece que no al tuyo) deleznable. La solución: sanidad pública y gratuita, y no a la sanidad privada.

[Rusko]

1- Niño no es una forma de llamar al feto, son terminos distintos.
2- Ser humano es un término general y ambiguo, evidentemente no es definitorio de feto.
3- Yo no creo que sea loable que una empresa privada gane dinero, otro asunto es que tenga derecho a ello. Lo que es loable es que haga un buen servicio a la sociedad.
4- Las organizaciones de las que hablo ayudan a las mujeres y no tienen interés lucrativo, otro asunto es que un profesional tenga derecho a percibir un salario por su trabajo. El asunto del aborto como "negocio" solo es llevado por clínicas privadas que usan cualquier tema sanitario y problema de salud para sacar un provecho económico, algo a mi juicio (parece que no al tuyo) deleznable. La solución: sanidad pública y gratuita, y no a la sanidad privada.

1- Bueno…. Lo correcto es llamar feto…, pero es que niño es a lo más que se parece.
2- Ser Humano no es nada ambiguo. Un ser, que es…, y que es humano. Nada ambiguo. Por supuesto, un feto es un ser, y es humano. Es un ser humano en una de sus etapas más primarias.
3- Por supuesto, que una empresa privada gane dinero es loable y hasta encomiable. Que pierda dinero es un fracaso. Abortar fetos no es hacer un buen servicio a la sociedad.
4- Las clínicas abortivas de las que hablo ganan dinero matando fetos. No estamos hablando de las mismas organizaciones. Y….. no pidas heroísmo a las clínicas privadas que usen cualquier tema sanitario y problema de salud (aquí me refiero al margen del aborto) para hacer las cosas gratuitas y al mismo tiempo decir que es un derecho que un profesional perciba un salario por su trabajo. Tan derecho lo es de uno como de las clínicas privadas ganar dinero por atender a sus clientes. La sanidad pública no es gratuita. La pago yo (no sé si tú también, pero yo sí la pago). Y, sí a la sanidad privada. Sí a un país libre.

[Manufidalgo]

¿Debo entender que eres partidario de la pena de muerte para los niños culpables?
De todas formas, ¿que tiene que ver la culpabilidad o no de los niños con el aborto?
Definición de niñez:
f. Periodo de la vida humana que se extiende desde el nacimiento hasta la pubertad;

Entiende lo que quieras yo no he dicho nada de eso. defender la vida del inocente no es querer la muerte de nadie y en el aborto para defender a las mujeres se mata a los inocentes

[Manufidalgo]

Lo peor de todo es que hay millones, miles de millones de euros-dólares destinados a la chorrada más estúpida que se pueda uno encontrar, pero las instituciones públicas no mueven un dedo en políticas de protección al no-nacido, o a los bebés que nazcan en situaciones delicadas. Es la puta ideología. Los poderes públicos no se plantean ayudar a las madres en apuros: mejor extender el uso del aborto, y "muerto el perro, se acabó la rabia"..., pues para esos poderes públicos, los fetos son perros y los embarazos son la rabia. Es el suicidio de una civilización...

Hay ONGs que se dedican a asesorar y ayudar a las madres que no quieren seguir con su embarazo, para que resistan las presiones de esta sociedad antinatalista..., pero no estaría mal que esta sociedad cobrara conciencia de qué es un feto y qué es un embarazo, que ni uno es un "pegote de células" ni lo otro es una enfermedad. La lucha es ideológica, y no debería ser así.

es mucho mas barato matar a la gente que sobra que intentar que la gente esté bien y pueda tener una vida.
Los fetos les sobran a aquellos que no quieren ningún compromiso con la vida.

[alexxxxxx]

1- Bueno…. Lo correcto es llamar feto…, pero es que niño es a lo más que se parece.
2- Ser Humano no es nada ambiguo. Un ser, que es…, y que es humano. Nada ambiguo. Por supuesto, un feto es un ser, y es humano. Es un ser humano en una de sus etapas más primarias.
3- Por supuesto, que una empresa privada gane dinero es loable y hasta encomiable. Que pierda dinero es un fracaso. Abortar fetos no es hacer un buen servicio a la sociedad.
4- Las clínicas abortivas de las que hablo ganan dinero matando fetos. No estamos hablando de las mismas organizaciones. Y….. no pidas heroísmo a las clínicas privadas que usen cualquier tema sanitario y problema de salud (aquí me refiero al margen del aborto) para hacer las cosas gratuitas y al mismo tiempo decir que es un derecho que un profesional perciba un salario por su trabajo. Tan derecho lo es de uno como de las clínicas privadas ganar dinero por atender a sus clientes. La sanidad pública no es gratuita. La pago yo (no sé si tú también, pero yo sí la pago). Y, sí a la sanidad privada. Sí a un país libre.

No sé que clase de razonamiento es ese "es que niño es lo que más se parece". No hago comentarios por no entrar a debatir tonterías.
Humano es un término que se usa a nivel de especie y en estudio transversal, es genérico y no sirve para tratar dentro de la misma especie, por eso digo "general". también se usa en el estudio evolucionista, y es ahí donde es ambiguo. No entro en mas detalles por lo mismo que antes.
Respeto que te parezca loable ganar dinero, para mí no lo es. Sería interesante saber por qué te parece eso loable cuando el dinero es una medida de riqueza y la riqueza es finita, es decir su posesión privada implica desposesión para los demás, pero no es tema de discusión. A mi me parece un derecho el conseguir riqueza para las propias necesidades, ¿loable?, en fin dado que parece que manejamos disitinta lengua...
Acepto lo de que la sanidad no es gratuita y la pagamos todos, no el enriquecimiento de esta forma.

[RosinaRione]

No sé que clase de razonamiento es ese "es que niño es lo que más se parece". No hago comentarios por no entrar a debatir tonterías.
Humano es un término que se usa a nivel de especie y en estudio transversal, es genérico y no sirve para tratar dentro de la misma especie, por eso digo "general". también se usa en el estudio evolucionista, y es ahí donde es ambiguo. No entro en mas detalles por lo mismo que antes.
Respeto que te parezca loable ganar dinero, para mí no lo es. Sería interesante saber por qué te parece eso loable cuando el dinero es una medida de riqueza y la riqueza es finita, es decir su posesión privada implica desposesión para los demás, pero no es tema de discusión. A mi me parece un derecho el conseguir riqueza para las propias necesidades, ¿loable?, en fin dado que parece que manejamos disitinta lengua...
Acepto lo de que la sanidad no es gratuita y la pagamos todos, no el enriquecimiento de esta forma.

Humano es de la especie humana. ¿Qué tan ambiguo es humano? Me puedes dar egemplos de esa ambigüedad

[alexxxxxx]

Humano es de la especie humana. ¿Qué tan ambiguo es humano? Me puedes dar egemplos de esa ambigüedad

Ardipithecus, Australopithecus y muchisimos más. A propósito ¿por especie humana te refieres al homo sapiens?, porque la mayoria de primatólogos clasifican de humanos a todo el género homo.
¿Nos salimos del tema? Sí.
Emplear terminos como niño para referirse al feto (y que conste que lo dejo pasar porque en España el aborto libre es hasta las 14 semanas, pero mayoritariamente deberiamos hablar de embriones más que de fetos) no raya el absurdo, cae de lleno en él.
Emplear el término ser humano cuando se habla del aborto y, por lo tanto, de los derechos del embrión y del feto es tramposo. El término ser humano se emplea a nivel biológico para diferenciar una especie, y a nivel evolutivo para entender su aparición (es ahí donde es ambiguo). Desde un punto de vista ético, es a partir de la declaración de los derechos humanos de lo que se debe tratar: "Todos los seres humanos nacemos libres....
Me parece correcto tratar de ampliar los derechos humanos a antes de nacer, de hecho ese es el tema de discusión. El no nacido tiene ya derechos, qué derechos y en qué momento se le deben otorgar en contraposición a los derechos de otro ser humano es la cuestión.
¿Se me entiende? Debe ser obvio que no digo que el feto no es ser humano, sino que es un término general que no es objeto de discusión y que llama a engaño.

[Rusko]

es mucho mas barato matar a la gente que sobra que intentar que la gente esté bien y pueda tener una vida.
Los fetos les sobran a aquellos que no quieren ningún compromiso con la vida.

Desgraciadamente, es así…

No sé que clase de razonamiento es ese "es que niño es lo que más se parece". No hago comentarios por no entrar a debatir tonterías.

Un feto se parece más a un niño que a un señor barbudo…, y ambos tres son seres humanos.

Humano es un término que se usa a nivel de especie y en estudio transversal, es genérico y no sirve para tratar dentro de la misma especie, por eso digo "general". también se usa en el estudio evolucionista, y es ahí donde es ambiguo. No entro en mas detalles por lo mismo que antes.

Tú mismo te enredas. Nadie habla de entrar en detalles. Basta con que sea humano, ni simio, ni vacuno, ni felino. Ni caucásico, ni hotentote, ni asiático. Humano. Un ser que es humano, que es un hombre (o mujer).

Respeto que te parezca loable ganar dinero, para mí no lo es

Supongo que vives del aire, que todavía no tiene precio (con el tiempo, seguro que ponen algún impuesto a respirar).

Sería interesante saber por qué te parece eso loable cuando el dinero es una medida de riqueza y la riqueza es finita, es decir su posesión privada implica desposesión para los demás, pero no es tema de discusión

No es el tema, pero es que tampoco es verdad. La riqueza se crea, luego no es finita.

Humano es de la especie humana. ¿Qué tan ambiguo es humano? Me puedes dar egemplos de esa ambigüedad

A mí no me parece ambiguo. Que se explique alexxxxxx.

Ardipithecus, Australopithecus y muchisimos más. A propósito ¿por especie humana te refieres al homo sapiens?, porque la mayoria de primatólogos clasifican de humanos a todo el género homo.

Claro…, este hilo está tratando el aborto de un Australopithecus … :sleep:

Emplear el término ser humano cuando se habla del aborto y, por lo tanto, de los derechos del embrión y del feto es tramposo. El término ser humano se emplea a nivel biológico para diferenciar una especie, y a nivel evolutivo para entender su aparición (es ahí donde es ambiguo). Desde un punto de vista ético, es a partir de la declaración de los derechos humanos de lo que se debe tratar: "Todos los seres humanos nacemos libres....

Buena contradicción…. Empiezas hablando de biología y evolución (que no tiene nada que ver con el concepto de “ser humano” que estamos tratando aquí), y acabas con el punto de vista ético, “Todos los Australopithecus nacemos libres…”. Tú mismo te embarullas. Y todo…, para marear la perdiz…

El no nacido tiene ya derechos

Ya sé que el no nacido tiene derechos. Lo curioso y chocante es que el principal de los derechos, el derecho a la vida, no lo tenga asegurado. Es la esquizofrenia de esta sociedad occidental de unas décadas a esta parte…

[RosinaRione]

Ardipithecus, Australopithecus y muchisimos más. A propósito ¿por especie humana te refieres al homo sapiens?, porque la mayoria de primatólogos clasifican de humanos a todo el género homo.
¿Nos salimos del tema? Sí.
Emplear terminos como niño para referirse al feto (y que conste que lo dejo pasar porque en España el aborto libre es hasta las 14 semanas, pero mayoritariamente deberiamos hablar de embriones más que de fetos) no raya el absurdo, cae de lleno en él.
Emplear el término ser humano cuando se habla del aborto y, por lo tanto, de los derechos del embrión y del feto es tramposo. El término ser humano se emplea a nivel biológico para diferenciar una especie, y a nivel evolutivo para entender su aparición (es ahí donde es ambiguo). Desde un punto de vista ético, es a partir de la declaración de los derechos humanos de lo que se debe tratar: "Todos los seres humanos nacemos libres....
Me parece correcto tratar de ampliar los derechos humanos a antes de nacer, de hecho ese es el tema de discusión. El no nacido tiene ya derechos, qué derechos y en qué momento se le deben otorgar en contraposición a los derechos de otro ser humano es la cuestión.
¿Se me entiende? Debe ser obvio que no digo que el feto no es ser humano, sino que es un término general que no es objeto de discusión y que llama a engaño.

Yo creo que si usted le pregunta a una embarazada qué es lo que tiene en su vientre nunca le dirá que es un feto o un embrión. Cuando usted habla con una mujer gestante ella siempre se referirá como su hijo a lo que lleva dentro. Su hijo o su bebé o su niño.
Cuando usted habla de extender los derechos del no nacido a qué se refiere exactamente. Porque no nacidos somos todos hasta que no nos han parido.