Ecos del Abismo

[doonga]

Yo siempre miento

Yo tampoco.

[Abysso]

Y me lo dices escribiendo tan poco.

[Abysso]

Abysso, Abysso, ¿qué dices escribiendo tan mucho? Has olvidado el código con el que empezaste tu sendero!
"La paz es una mentira, solo hay pasión.
Con la pasión, obtengo fuerza.
Con la fuerza, obtengo voluntad de poder.
Con la voluntad de poder, obtengo victoria.
Con la victoria, mis cadenas se rompen.
El Devenir te libera."

-Un momento plagiador! viniste a interrumpir la charla para traer un criterio ético tergiversado?

Es mejor que el sensocentrismo. Además, el Demiurgo es una perversión. Y aunque cambies un riff te mantuviste en la misma canción. El fluir del fuego sigue tan impermanente como siempre hagan lo que hagan las palabras para darle permanencia

[Abysso]

Los estragos de los "buenos sentimientos", esa especie de salivilla repulsiva que se escapa de la comisura de los labios de los exhibicionistas de la bondad, que afirman combatir la miseria ajena pero que hacen lo posible por conservarla y multiplicarla, puesto que al fin y al cabo viven de y por ella. Nada más malsano que ese culto a la pobreza y al fracaso que hay tras la misericordia espiritual, cuya variante laica actual sería lo que algunos etiquetan como "solidaridad". Decadente es aquella tolerancia que "todo lo perdona porque todo lo entiende". Valores de la modernidad.

Las cosas no han cambiado demasiado. Hoy, peores que los racistas son los virtuosos del diálogo entre culturas, de la cooperación entre pueblos, los cultivadores afectados de la "apertura al otro", todos aquellos que se refugian en ciertas ONG dedicadas a suplantar a los humillados y usurpar su voz. Una equiparación a la que, por cierto, también llegaba Àlex Rigola en su lúcida relectura de Santa Joana dels Escorxadors, en cuya escena final la joven idealista -encarnación perfecta de ese virtuosismo vicioso que cualquier sabio aborrece- recibe de los poderosos una banderita de la ONU, una manera de identificar la falsa generosidad de los Capuchas Negras de la obra de Brecht con la de las actuales organizaciones de apoyo al desarrollo que se han constituido en nuevo factor de intervención imperialista en los países dominados.

En resumen, el racismo es hoy ante todo "tolerante". La explotación, la exclusión, el acoso... todo eso aparece hoy disimulado bajo vaporosas invocaciones a las buenas vibraciones entre culturas. Para ello somos colocados ante todo tipo de ferias organizadas por clubes de bondadosos solidarios: semanas de la tolerancia, jornadas interculturales, etcétera. En ellas la pluralidad humana, la misma que podemos ver desplegándose a nuestro alrededor por la calle, es instalada entre comillas en recintos cerrados, con frecuencia de pago, en las que el visitante es invitado a mirar como si fuese un turista a quienes han venido a vivir a su lado. En un texto reciente del colectivo Espai en Blanc se puede leer: "En las fiestas de la diversidad y en las escuelas multiculturales aprendemos las recetas de cocina de el otro, las fechas de su calendario y los nudos de su kimono o de su chador. Bajo tanto exotismo se cierra el espacio para las verdaderas preguntas: ¿Cuándo saliste de tu casa? ¿Qué has dejado allí? ¿Qué has encontrado? ¿Cuánto ganas? ¿Estás sola?".

Vigencia de esa babosidad espiritualoide que ama revolcarse en la resignación y la mentira y que no es más que falso compromiso o compromiso cobarde. Porque ese discurso que proclama tolerancia no es más que pura catequesis al servicio de la debilidad y la pobreza, de la desesperación, de la cochambre, demagogia que elogia la diversidad luego de haber desactivado su capacidad cuestionadora, de haberla sustraído de la vida. De la actual tolerancia humanitarista yo podría decir lo mismo que de aquella que le tocó contemplar en su tiempo y denunciar al sabio que dijo:
"abolir cualquier situación de miseria iba en contra de su más profunda utilidad, ella ha vivido de situaciones de miseria, ha creado situaciones de miseria con el fin de eternizarse".

Tolerancia es creerse superior a otros: "yo te tolero". En ese virus que solapa el complejo de inferioridad del portador de tolerancia, la cura es ayudarle a bajar de su ilusorio pedestal, que sepa que no es quién para tolerar a nadie. Si eres gay y te tolero, significa que te pongo por debajo, no admitas mi tolerancia, la clara señal de que no te acepto pero me creo digno de decirte que te tolero. Esos frascos de veneno son los que usan los cobardes. Y nunca falta el ejemplo más claro entre dos mujeres:
"qué valiente, te dejaste las puntas".
/ A lo cual mujer que se respete contesta parecido a:
- Ay gracias por ser cobarde de manera tan frontal.

Por cierto querido Platón...
No puede negarse que el error más grave, que jamás fue cometido, ha sido un error dogmático: la invención del espíritu puro y del bien en sí ,,de Platón.
Ay aristócrata, el hombre bueno, cuando sea modesto, diligente, bienintencionado y moderado ...
Sí, ese sería el esclavo ideal.
Ni que hablar del triunfo del ideal moral o la Moral Universal... El triunfo de un ideal moral se logra por los mismos medios inmorales que cualquier triunfo: la violencia, la mentira, la difamación y la injusticia.

La religión ha degradado el concepto del hombre; su consecuencia es la noción de que todo lo bueno, grande y verdadero es de naturaleza suprahumana y sólo se alcanza por obra de la gracia - esas espiritualidades son unas doctrinas que predican la obediencia...
Suena al esclavo ideal.

¿Cómo pudo enseñarse a despreciar los instintos primordiales de la vida e inventarse un alma, un espíritu, para ultrajar el cuerpo?! ¿Cómo puede enseñarse a concebir la premisa de la vida, la sexualidad, como algo impuro? ¿Cómo puede buscarse en la más profunda necesidad vital, en el egoísmo estricto, el principio del mal y, a la inversa, exaltarse el síntoma típico de decadencia, de contradicción de los instintos –el altruismo? la obligación moral de que uno sólo es bueno si renuncia a su propia vida para vivir para los demás. Un invento de los débiles para poder vivir a costa de los fuertes y brillantes. Qué bajeza.

""Os diré lo que es el superhombre. Es el sentido de la tierra. ¡Yo os conjuro, hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra y no prestéis fe a los que os hablan de esperanzas ultraterrenas! Son destiladores de veneno. Son despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y están envenenados. La Tierra está cansada de ellos...""
Así habló Zaratustra.

[petra5]

Hay que estar al cuete,para escribir tantas oscuridades,,cambia de siquiatra

[doonga]

Pienso que el secreto mejor guardado por las religiones del mundo,
por todas ellas por igual, es que es de noche.

Sus predicadores gustan de la noche.
A sus seguidores han dicho que es el día.
Sus predicadores, como los vampiros, temen el día.
Y sus seguidores temen la noche,
porque les han dicho que es el día.

Sus predicadores han dicho que la noche es el día
Y sus seguidores les han creído.
Y todos viven de noche, porque temen el día.

Unos lo temen, porque saben que el día no es la noche,
Otros lo temen, porque piensan que la noche no es el día
Finalmente todos convergen en que la noche es el día.
Y viven en ella como si no fuese la noche.

Pero es la noche.

porque eso no es el día,
ni es la noche.

esa es la fantasía.
de las religiones.

[Abysso]

Nada les salvará del actual kaliyuga, entre los Qlifoths está a la vista por dónde echa raíces el Drudkh, así como los músicos de su madera también muestran el Esfero de Empédocles mutando a una esfera de muerte menos digna que un Dodsferd. Los que han sido abreviados por un Tetragrámaton tienen sus tronos al borde de la tumba, Alkhefallos es uno más como todos los que se creen portadores de un nombre que llaman con varios nombres pero desean que sea sólo Uno, y en mayúsculas. Creyeron ser únicos, creyeron que podrían drenar Estigia.

Sólo trajeron al daimon de Agathos,
Peste y fiebre, con ayuda del corrupto eidos
Y aún así no extinguieron con su esfuerzo
el Ignis gehennalis en la sangre de los varios:
Hijos de Gaia, hijos de Artemisa, Fuego y Logos.
Intentaron los contra volver esa Morfé la excusa
para creerse en la episteme
cuando nunca salieron de la doxa.

Por más que forzaron un khorismós con sus dados
Gaia siempre mantuvo en inmanencia el bendito caos
Las pretensiones del kósmos noetós que esgrimieron
no duraron nada y muy rápido cayeron, y cayeron.
Gaia es muy clara, Ella sabe lo que sí rueda:
Kósmos horatós, y sin negar el Caos primordial.

Pero a los hijos de Artemisa les han impuesto el nekrolog universal, y ya no podrán cazar
debido a los valores de debilidad que la masa creyó
Un lamento larmoyant para cada digno de su vida
debido a la basofia inerte que les han vuelto inercia
En nyktalgia nacen ahora los obedientes e igual se arrodillan
No tuvo que resusitar aquél peisithanatos para cumplir
pues su labor la hicieron los sumisos de la moral resentida,
los mismos que ahora temen al pavor nocturnus
de sus propias obras carentes de vida:
En completo misere nobis mantienen su placa erguida.
Al final de esa esperanza sólo hay Exitus Letalis,
una y otra vez mientras prometen vida
en la propia vida manifiestan huída.

[Abysso]

Caos, hijo de La Nada, y sin nacimiento; como una oscura luz no encontrada completamente en lenguas, y no menguas,
sin remordimiento trae la lluvia y la tormenta,
sacude los cuerpos hasta hacerlos bailar y alienta.
Luminaria fáustica que redime cuando blasfema
es como un día sin ocaso, como una impermanencia muy estable sin descanso.
Tan completa y así inacabada. Tan loca y poco alterada.
Su nombre es ningún lugar, su nombre es nunca:
Es el batir del Devenir...
Libera encendiendo las semillas que diluyen la culpa. Viene en guerra, viene en paz. Es vivaz, es voraz.
Es tenaz y aveces fugaz. Es un As locuaz, audaz y suspicaz.
Deja el dogma sin disfraz; te lo muestra como es: falaz.

[Abysso]

La Guerra de los Clones

El Israel antiguo inició como una nación politeísta que luego se corrompió; los venenos del Odio se ramificaron con el Poder; sí, el Poder, el grado más bajo de la Potencia. Así comenzaría el Mal a propagarse.
Aparece una peculiar Religión Monoteísta que mezcló sus biblias (tradicionales religiosas) y unió sus dioses, El y Yahvé en un solo dios. Hasta ahí una maniobra astuta pero vieja y conocida, nada muy relevante, claro, hasta griegos y egipcios gustaban de ver el casamiento de algunos dioses por necesidades políticas.
Yahvé no es el mismo El. Ellos eran dos deidades diferentes que fueron sintetizadas en una. ¿Qué trajo consigo este casamiento que otros no? Como simbiosis divina podría haber sido igual el resultado al de Atum-Rah.
Originalmente, Yahvé era el dios de guerra, la deidad de “Yahvismo” , una religión beduina muy antigua de Arabia. Su nombre es muy posible que sea el diminutivo de “Yahvé Sabaot,” lo cual significa “él forma ejércitos.”
Hablamos de un casamiento diferente a otros, una fusión que prepararía el próximo kaliyuga, la guerra en la humanidad a niveles muy tóxicos y llenos de engaño, odio, contaminación.
Una referencia acerca de esto se puede encontrar en Éxodo 15:3: “Yahvé es un guerrero; Su NOMBRE es Yahvé.” Él es el Dios exclusivo de los Hebreos (Éxodo 7:16) y es él quien juega toda clase de trucos y castiga al Faraón y a los egipcios. Igualmente es Yahvé quien actuó como el comandante cuando los israelitas, guiados por Moisés y luego por Josué, invadieron nación tras nación, masacrando sus habitantes, saqueando sus pueblos y fue Yahvé quien prometió hacer a Israel victorioso sobre sus enemigos y quién prometió sus tierras a los judíos (Éxodo 23:27-33).

El “Yahvismo” era una religión de Judá, la tribu que se estableció en las regiones del sur de palestina y de ahí se debió haber expandido al resto de Arabia. Yahvé era básicamente un cacique que estaba muy preocupado en encontrar nuevos hogares para su clan y en ayudarle en sus guerras. La versión antigua del Yahvismo era la religión de la Antigua Arabia.
Como egregor empezó débil, pero estaba decidido a proclamarse Dios único y a someter al Mundo a su crueldad y orgullo desmedido.

Sin embargo, “El” fue el dios de Jacob. “El” se adoraba en Padán Aram de donde venía Jacob. Por lo tanto, los Israelitas son originalmente arameos y “El” era adorado en el reino de Israel. Salmo 82 no deja ninguna duda de que de hecho “El” y Yahvé son dos dioses diferentes. Ese corto capítulo es la minuta que se tomó en el consejo de dioses donde Yahvé presidía. Estos son todos los hijos de “El,” el Altísimo. Yahvé está amonestando a los otros dioses, reprendiendo y despidiéndoles por ser ineptos y poco sumisos, YHWH siempre quiso todo el trono para él, necesitaba títeres obedientes.
En efecto, él les recuerda que ellos son los hijos del Altísimo (Elion). Esto aclara que Yahvé no es el Altísimo. El Altísimo es El o Elion, el padre de Yahvé y el padre de todos los dioses de la región. Al final, él declara una condenación ominosa a sus dioses hermanos y les advierte que ellos iban a morir como los mortales.
La Biblia no dice si esos dioses realmente murieron, pero Yahvé (el Señor) clama que se levante el Altísimo (Elion) y juzgue la Tierra, pues todas las naciones pertenecen a él. Salmo 82:6-8 (NVI): “Yo les he dicho: Ustedes son dioses; todos ustedes son hijos del Altísimo. Pero morirán como cualquier mortal; caerán como cualquier otro gobernante. Levántate, oh Dios, y juzga a la tierra, pues tuyas son todas las naciones.”

Devorando todos los dioses de la región, condenándolos a muerte y monopolizando el poder en las manos de “El” debió haber sido un movimiento político por Israel para imponer su hegemonía sobre las demás naciones. Pronto Odín caería bajo las fuerzas del Mal así como otros dioses mayores de otras regiones. La crueldad no tendría límites cuando el objetivo era el Poder.

Es posible que esa decisión se tomó durante el reinado de Jeroboam I de parte de Elion para establecer la superioridad de Israel sobre Judá y muy posible sobre las otras naciones. Aunque el Salmo 82 está políticamente motivado, su implicación en la historia del monoteísmo y las subsiguientes religiones monoteístas es inmensa. Desde ese momento, Elion, el dios del cielo, el Altísimo por sí solo ha de reinar el mundo entero, sin ayuda de ningún intermediario. La sed de sangre y hambre de poder serían difíciles de frenar.
Este salmo no arranca con el monoteísmo de inmediato, sino que primero nivela el terreno para el reinado de un dios sobre todas las naciones. Con ese salmo queda sembrada la simiente del monoteísmo, pero el fruto de eso será cosechado cuando Pablo viaje a Roma y Atenas para presentar el dios judío como el dios de toda la humanidad y como el mismo dios que era adorado por los ciudadanos atenienses y romanos (Hechos 17:22,23).
Un egregor para conquistarlos a todos, la homogeneización había comenzado, y con ella la clonación. Volver a las personas extensiones clones unos de otros era un trabajo bélico de mucho esfuerzo. Pero ante La Diferencia: bendición del Devenir - sería pues La Repetición: maldición que desea copias para forjar verticalidad, asesinar cualquier horizontalidad.

Los versículos en Deuteronomio 32:8 y 9 reafirman la existencia de Dioses múltiples—cada uno de ellos estaba a cargo de una nación. En la versión de la Biblia New Revised Standard, ese texto dice: “Cuando el Altísimo asignó territorios a las naciones, cuando dividió a la raza humana, fijó los limites de los pueblos, según el número de los dioses; Su pueblo fue la porción del Señor; Jacob es su posesión más preciada.” Este versículo se traduce diferente en otras versiones. Leemos en Hebrew Names Versión of World English Bible: “Cuando ‘Elion dio a las naciones su heredad, cuando él separó los hijos de los hombres, Él puso limites de los pueblos según el número de los hijos de Israel. Pues la porción del SEÑOR es su pueblo, Jacob es la posesión de su heredad.” Aquí queda claro que el Altísimo es Elion, pero a diferencia de la traducción de la New Revised Standard, esta traducción dice que las naciones del mundo fueron divididas según el número de los hijos de Israel y no según el número de los dioses. Elion (el Altísimo) es un nombre para el Dios de Israel, entre otros nombres.

Comparemos la deidad aramea “Ilian” que se encuentra en la escritura cuneiforme. (“Ilian”=Elyon tal como en el Hebreo olam = en árabe ‘aalam,’ “mundo”). Así que podría tratarse de un antiguo Mal que hacía tiempo ansiaba el Completo Control, - en Sumeria era Enlil.

“En el número de los hijos de Israel” está correcto—se refiere a los 70 hijos de Israel que se mencionan al principio del libro de Éxodo. Ese es el significado, que dieron tanto los críticos como los piadosos (como Rashi, el comentarista del Torah del siglo 11, paralelo al Jalalain del Islam), pero los comentaristas críticos también permiten que este signifique, “en el número de los hijos de El.” El era una deidad cananea y tenia 70 hijos.

Dondequiera que aparece la palabra “elohim” en la Biblia, el griego la traduce como “ho theós” (Dios, en latín Deus), mientras que “YHWH” la traduce “ho kurios” (amos, Señor, en latín = Dominus). El Dios de los hebreos tiene muchos nombres: Elohim (el plural de elo[a]h = en árabe ilaah), El, YHWH, Shaddai. Estos podrían ser nombres de previas deidades masculinas distintas (también existían deidades femeninas, como “tehom,” abismo en Génesis 1, la cual es la diosa babilonia tiamat, la Diosa del Mar si me recuerdo correctamente). Hay poca duda que los hebreos de la antigüedad creían en muchos dioses, pero gradualmente un solo Dios del cielo llegó a ser el supremo dentro de ellos y luego excluyeron toda la existencia de ellos. Si hablamos de Enlil o no, eso ya no importaba, el comienzo de muchas guerras para alimentar con crueldad al iracundo había comenzado.

Lo que tenemos en la Biblia es un material editado con el objetivo de borrar el antiguo politeísmo, de modo que tenemos que discernir la antigua creencia por medio de un filtro. Pero la corrupción es muy grande hoy para el mundo de las religiones; se generan filtros a conveniencia de los tiranos y poderosos.

¿Quién se atreve a decir que es verdadera la afirmación de mi firma?

[Abysso]

Otro año, otra lista a considerar. Vamos a aprovechar a guardar lo que tenga utilidad:
http://www.elforo.com/showpost.php?p...1&postcount=48
...como cuando uno pone un alfiler en un pizarrón para sostener la nota que leerá en otra oportunidad. Utilidad.