Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 9 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 90

Tema: Juicio político contra Rousseff

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    28-enero-2016
    Mensajes
    512

    Predeterminado Juicio político contra Rousseff



    Estoy a favor de que la sociedad demande la correcta función pública de sus servidores, y que, en caso de no obtenerla, exija su remoción.

    Lo que no me agrada es que, en este caso, el asunto se lleve a cabo mediante un juicio político tan excesivamente adornado de ideologías y tendencias políticas diversas. En mi opinión, si un funcionario comete un delito, éste debe ser procesado y juzgado como cualquier otro criminal. Y es que si Rousseff en verdad cometió algún DELITO, ¿para qué es necesaria la aprobación del congreso a fin de enjuiciarla? ¿Es la destitución la única pena que podría recibir la presidenta?

    Creo que este tipo de caos políticos desestabilizan más de lo que benefician, y propician la caída de todas las calificaciones económicas. Brasil pierde crédito en el exterior con esta clase de procedimientos, que lucen más ideológicos que judiciales.

    Aún así, es bueno saber que la líder del ejecutivo brasileño no es inexpugnable, como sí lo son ciertos dirigentes de muchos otros países. Prueba fehaciente de que Brasil está lejos de la dictadura socialista que algunos insinúan.
    Última edición por MangoMartini; 18-abr.-2016 a las 16:40

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MangoMartini Ver Mensaje


    Estoy a favor de que la sociedad demande la correcta función pública de sus servidores, y que, en caso de no obtenerla, exijan su remoción.

    Lo que no me agrada es que, en este caso, el asunto se lleve a cabo mediante un juicio político tan excesivamente adornado de ideologías y tendencias políticas diversas. En mi opinión, si un funcionario comete un delito, éste debe ser procesado y juzgado como cualquier otro criminal. Y es que si Rousseff en verdad cometió algún DELITO, ¿para que es necesaria la aprobación del congreso a fin de enjuiciarla? ¿Es la destitución la única pena que podría recibir la presidenta?

    Creo que este tipo de caos políticos desestabilizan más de lo que benefician, y propician la caída de todas las calificaciones económicas. Brasil pierde crédito en el exterior con esta clase de procedimientos, que lucen más ideológicos que judiciales.

    Aún así, es bueno saber que la líder del ejecutivo brasileño no es inexpugnable, como sí lo son algunos dirigentes en muchos otros países. Prueba fehaciente de que Brasil está lejos de la dictadura socialista que algunos insinúan.
    si esta tan lejos, como es possible que la apoyen tantos paises de DICTADURA SOCIALISTA?
    la apoyan mas, que su propio pueblo
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    18-marzo-2010
    Mensajes
    738

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MangoMartini Ver Mensaje

    Estoy a favor de que la sociedad demande la correcta función pública de sus servidores, y que, en caso de no obtenerla, exijan su remoción.

    Lo que no me agrada es que, en este caso, el asunto se lleve a cabo mediante un juicio político tan excesivamente adornado de ideologías y tendencias políticas diversas. En mi opinión, si un funcionario comete un delito, éste debe ser procesado y juzgado como cualquier otro criminal. Y es que si Rousseff en verdad cometió algún DELITO, ¿para que es necesaria la aprobación del congreso a fin de enjuiciarla? ¿Es la destitución la única pena que podría recibir la presidenta?

    Creo que este tipo de caos políticos desestabilizan más de lo que benefician, y propician la caída de todas las calificaciones económicas. Brasil pierde crédito en el exterior con esta clase de procedimientos, que lucen más ideológicos que judiciales.

    Aún así, es bueno saber que la líder del ejecutivo brasileño no es inexpugnable, como sí lo son algunos dirigentes en muchos otros países. Prueba fehaciente de que Brasil está lejos de la dictadura socialista que algunos insinúan.
    Tampoco estoy de acuerdo en "pedir permiso" para hacer un juicio así sea a un jefe de estado, y no comprendo por qué Dilma quiere esquivar a toda costa el Juicio si dice ser inocente, de ser declarada inocente quedaría mucho mejor ante la opinión popular, eso levanta serias sospechas.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    28-enero-2016
    Mensajes
    512

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Somebody Ver Mensaje
    Tampoco estoy de acuerdo en "pedir permiso" para hacer un juicio así sea a un jefe de estado, y no comprendo por qué Dilma quiere esquivar a toda costa el Juicio si dice ser inocente, de ser declarada inocente quedaría mucho mejor ante la opinión popular, eso levanta serias sospechas.
    Somebody, cualquier persona querría evitar un proceso judicial, cuanto más alguien inocente.

    Yo soy inocente de homicidio, pero no por eso voy a permitir que me sometan a un proceso por tal delito, mucho menos bajo la parva excusa de "el que nada debe, nada teme". Si se tienen pruebas en contra de la presidenta, no debería ser necesaria la anuencia del congreso.

    Yo no sé si Rousseff sea culpable de algún delito, pero, si lo fuese, no sólo deberían destituirla, sino también exigirle el resarcimiento y, de merecerlo, aprisionarla.

    Sobre la opinión popular...; ya nada va a cambiar la opinión pública. Si la señora sale bien librada de este asunto, la gente dirá que se trató de un juicio corrupto. La opinión permanecerá polarizada, ya no hay marcha atrás.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    18-marzo-2010
    Mensajes
    738

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MangoMartini Ver Mensaje
    Somebody, cualquier persona querría evitar un proceso judicial, cuanto más alguien inocente.

    Yo soy inocente de homicidio, pero no por eso voy a permitir que me sometan a un proceso por tal delito, mucho menos bajo la parva excusa de "el que nada debe, nada teme". Si se tienen pruebas en contra de la presidenta, no debería ser necesaria la anuencia del congreso.

    Yo no sé si Rousseff sea culpable de algún delito, pero, si lo fuese, no sólo deberían destituirla, sino también exigirle el resarcimiento y, de merecerlo, aprisionarla.

    Sobre la opinión popular...; ya nada va a cambiar la opinión pública. Si la señora sale bien librada de este asunto, la gente dirá que se trató de un juicio corrupto. La opinión permanecerá polarizada, ya no hay marcha atrás.
    No lo creo, es discutible, pero solo doy mi opinión, sobre la opinión pública... pues es muy maleable obviamente a corto plazo no generará gran efecto, pero a largo plazo es otra historia.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Un primer mandatario no puede ser procesado sin autorizacion del poder Legislativo. Si el Poder Judicial pudiera llevar a juicio a un Presidente, tendria un poder desmedido y tendria la posibilidad de chantajear politicamente al Ejecutivo. Es impensable que un Poder pueda ejercer presion o chantaje sobre otro. Si asi fuese, quien gobernaria seria el poder Judicial inventando juicios cada media hora para entorpecer la funcion del Presidente que no sea de su agrado.

    Si dos poderes (Legislativo y Judicial) llegan a un acuerdo de que hay suficientes motivos para procesar a la persona, se autoriza el juicio aunque esa persona sea el Presidente mismo. No puede una persona estar protegida de la ley por ser Presidente.

    Recordemos que el juicio sera’ a la persona, por algun delito, no al Presidente de la Republica.

    La opinion publica es basura controlada por los medios de difusion y la politica de oposicion. Se desea conocer la opinion publica para no ir en contra ya que pueden haber estallidos sociales, pero es basura.

    Saludos.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    18-marzo-2010
    Mensajes
    738

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Recordemos que el juicio sera’ a la persona, por algun delito, no al Presidente de la Republica.

    La opinion publica es basura controlada por los medios de difusion y la politica de oposicion. Se desea conocer la opinion publica para no ir en contra ya que pueden haber estallidos sociales, pero es basura.

    Saludos.
    Duras declaraciones sobre la opinión púbica.

    Yo opino lo siguiente, si está generada toda una estructura donde el vice presidente está en capacidad de asumir y por eso es vice presidente, no hay problema alguno en que sea investigado y juzgado el presidente o presidenta de una nacion, obviamente antes de eso debe haber sido suspendido temporalmente de su cargo mietras se da el juicio, pero no tendría que ver con "saboteos" sino con justicia, con una estructura bien formada e instituciones autonomas, no debería haber preocupación.

    El problema es que se opina predisponiendo que la "oposición" quiere el poder,y puede ser cierto, pero si la gestión de gobierno ha sido relativamente buena y el proyecto de país es el que realmente quiere el pueblo no habría que temerle a nada de esto que obviamente podría desembocar en nuevas elecciones o en restitución del cargo de la persona juzgada.

    El tema real al que se le da la mayor importancia, y en mi opinión es el error mas grande que tienen los gobiernos y una de las razones por las cuales es muy difícil que las sociedades progresen aun, es el costo político de los eventos, pero si un país tiene el norte bien marcado con proyectos autónomos de desarrollo activos y con miras al progreso, ¿por qué temerle a un proceso judicial de una persona o un pequeño grupo de personas?

    Sobre la opinión pública pues, no creo que sea buena o mala, simplemente es, y las democracias deben tenerle el termómetro a la opinión publica y no ser necios ante esta, de voltearse o taparse los ojos ante lo que dice el pueblo simplemente sería contrario a la democracia.
    Última edición por Somebody; 19-abr.-2016 a las 09:09 Razón: error al tipear

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Somebody Ver Mensaje
    Duras declaraciones sobre la opinión púbica.

    Yo opino lo siguiente, si está generada toda una estructura donde el vice presidente estpa en capacidad de asumir y por eso es vice presidente, no hay problema alguno en que sea investigado y juzgado el presidente o presidenta de una nacion, obviamente antes de eso debe ser sido suspendido temporalmente de su cargo mietras se da el juicio, pero no tendría que ver con "saboteos" sino con justicia, con una estructura bien formada e instituciones autonomas, no debería haber preocupación.

    El problema es que se opina predisponiendo que la "oposición" quiere el poder,y puede ser cierto, pero si la gestión de gobierno ha sido relativamente buena y el proyecto de país es el que realmente quiere el pueblo no habría que temerle a nada de esto que obviamente podría desembocar en nuevas elecciones o en restitución del cargo de la persona juzgada.

    El tema real al que se le da la mayor importancia, y en mi opinión es el error mas grande que tienen los gobiernos y una de las razones por las cuales es muy difícil que las sociedades progresen aun, es el costo político de los eventos, pero si un país tiene el norte bien marcado con proyectos autónomos de desarrollo activos y con miras al progreso, ¿por qué temerle a un proceso judicial de una persona o un pequeño grupo de personas?

    Sobre la opinión pública pues, no creo que sea buena o mala, simplemente es, y las democracias deben tenerle el termómetro a la opinión publica y no ser necios ante esta, de voltearse o taparse los ojos ante lo que dice el pueblo simplemente sería contrario a la democracia.
    eso es señor SOMEBODY, muy bien dicho
    me gustaria que siempre se hablara como este señor. por la boca
    me gusto
    un saludo marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    28-enero-2016
    Mensajes
    512

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Un primer mandatario no puede ser procesado sin autorizacion del poder Legislativo. Si el Poder Judicial pudiera llevar a juicio a un Presidente, tendria un poder desmedido y tendria la posibilidad de chantajear politicamente al Ejecutivo. Es impensable que un Poder pueda ejercer presion o chantaje sobre otro. Si asi fuese, quien gobernaria seria el poder Judicial inventando juicios cada media hora para entorpecer la funcion del Presidente que no sea de su agrado.

    Si dos poderes (Legislativo y Judicial) llegan a un acuerdo de que hay suficientes motivos para procesar a la persona, se autoriza el juicio aunque esa persona sea el Presidente mismo. No puede una persona estar protegida de la ley por ser Presidente.

    Recordemos que el juicio sera’ a la persona, por algun delito, no al Presidente de la Republica.

    La opinion publica es basura controlada por los medios de difusion y la politica de oposicion. Se desea conocer la opinion publica para no ir en contra ya que pueden haber estallidos sociales, pero es basura.

    Saludos.
    Dorogoi;

    En las repúblicas, no es el poder legislativo quien acusa a un mandatario, sino un fiscal; ya sea el procurador general o el fiscal correspondiente según la jurisdicción, con el objetivo de que sea procesado por tribunales ordinarios, como a cualquier otro criminal. No obstante, algunos dirigentes, sobre todo aquéllos de elección popular, cuentan con algo llamado "fuero constitucional", lo cual implica la exención de ser detenidos y procesados sin antes haber sido desaforados por el poder legislativo.

    Yo estoy de acuerdo en que, si un presidente comete un delito, éste sea acusado por el procurador general, desaforado por el poder legislativo, y juzgado por tribunales ordinarios.

    Con lo que no estoy de acuerdo es con los juicios políticos en sí; precisamente porque pasa lo que tú dices que pasaría si estuviese en manos del poder judicial iniciarlos. A Dilma se le "acusa" de muchas cosas, alguna de ellas será la que jurídicamente detone el juicio político y la posterior destitución, pero ¿en verdad se tienen pruebas de que cometió algún DELITO? En mi opinión: NO. Si las hubiera, ya hubiese sido denunciada ante la procuraduría general de la república.

    A Rousseff se le pretende enjuiciar por su pésimo desempeño, o cuando menos así se demuestra. El apoyo popular para su destitución se fundamenta en las condiciones económicas del país: la gente pobre continúa siendo pobre, y algunos ricos no están ganando lo que quisieran (la historia de siempre). Esencialmente se argumenta eso, su mala actuación, no la comisión de algún delito.

    El juicio político -impeachment- es un proceso político, no judicial, pues se lleva a cabo ante el congreso, no ante funcionarios del poder judicial; lo cual propicia que contenga vicios ideológicos. La conducta que detona el juicio no es justipreciada por un órgano jurisdiccional imparcial, sino por funcionarios legislativos tendenciosos e irresponsables. No hay un solo juez involucrado, Dorogoi. ¿Qué podemos esperar de un juicio con semejante escenario? De no existir un desglose a un tribunal ordinario por la comisión de un delito, la única pena que conlleva un juicio político es la destitución e inhabilitación. ¿Es eso justicia?

    Los juicios políticos muchas veces son el disfraz de maniobras políticas de la oposición. Si a eso le sumamos la facilidad con la que se manipula la opinión pública, tenemos el arma política perfecta. A los políticos no les interesa el país, no les importa desestabilizarlo; lo que buscan es el cargo, el poder y, desde luego, el dinero. Son capaces de acusar hasta a su madre, si es necesario.

    Por eso es que, si bien estoy de acuerdo en que la sociedad pueda demandar una buena función pública de sus servidores, no concuerdo en que sea el juicio político la figura constitucional idónea para hacer valer tal derecho.

    Si Rousseff cometió un delito, debería ser juzgada por un tribunal ordinario, en atención al código penal y de procedimientos penales correspondiente.

    La sociedad, que en su mayoría desconoce de menesteres jurídicos, cree que este impeachment es una reivindicación de justicia, pero no es así. Son tan pobres las acusaciones en su contra, que no bastan para una denuncia ante la procuraduría general. En todos los países se "acusa" a los funcionarios de mil y un delitos, ¿de cuántos se tienen pruebas? Desafortunadamente, para Rousseff, la opinión pública ya fue pervertida, y se dieron las condiciones políticas perfectas para dejarle caer todo el peso de la más rencorosa "justicia".
    Última edición por MangoMartini; 19-abr.-2016 a las 15:35

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MangoMartini Ver Mensaje
    Dorogoi;

    En las repúblicas, no es el poder legislativo quien acusa a un mandatario, sino un fiscal; ya sea el procurador general o el fiscal correspondiente según la jurisdicción, con el objetivo de que sea procesado por tribunales ordinarios, como a cualquier otro criminal. No obstante, algunos dirigentes, sobre todo aquéllos de elección popular, cuentan con algo llamado "fuero constitucional", lo cual implica la exención de ser detenidos y procesados sin antes haber sido "desaforados" por el poder legislativo.
    Nunca dije que fuera asì. Si lees veràs que escribì que es el Legislativo que "autoriza" a comenzar el juicio. En algunos paises es el Congreso o el Parlamento que hace el juicio (el Senado y la Càmara de Representantes; dependiendo del pais). No sé si el poder judicial interviene.

    Deben ser el Parlamento que diga que se debe enjuiciar al Presidente. No puede ser el poder Judicial solo porque este tendrìa mucho poder polìtico.

    Basta imaginar que un Presidente deba ir a hablar a la ONU y que le lleguen diez mensajes de presentarse en tribunales. Es algo que favorece el chantaje polìtico. Por eso se hace el juicio polìtico (impeachment), para tener autorizaciòn de poner en estado de acusa al Presidente con todas las consecuencias imaginables.

    Obviamente que luego son los canales legales que enjuician, pero el Parlamento debe tener motivos vàlidos para permitir el juicio al Presidente (y al Judicial también por supuesto).... Mientras una persona es Presidente o tiene un alto cargo pùblico no puede ser chantajeable de ninguna manera, para asegurar serenidad y seriedad.

    Recordemos que el Presidente es el màximo representante del paìs (de todo un pueblo)... No es a doña Pepita que llevan a tribunales....

    Saludos.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •