Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 4 de 14 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 31 al 40 de 135

Tema: Dios y sus atributos.

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    16-diciembre-2014
    Mensajes
    1.088

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Augusto14 Ver Mensaje
    Si se acepta la biblia como prueba, para mi la existencia de Dios esta probada. ¿Como podria demostrarse su inexistencia?
    De donde crees que viene la idea "dios"? primero establecemos el punto de referencia y al encontrar se analiza si se refuta o no se puede

  2. #32
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    Si se acepta la biblia como prueba, para mi la existencia de Dios esta probada. ¿Como podria demostrarse su inexistencia?

    Y porqué la Biblia, y no el libro de los muertos?
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  3. #33
    Fecha de Ingreso
    14-diciembre-2016
    Mensajes
    4.648

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    Y porqué la Biblia, y no el libro de los muertos?
    pues yo estoy de acuerdo..
    aunque no se mucho del tema..
    There is no spoon

  4. #34
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por plotino Ver Mensaje
    Tú mismo lo dices: el creyente, de 100 religiones, rechaza 99.

    Es rechazador de creencias religiosas en un 99%.
    ¿Y qué demuestra que sea un rechazador mas allá de solo probar que es un rechazador? ¿Qué intentas o quieres argumentar? Lo pregunto porque lo que dices es solo un dato, que de ser cierto es indiscutible. ¿Pero y qué con eso? ¿Intentas te admita algo indiscutible?

    Por el momento no le encuentro ningún sentido a lo que dices. Mas allá de leer un dato.
    Última edición por Ajo y agua; 23-oct.-2018 a las 01:44 Razón: Corrección ortográfica.

  5. #35
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Augusto14 Ver Mensaje
    ¿Se puede demostrar la inexistencia de Dios? La pregunta va dirigida a los ateos, es decir, la carga de la prueba en lo que respecta a esta pregunta recae sobre ellos.
    Las respuestas no abruman excesivamente: segun unos si, segun otros no.
    Yo estoy en el primer grupo, y mi obligacion ahora seria dar argumentos. Ahora bien, ¿de que tipo pueden ser los argumentos que intenten demostrar que Dios no existe? Los argumentos empiricos del tipo "lo hemos buscado, pero no lo hemos encontrado" no parece convincente: Dios tiene un acondenada habilidad para esconderse de las pesquisas de los ateos; solo se muestra a los que tienen fe.
    Segun esta replica, los ateos debemos conformanos con saber de Dios lo que los que tienen fe nos cuentan. ¿Y quienes son los que tienen fe? Los creyentes tienen una respuesta unanime para esta pregunta, todos la misma: Yo tengo verdadera fe, los que no estan de acuerdo conmigo estan alucinados y sirven a Satanas.
    Por consiguiente, la obligacion del ateo que quiere argumentar la inexistencia de Dios es argumentar contra cada uno de los creyentes que difiere de cualquier otro creyente.
    Para no recargar excesivamente a los ateos, a mi en concreto, con la obigacion de demostrar la inexistencia e Dios, yo propongo algo a lo que estoy seguro que los creyentes no pondran obstaculos: que ellos decidan primero cual es la fe-creencia-religion que define al Dios verdadero, a fi8n de que yo, como ateo, sepa lo que estoy negando y lo argumente.
    Esto, que puede parecer simple, es fuerte fortisimo, ya lo que niego depende de mi concepto de Dios, pero los distintos creyentes lo entienden de su fe de Dios.

    Propongo pues, a nivel de foro, que todos los creyentes se pongan de acuerdo en algo sobre Dios que sea objetivo. Si son incapaces, cosa desatrosamente probable, la conclucion es que todo lo que dicen sobe Dios es subjetivo. Y si es subjetivo, ¿porque deberia darles credibilidad y a quien?
    Hola.

    Bueno, también todo lo que dices y has escrito es producto de deducciones y de tu razonamiento, porque, dime, de todo lo que haz dicho en qué parte hay algo objetivo. Por esto estas deducciones así también como tu razonamiento es subjetivo. Y si dichas deducciones y razonamiento es subjetivo ¿por qué debería darle credibilidad? este es tu argumento visto desde otra perspectiva. Y Claro Dios es un tema de base subjetiva, pero esto no lo hace ni menos ni mas creíble. Lo digo porque me parece que antes de empezar ya estas imponiendo normas de argumentación.

    Me pregunto si la postura atea es directa o indirecta. Me explico. Dices que el ateo esta obligado a argumentar sobre la inexistencia de Dios, pero esto siguiendo el argumento del creyente. Por lo que cabe preguntar ¿si no hubiese creyentes tampoco hubiese ateos? Si la respuesta es un si, entonces esta seria una manera indirecta de asumir que no hay Dios, pues se depende del argumento del creyente para ser ateo. Es decir, no hay Dios porque el argumento del creyente es muy débil. Ahora bien ¿el ateo tiene su propio caso que lo lleva a no tener ninguna duda sobre la inexistencia de Dios? Es decir, ¿al plantearse (independientemente de la existencia del creyente) la existencia de Dios el ateo llega a la conclusión absoluta de no hay un Dios? Tengo esta duda de si el ateo es ateo por si mismo o solo lo es a la sombra del creyente.

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    28-abril-2014
    Mensajes
    378

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    ¿Y qué demuestra que sea un rechazador mas allá de solo probar que es un rechazador? ¿Qué intentas o quieres argumentar? Lo pregunto porque lo que dices es solo un dato, que de ser cierto es indiscutible. ¿Pero y qué con eso? ¿Intentas te admita algo indiscutible?

    Por el momento no le encuentro ningún sentido a lo que dices. Mas allá de leer un dato.
    El tema es que no hay un criterio objetivo y racional por el cual el creyente acepte una religión y rechace todas las demás. Ello se da por tradición,
    y por proximidad cultural y geográfica.

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    El tema es que no hay un criterio objetivo y racional ...
    Es mucho peor: no hay ningún criterio ....
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    08-abril-2018
    Mensajes
    117

    Predeterminado

    Cita Iniciado por plotino Ver Mensaje
    El tema es que no hay un criterio objetivo y racional por el cual el creyente acepte una religión y rechace todas las demás. Ello se da por tradición,
    y por proximidad cultural y geográfica.
    Bueno, “El tema” es un nuevo punto. Al cual ya le has dado una base contextual que es una nueva premisa con un argumento. Ya no se trata de solo un dato suelto. Lo digo y te lo recuerdo porque el tema original fue mi rechazo argumental a tu primera premisa que decía: “Un creyente es ateo de todas las demás religiones menos de la propia”, punto que parece ya esta cerrado. Al ser una nueva premisa es un nuevo punto de partida. Redundo en esto porque quiero dejar patente el cierre de un punto y la apertura de otro, con el fin de evitar confundir la diferencia entre uno y otro.
    ——

    Puedo conceder que por tradición y proximidad geografía el creyente hereda su religión en su primer estadio. Aunque claro, esto no significa que el creyente este equivocado respecto a su creencia base. Es decir, no significa que no exista ese creador base en el que todos creen. Hablo del monoteísmo. Como dato personal considero el politeísmo falso.

    Lo que no concedo porque no es cierto, es que por tradición y proximidad geográfica el creyente acepte una religión y rechace todas las demás. Porque si fuera cierto esto ningún creyente cambiaría en toda su vida de religión. Hay creyentes que han cambiado de religión. Por lo tanto no es cierto esto que dices.

    Sobre lo de que no hay un criterio racional por el cual el creyente acepte una religión y rechace todas las demás tampoco es cierto. Al menos en todos los casos. En mi caso no admito el politeísmo ni toda definición arbitraria como argumentativa sobre Dios. Tengo un criterio racional para hacer esto, y se llama deducción. Y como se me puede leer, puedo quizá equivocarme, pero soy racional en esto.

    Ademas solo basta ver si esto que dices se corresponde con la realidad. Hay creyentes muy bien preparados en estos temas que se basan en un criterio racional para defender su postura en cuanto a la elección única de su creencia. Conozco a varios. Por tanto lo que dices no se corresponde con la realidad. Este simple hecho echa abajo esto que dices.

    Por tanto es cierto que hay creyentes que solo acepten su religión como verdadera y rechacen todas las demás por considerarlas falsas. Pero no es cierto que el creyente, de manera general, no tenga un criterio racional para esto.

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    Es decir, no significa que no exista ese creador base en el que todos creen. Hablo del monoteísmo. Como dato personal considero el politeísmo falso.
    Y yo, como dato personal, considero todos los teismos falsos.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    28-abril-2014
    Mensajes
    378

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ajo y agua Ver Mensaje
    Bueno, “El tema” es un nuevo punto. Al cual ya le has dado una base contextual que es una nueva premisa con un argumento. Ya no se trata de solo un dato suelto. Lo digo y te lo recuerdo porque el tema original fue mi rechazo argumental a tu primera premisa que decía: “Un creyente es ateo de todas las demás religiones menos de la propia”, punto que parece ya esta cerrado. Al ser una nueva premisa es un nuevo punto de partida. Redundo en esto porque quiero dejar patente el cierre de un punto y la apertura de otro, con el fin de evitar confundir la diferencia entre uno y otro.
    Me parece muy bien "Ajo y agua", aprecio tu orden.

    Es decir, no significa que no exista ese creador base en el que todos creen. Hablo del monoteísmo. Como dato personal considero el politeísmo falso.
    ¿Cómo puedes demostrar, o al menos fundamentar, que el monoteísmo es verdadero y el politeísmo es falso?

    Lo que no concedo porque no es cierto, es que por tradición y proximidad geográfica el creyente acepte una religión y rechace todas las demás. Porque si fuera cierto esto ningún creyente cambiaría en toda su vida de religión. Hay creyentes que han cambiado de religión. Por lo tanto no es cierto esto que dices.
    Lo que propongo es a nivel estadístico (promedio). La mayoría de los chinos son budistas, la mayoría de los israelíes judíos, la mayoría de los árabes son mulusmanes, etc.

    Como a pesar de la proximidad geográfica existe un intercambio cultural con otras culturas (en este mundo globalizado) hay personas particulares que pueden conocer otras religiones y cambiar.

    Sobre lo de que no hay un criterio racional por el cual el creyente acepte una religión y rechace todas las demás tampoco es cierto. Al menos en todos los casos. En mi caso no admito el politeísmo ni toda definición arbitraria como argumentativa sobre Dios. Tengo un criterio racional para hacer esto, y se llama deducción. Y como se me puede leer, puedo quizá equivocarme, pero soy racional en esto.
    ¿Cómo has deducido que sólo existe un dios (único)?

    Ademas solo basta ver si esto que dices se corresponde con la realidad. Hay creyentes muy bien preparados en estos temas que se basan en un criterio racional para defender su postura en cuanto a la elección única de su creencia. Conozco a varios. Por tanto lo que dices no se corresponde con la realidad. Este simple hecho echa abajo esto que dices.
    ¿Cuáles son esos criterios racionales?

    Pero no es cierto que el creyente, de manera general, no tenga un criterio racional para esto.
    ¿Cuál es el criterio racional que tiene un creyente para fundamentar su postura?

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •