Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 26

Tema: Socialismo y comunismo.

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola,
    Ayudàndome con internet trataré de redondear la idea de lo que se llama "marxismo". Algunos nombres los traduzco del italiano y pueden diferir de lo que se encuentra en español.

    El marxismo (como origen en Marx) no es una política. Podrìamos definirlo como una teoría, una filosofìa, un “tratado”, etc. pero no existe una política marxista. Marx no era político como Jesùs no era religioso. Nacen de sus teorías o explicaciones algunas corrientes polìticas que tratan de aplicar sus pensamientos de diferentes modos y adaptándose a las diferentes realidades. No siempre se logra en la pràctica representar “lo que las teorìas dicen”. Un poco como sucede con el cristianismo donde cada congregación interpreta la Biblia como màs le gusta y se hacen llamar todos "cristianos".

    Partiendo de la filosofía de Hegel, de la economía política de Adam Smith, David Ricardo, etc. y del socialismo francés –que llamò utòpico-, Marx desarrolla una crìtica revolucionaria de la sociedad moderna que plasmò en su obra: El Capital (que quedó incompleta).

    Marx estaba convencido de la necesidad de superar las teorías utópicas y los movimientos aventureros y propone la costituciòn del "Comité Comunista de correspondencia" para unir diversas asociaciones comunistas internacionales, en particular entre Francia, Alemania e Inglaterra, para establecer teorìas compartidas y acciones rivolucionarias comunes. Luego se une a la "Liga de los justos" para llamarse Liga Comunista en Londres.

    La Liga Comunista pidió a Marx y Engels (que eran precursores) que escribieran el “Manifiesto comunista” como una línea guía para las futuras políticas apuntadas al proletariado. El Manifiesto se convirtió en uno de los tratados político màs influyente de la historia de la Humanidad. Luego de ese inicio el mundo no volverìa a ser lo que era y comenzò su escalada a lo que vivimos hoy.

    Nace luego en Alemania una “teorìa social y política” basada en los pensamientos de Marx y Engels y algunos filòsofos alemanes del siglo XIX (además de otros economistas, periodistas y revolucionarios) a la que llamaron “marxismo” pero que fue mutando en el tiempo por notables y variados contributos ideológicos que a veces diferìan de las formulaciones originales.

    Marx, si bien de origen alemán, en Londres perfecciona sus teorías sociales apoyado por los comunistas ingleses. Falleció en Londres y fue sepultado alli donde hoy se puede visitar su tumba. Inglaterra fue siempre con tendencias socialistas difundidas en su pueblo al punto de observarse hoy el contenido socialista en sus leyes (aparte del sentido de feminismo y familia que crearon). El partido equivalente al socialista en Inglaterra es el “Laborista” que es miembro del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista. Inglaterra tuvo un rol fundamental en el nacimiento del comunismo.

    He tenido especial atención en no llamar a este tema “marxismo” sino “socialismo y comunismo” para que quede evidenciada la diferencia. Marx estudiò esas políticas y contribuyò al inicio del partido comunista inglés que luego se hizo internacional, pero no era político. Se lo presenta normalmente como filòsofo, economista, històrico, sociòlogo y peridodista alemán, pero no como político.

    Los que se hacen llamar marxistas, socialista o comunistas usan los pensamientos de Marx y Engels pero adaptadas a sus individuales características y realidades sociales. Si se habla de política, la figura de Marx debe ser excluida. Asì como si se habla de religión se debe excluir la figura de Jesùs.

    Saludos.
    lo acepto muy bien compuesto.
    tengo una pregunta.
    por que dices que el capital no fue terminado?
    sin embargo, la OBRA EL CAPITAL. es su obra filosofica.
    si estoy equivocado, me podrias decir; POR QUE LE LLAMAN FILOSOFO?
    si no completo su sistema filosofico.
    un marxista, pero por favor, no confundir ni con izquierdista ni socialista y muchisimo menos, con un comunista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    lo acepto muy bien compuesto.
    tengo una pregunta.
    por que dices que el capital no fue terminado?
    sin embargo, la OBRA EL CAPITAL. es su obra filosofica.
    si estoy equivocado, me podrias decir; POR QUE LE LLAMAN FILOSOFO?
    si no completo su sistema filosofico.
    un marxista, pero por favor, no confundir ni con izquierdista ni socialista y muchisimo menos, con un comunista
    Bueno; Marx era filosofo porque egresò de la Universidad de Jena en filosofía con la tesis sobre Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro. Se doctorò "in absentia".

    En su tesis él da razòn a Epicuro y acepta el indeterminismo microscópico para tener un determinismo a nivel macroscópico. Cosa que es lo que hoy acepta la física cuántica. Demòcrito decía que los àtomos eran inertes y Epicuro afirmaba que podían fluctuar y es lo que hoy se considera lo più aceptable. Curiosamente Marx, que podrìamos decir que es el "padre del determinismo", aceptò la teoría de Epicuro que es lo que la física cuántica de hoy tiene como única posibilidad.

    Él escribiò muchas obras de filosofìa.

    //--------------------------

    La obra "El Capital", en vida logrò sòlo publicar el primer libro y la segunda ediciòn aumentada. Los otros dos después de muerto. Lo completaron con sus apuntes.

    Dice wiki:
    Cita Iniciado por wiki
    "Los dos libros restantes, publicados entre 1885 y 1894, fueron editados, a partir de los manuscritos de Marx, por su amigo y colaborador Friedrich Engels, quien tuvo que llenar algunas lagunas, de apartes indicados pero no redactados, y dar al texto de Marx una forma apropiada para la publicación."

    "El Capital" en wikipedia español se lo presenta como:
    Cita Iniciado por wiki
    El capital. Crítica de la economía política (en alemán: Das Kapital - Kritik der politischen Ökonomie), de Karl Marx es, como reza su subtítulo, un tratado de crítica de la economía política; al mismo tiempo, ha sido también leído como una obra de filosofía, como un tratado de economía, o como un tratado político sobre las relaciones de dominación entre las clases, de un lado los proletarios y de otro los burgueses.
    En italiano es màs claro pero es màs corto.

    .

    Edito:
    PD: Pido disculpas. En el otro post escribì que "quedò incompleta" pero debì escribir "dejò incompleta". La completaron después....
    Última edición por Dorogoi; 29-jun.-2015 a las 15:57
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    15-septiembre-2011
    Ubicación
    Por estos lados
    Mensajes
    7.386

    Predeterminado

    Diferencias entre socialismo y comunismo?

    En el socialismo el Estado es dueno de las fabricas y otros metodos de produccion, mientras que en el comunismo todos son los duenos de todo.

    En el socialismo el Estado explota a los trabajadores asignandoles sus sueldos, pero en el comunismo un hombre explota al otro hombre reprimiendo sus habilidades asignandole un trabajo de acuerdo a las necesidades "del bien comun".

    Lo que no pregunta Dorogoi es que es que se parecen: Ambos sistemas es un criadero de automatas; gente sin aspiraciones personales.

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    Diferencias entre socialismo y comunismo?

    En el socialismo el Estado es dueno de las fabricas y otros metodos de produccion, mientras que en el comunismo todos son los duenos de todo.

    En el socialismo el Estado explota a los trabajadores asignandoles sus sueldos, pero en el comunismo un hombre explota al otro hombre reprimiendo sus habilidades asignandole un trabajo de acuerdo a las necesidades "del bien comun".

    Lo que no pregunta Dorogoi es que es que se parecen: Ambos sistemas crea automatas; gente sin aspiraciones personales.
    Creo que estás equivocado JoseAntonio.

    El comunismo es UNA FORMA DE INTERPRETAR EL SOCIALISMO. Así como el nazismo, el fascismo, el Maoismo, el "Polpotimso", el Peronismo, el Dorogoismo....¡Son todas formas de interpretar la misma cosa desde el punto de vista de todos los que se creen más listos que los demás.

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    Diferencias entre socialismo y comunismo?

    En el socialismo el Estado es dueno de las fabricas y otros metodos de produccion, mientras que en el comunismo todos son los duenos de todo.

    En el socialismo el Estado explota a los trabajadores asignandoles sus sueldos, pero en el comunismo un hombre explota al otro hombre reprimiendo sus habilidades asignandole un trabajo de acuerdo a las necesidades "del bien comun".

    Lo que no pregunta Dorogoi es que es que se parecen: Ambos sistemas es un criadero de automatas; gente sin aspiraciones personales.
    Hola JoseAntonio,
    Este tema lo abri en "Historia" a proposito para no entrar en simpatias personales ni en tendencias politicas.

    Se deben contar las cosas como fueron y ver donde llegamos. Si pongo una foto de doña pepita hacienda cola para el pan no es historia sino problemas politicos-sociales contemporaneos.

    Para debatir de politica estan los otros foros.

    De todos modos, "quien exploto' a quien" se puede debatir pero con vision historica y documentando lo que uno dice y no con pareceres o resentimientos personales.

    Podriamos poner algunos datos sobre la explotacion de quien por quien; dado que siempre hay explotacion y es casi “necesario” para le evolucion mental a la que llego’ el ser humano.

    En estos momentos las medidas socialistas son aplicadas aun en paises capitalistas con politicas de derecha dado que se han convertido en "derechos humanos". Podriamos hablar de lo que sucede con las leyes socialistas adoptadas por la UK, que tan bien funcionan, o en Alemania o en Noruega que son ejemplo de dignidad y respeto. Es parte de la historia del socialismo y comunismo.

    En fin. El tema es historico y no politico. No se’ si ves la diferencia a la que me refiero. Al Bocha no le contesto nada porque siempre habla pavadas infantiloides, propias de un ignorante de la historia y seria ensuciar este tema. Espero que se calme y que no ensucie mas este tema de “historia”.

    Te saludo.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    15-septiembre-2011
    Ubicación
    Por estos lados
    Mensajes
    7.386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Creo que estás equivocado JoseAntonio.

    El comunismo es UNA FORMA DE INTERPRETAR EL SOCIALISMO. Así como el nazismo, el fascismo, el Maoismo, el "Polpotimso", el Peronismo, el Dorogoismo....¡Son todas formas de interpretar la misma cosa desde el punto de vista de todos los que se creen más listos que los demás.
    Confiezo que no soy muy leido en estas cosas de la izquierda Zampabol. Pero me da corage que le quiten sus cosas a la gente honrada y trabajadora; no necesito leer mucho para darme cuenta que sin ese primer paso de confiscaciones no pueden echar a andar su sistema socialista o como le quisieran llamer.

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    Lo que no pregunta Dorogoi es que es que se parecen: Ambos sistemas es un criadero de automatas; gente sin aspiraciones personales.
    Hola,
    Creo que hay una confusion respecto a que yo soy simpatizante del comunismo o del socialismo. Nada que ver.

    Analizar lo bueno del cristianismo no me hace religioso ni creyente. Hasta por ahi me identifico con los ateos cristianos. Lo mismo si veo lo bueno del capitalismo no me convierte en capitalista ni en un simpatizante suyo, es igual con el comunismo, socialismo, fascismo, anarquismo, etc. Es ingenuo pensar algo asi. Yo soy anarquico desde el AND que me formo’. Querer saber y apreciar lo bueno es un placer que tengo de joven, pero sin ser “-ista” de nadie. Lo importante es la politica, la aplicacion en la practica.

    Otros tienen la posicion daltonica: es blanco o es negro.

    Por ejemplo, siendo mi padre comunista hablaba con sus amigos y yo fui familiarizandome con ciertos terminos e ideas y fui perdiendo el miedo a saber; a conocer esas cosas consideradas tabu’. Otros decian que eso no se debia leer ni hablar, pero yo fui libre de saber: sin limites.

    Llegaba a casa a veces y veia a mi papa’ leyendo con los codos apoyados sobre la mesa y sus manos sujetando su cabeza y repitiendo:

    -¿Como pudo haber escrito esto?! No puede ser….

    o

    -Pero eso es imposible!!!

    Obvio leia libros de comunismo y marxismo. Gracias a esa apertura que recibi', ahora entiendo muchas de sus perplejidades, asombros y dudas. Vivir en Argentina y pretender entender los libres movimientos sociales y politicos europeos es muy dificil; si no imposible. Europa es otra cultura otra historia. Obvio que pensar en aplicar conceptos de igualdad, de bienestar o de derechos en Argentina de 40 o 50 años atras como en Europa era absurdo. Hasta se arriegaba la vida. No eran erradas sino fuera de lugar.

    Pero me quedo’ eso de perder el miedo a esas ideas nuevas, diferentes, que desentonan del coro de los adoctrinados. Los mass-medias oficiales dicen lo que se debe pensar y lo que no, pero eso no me toca.

    Me imagino uno que haya sido "bombardeado" de chico por el fascismo anticomunista de Franco y por la propaganda anticomunista impuesta por la doctrina catolica; esa persona es llena de miedos; para esa persona pretender entender libremente el comunismo o el socialismo y encontrale encima cosas buenas es….Imposible!

    Yo puedo buscarle cosas buenas al capitalismo y se las encontre’ y las uso. Encontre’ cosas buenas en el socialismo y las uso. En el comunismo no encontre’ mucho de bueno, viendo su aplicacion practica, porque anulaba el merito y las ansias de mejorar de la gente. No es para uno como yo.

    Soluciones mixtas las estoy evaluando como la unica posibilidad. Porque todos tienen cosas buenas y malas. El capitalismo liberal tambien tiene cosas malas, pero no entro en fanatismo atras de eso. Lo recibo y lo uso hasta que algun dia cambie (espero por “algo mejor”).

    Te saludo.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Bueno; Marx era filosofo porque egresò de la Universidad de Jena en filosofía con la tesis sobre Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro. Se doctorò "in absentia".

    En su tesis él da razòn a Epicuro y acepta el indeterminismo microscópico para tener un determinismo a nivel macroscópico. Cosa que es lo que hoy acepta la física cuántica. Demòcrito decía que los àtomos eran inertes y Epicuro afirmaba que podían fluctuar y es lo que hoy se considera lo più aceptable. Curiosamente Marx, que podrìamos decir que es el "padre del determinismo", aceptò la teoría de Epicuro que es lo que la física cuántica de hoy tiene como única posibilidad.

    Él escribiò muchas obras de filosofìa.

    //--------------------------

    La obra "El Capital", en vida logrò sòlo publicar el primer libro y la segunda ediciòn aumentada. Los otros dos después de muerto. Lo completaron con sus apuntes.

    Dice wiki:



    "El Capital" en wikipedia español se lo presenta como:


    En italiano es màs claro pero es màs corto.

    .

    Edito:
    PD: Pido disculpas. En el otro post escribì que "quedò incompleta" pero debì escribir "dejò incompleta". La completaron después....
    entonces. para ti, la obra EL CAPITAL no es el sistema filosofico cumbre, que llevo a la fama a marx como un FILOSOFO?
    por otro lado, donde deja el cuarto tomo del capital. el mas importante y del que muchos evitan porque dedica todo el esfuerzo de su vida en la PLUSVALIA
    su titulo; HISTORIA CRITICA DE LA FILOSOFIA.
    trabaje la traduccion en español, porque para muchos tenia errores intencionales de los traductores rusos.
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    entonces. para ti, la obra EL CAPITAL no es el sistema filosofico cumbre, que llevo a la fama a marx como un FILOSOFO?
    por otro lado, donde deja el cuarto tomo del capital. el mas importante y del que muchos evitan porque dedica todo el esfuerzo de su vida en la PLUSVALIA
    su titulo; HISTORIA CRITICA DE LA FILOSOFIA.
    trabaje la traduccion en español, porque para muchos tenia errores intencionales de los traductores rusos.
    un marxista
    disculpa; HISTORIA CRITICA DE LA TEORIA DE LA PLUSVALIA.
    me equivoque
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    entonces. para ti, la obra EL CAPITAL no es el sistema filosofico cumbre, que llevo a la fama a marx como un FILOSOFO?
    por otro lado, donde deja el cuarto tomo del capital. el mas importante y del que muchos evitan porque dedica todo el esfuerzo de su vida en la PLUSVALIA
    su titulo; HISTORIA CRITICA DE LA FILOSOFIA.
    trabaje la traduccion en español, porque para muchos tenia errores intencionales de los traductores rusos.
    un marxista
    Verdaderamente no se' porque la plusvalia la pone como separada:
    Marx también había manuscrito el material para el libro cuarto, una historia crítica de las doctrinas económicas centrado en el análisis de las teorías sobre la plusvalía, del cual, Karl Kautsky publicó una edición sintética entre 1905 y 1910; conociéndose en 1956 una edición completa de los manuscritos, publicada por Dietz Verlag en Berlín.
    Yo soy electronico y no economista asi que El Capital intente' leerlo para entenderlo y no entendi mucho; abandone' enseguida. Me base' luego en libros que eran extractos explicados.

    No es un libro para un electronico. La idea de plusvalia que tengo es la que me explico' mi padre. Nada de especializado. Tampoco entiendo de tratados del corazon o de termodinamica por ejemplo. Forman parte de la cultura general que uno tiene sin ser especializacion.

    Tambien escuche' eso que habia traducciones mal hechas a proposito de ambos "bandos"....

    El Capital es la obra cumbre pero a Marx se lo conoce por muchas otras cosas. Sin lugar a dudas El Capital fue la obra que lo llevo' a su grado maximo entre los intelectuales, economistas y filosofos. Recuerdo de haber leido el Manifiesto Comunista, la miseria de la filosofia y otros. Al Manifiesto Comunista lo debatimos en este foro hace unos años atras con AngelCaido.

    Saludos.
    Última edición por Dorogoi; 30-jun.-2015 a las 08:25
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •