La mente debe "errar".

[Dorogoi]

..la mente no decide jamás, desde que te despiertas en la mañana hay muchas cosas que haces sin pensarlo ... y ni hablar de los muchos actos reflejos, y los movimientos instintivos del hombre ....

...la mente ya te dije, forja tu mentalidad, tu mentalidad hace los habitos y acciones que se convierten en decisiones naturales y lógicas a tu estilo de vida y medios ...

... sé cuando hablas de "mente" te refieres a la voz interior de todos que se escucha en la cabeza, pero créme cada miembro del cuerpo humano opera directamente de acuerdo a tu voluntad espiritual no a tu mente .... tu mente puede calcular ponderar etc. pero la decisión no es de ella ...

Hola Intelectito,
Nuestra mente "decide" constantemente; posee la conciencia y el libre albedrio que le permiten de tomar las decisiones que cree mas oportunas. Nuestra mente posee la conciencia y la libertad de elegir.

Como ya he dicho antes en este tema, es muy dificil establecer si la mente es generada o producida por el cerebro o si, simplemente, el cerebro es el organo que usa esas cosas. Sabemos que, asi como los riñones generan la pipi, el cerebro es el organo que genera nuestra conciencia; no sabemos si produce nuestra mente o no, pero si sabemos que la utiliza para nuestras actividades “concientes”.

El libre albedrio es relativo, dado que no somos libres de utilizar nuestra mente sobre todas las acciones de nuestro cuerpo, como dejar de respirar o detener la circulacion de la sangre. Solamente actua sobre nuestra vida conciente.

La discusion milenaria, desde que el hombre logra pensar, es entender si nuestra mente es generada por nuestro cerebro -u organismo- o si es que algun “titiritero gigante” nos maneja desde el exterior moviendo los hilos. Por principio, nadie se reconoce controlado por un titiritero gigante y por lo tanto experimentamos la sensacion de libertad de decision.

El cerebro genera nuestra "conciencia" y la “confusion”, que es su opuesto. Cuando la conciencia "trastabilla" aumenta la confusion pero, como todas las cosas, estas dos actividades conviven simultaneamente. Somos parte del todo y "el todo" nos ayuda a pensar o a confundirnos.

Nuestra vida la regimos por lo que creemos. No con esas creencias zonzas de "creo que va a llover" o "creo que llegara’ visita" ni tampoco con las creencias ingenuas de religiones, angelitos o adoctrimamientos varios. Me refiero a las creencias que estan grabadas a fuego en nuestra mente desde niños; esas creencias que nosotros no sabemos que las creemos (ni creemos de creerlas) y que forman convicciones o certezas erradas que aumentan la confusion; que interfieren en nuestros conocimientos y comportamientos. Esas creencias que aparecen como si fueran parte del funcionamiento basico del cerebro y que no son mas que opiniones adquiridas en un determinado momento de nuestra formacion; estas pueden estar completamente erradas y nosotros no nos percatamos siquiera que estamos usando "creencias incorrectas".

Todos nuestros conocimientos son productos de creencias personales. Que muchas personas crean en la misma cosa no hace que un conocimiento devenga realidad. La "realidad" es una construccion de cada mente. Por mas que sumemos muchas construcciones mentales homogeneas no cambia la realidad que es una y desconocida.

En mi opinion, la existencia de un titiritero gigante no es logica. Ademas, nuestra mente toma las decisiones en base a nuestras creencias para lograr un resultado constructivo (evolutivo). El bien y el mal son la misma cosa y "conviven" en una sola cosa; es el 'todo' que nos lleva a tomar una u otra decision y es la interpretacion de cada uno lo que puede dar a un evento mas valor de “mal” o de “bien”, pero en si mismo "el bien y el mal" no tienen existencia propia.

Que haya grupos de personas que crean en un titiritero gigante, o que el bien y el mal son personajes fantasticos, no hace que la realidad cambie: son solamente interpretaciones de una sola y unica realidad que desconocemos.

Muchos creyentes religiosos no son capaces siquiera de poner en duda sus creencias y las utilizan como argumento para cualquier cosa sin analisis previo; no sospechan siquiera que sus creencias son simples objetos mentales, formaciones mentales "grabadas a fuego" que interfieren en la interpretacion de los nuevos conocimientos que llegan.

Como he dicho en otras oportunidades, aprender ciertas creencias y solidificarlas en nuestra mente hace mas comoda la vida de los mas haraganes. Quien cree saber todo leyendo un solo libro sagrado vive una vida mas feliz y mas relajada; no necesita leer muchos libros y estudiar para saber mas: ya sabe "todo" leyendo uno solo. Es parte del funcionamiento de nuestra mente y, a veces, yo envidio a quienes pueden vivir una vida de certezas, despreocupacion y tranquilidad como ellos.

Te saludo gran capo.

PD: eso de que "la mente ya te dije, forja tu mentalidad" deberias releerlo y revisarlo..... La mente forja mentalidad?.... mmmhhh!!!

[Dorogoi]

...la mejores leyes para el hombre están en la Biblia, y son elementales, puede reformular el mundo entero con la aplicación del "espíritu" de la misma ...

... pero el gran problema es que la arenas de la historia ya están por terminarse, cuando se voltee el reloj, será ya el milenio de Cristo ...

..saludos mi Doro ...

Hola de nuevo Intelectito.
Creo que en esto estamos de acuerdo. Las enseñanzas de la Biblia fueron simpre elogiadas por mi’ asi como la funcion social del cristianismo. Podras leerlo en muchos de mis post si te da placer.

Una de las cosas que yo siempre le atribuyo a Jesus fueron sus enseñanzas y lo efectivas que fueron en la historia. Tenemos hoy una civilizacion de alto nivel gracias al modo de vivir inculcado por el Cristianismo, aun habiendo transcurrido milenios con periodos de barbarie y catastrofes. Tambien hubieron otras religiones que supieron hacer su parte.

Independientemente de que alguno pueda poner en duda la existencia misma de Jesus, esas enseñanzas fueron capaces de crear una civilizacion, mejorarla y permitir mantener la convivencia pacifica aun en periodos nefastos de nuestra historia. Ha logrado resistir a la bestialidad del ser humano, que es la peor que se conoce, y hacernos llegar hasta este momento.

Que yo no crea en los simpaticos cuentos de angelitos o seres mitologicos, semidioses, diablos cornudos o almas en pena, no significa que no reconozca el valor de la Biblia y de la religion Cristiana. Pero son dos cosas separadas y lo feo es cuando se pretenden transmitir las enseñanzas de Jesus a traves de cuentitos ingenuos. Creo que llego' el momento de ser mas serios y poner los puntitos sobre las ies.

De todos modos, si se logra contener la bestialidad del ser humano aun con cuentos celestiales no me molesta (mientras no tomen el poder ni influyan en las decisiones sociales). Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc. Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos.

Lo del "milenio de Cristo" es una creencia tuya que respeto pero no es significativa para mi. No sabria como analizar una creencia tuya si no es tambien mia.

Te saludo y gracias por tus aportes.

[Caballero Blanco]

Hola.

De todos modos, si se logra contener la bestialidad del ser humano aun con cuentos celestiales no me molesta (mientras no tomen el poder ni influyan en las decisiones sociales). Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc. Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos.

Antes divagaba mucho, pero resulto que realmente la divagación, no es lo mio.

Éste comentario me recordó mucho a una nota que leí hace poco. Donde se muestra que en las escuelas no se enseña la Biblia, ni se permite hablar de ello, pero en las cárceles ¡DA´LA CASUALIDAD! que sí se enseña y se ofrecen multitudes de beneficios para quienes tienen el ministerio carcelero.

Me causa consternación que "el gobierno" pretenda "promocionar" los valores y una cosmovisión de la vida en la fase de "NO HAY VUELTA ATRÁS" de las personas, en vez de inculcarlo desde antes.

Por otra parte, personalmente, reconozco el valor profético de la Biblia... y se me pasa, por que la misma palabra dice que esto tiene que pasar.

En fin... ya no divago, vivo por una certeza.

En cuanto al tema en general, mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Jeremias 9:24 Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová.

Saludos y Bendiciones abundantes en la vida mi estimado: DON DOROGOI.
Siempre un placer.

[Dorogoi]

De todos modos, si se logra contener la bestialidad del ser humano aun con cuentos celestiales no me molesta (mientras no tomen el poder ni influyan en las decisiones sociales). Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc. Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos.

Hola.

Antes divagaba mucho, pero resulto que realmente la divagación, no es lo mio.

Éste comentario me recordó mucho a una nota que leí hace poco. Donde se muestra que en las escuelas no se enseña la Biblia, ni se permite hablar de ello, pero en las cárceles ¡DA´LA CASUALIDAD! que sí se enseña y se ofrecen multitudes de beneficios para quienes tienen el ministerio carcelero.

Me causa consternación que "el gobierno" pretenda "promocionar" los valores y una cosmovisión de la vida en la fase de "NO HAY VUELTA ATRÁS" de las personas, en vez de inculcarlo desde antes.

Por otra parte, personalmente, reconozco el valor profético de la Biblia... y se me pasa, por que la misma palabra dice que esto tiene que pasar.

En fin... ya no divago, vivo por una certeza.

En cuanto al tema en general, mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Jeremias 9:24 Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar: en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová, que hago misericordia, juicio y justicia en la tierra; porque estas cosas quiero, dice Jehová.

Saludos y Bendiciones abundantes en la vida mi estimado: DON DOROGOI.
Siempre un placer.

Hola,
No debemos olvidarnos que el tema principal es "la mente y su modo de trabajar". Tratemos de focalizar el tema sino terminamos haciendo el papel del Bocha que él dice algo porque tiene que decir algo y nada màs. El modo de trabajar de la mente del Bocha es compleja por el infantilismo crònico que le quedò. Decir que combina ideas serìa demasiado optimista, dirìa que màs que ideas él posee imàgenes que las entremezcla y se le agolpan antes de salir para escupirlas en el monitor. Tratemos de evitar un papel lamentable asì. El Pirulìn ya no està.

Lo que quise significar con lo que escribì no es la diferencia entre enseñar la Biblia en la càrcel o en las escuelas, que no veo de gran utilidad en ningùn caso. No es la lectura de la Biblia lo que considero importante sino las enseñanzas morales que tienen las religiones (no sòlo la cristiana) que son una guìa de còmo comportarse en caso que se vuelva a las cavernas.

Muchas civilizaciones han desaparecido antes de la nuestra y no debemos estar seguros que esta no terminarà también. En ese caso, cuando se vuelva a quitar el valor a la vida, a la dignidad humana, a la paz, etc. y volvamos a dar de comer humanos a los leones o simplemente persigamos otros seres humanos para alimentarnos con su carne, se deberà de nuevo recomenzar a tratar de convivir civilmente. Todas las religiones que hoy existen son aquellas que sobrevivieron a siglos de desastres y todas entendieron que la paz y el respeto por la vida es lo ùnico que permite una convivencia pacìfica y civilizada.

Estas cosas que se aprendieron en milenios son "oro puro refinado", tiene un valor inestimable porque por naturaleza el hombre no entiende esto y hasta que llega a descubrirlo por experiencia propia pasan siglos de barbarie y sufrimiento.

Es fàcil ver como las religiones que sobrevivieron son las que entendieron que los valores de la vida y la paz son indispensables. Otras religiones que no lo entendieron desaparecieron. Hoy quizàs resulte absurdo decir esto, pero es un logro que costò millones de vidas y làgrimas por siglos. Hoy es algo "normal" pensar que el respeto a la vida es importante, pero cuando se daban cristianos para comer a los leones no lo era tanto.

Por eso digo, cuando no exista màs la civilizaciòn, cuando los valores morales sean cosa extraña al ser humano, deberà haber una fuente de sabidurìa que recuerde que esos valores son importantes. Esa sabidurìa cuesta mucho alcanzar y si hay una reserva que la custodie para aquellos que pierdan el camino de la paz y el amor, serà algo que podrà salvar la especie humana. Cualquiera sea la religiòn mientras preserve esos valores y los imponga aun a costa de matar a quienes no lo entiendan; asì fue y asì deberà ser para poder reconstruir una civilizaciòn nueva: matar a quienes no sigan la moral religiosa hasta que haya una evoluciòn tal que permita no seguirla màs: que no sea màs necesaria. Cuando los templos estén destrozados se deberàn erguir nuevamente porque se ha demostrado que los templos ayudan a todas las religiones a divulgar esa moral; estas cosas se aprenden en siglos. Còmo se enseñe todo esto no es imporante y, si es necesario, se recurrirà otra vez a la Biblia con tal que lo entiendan.

Obvio que si pensamos hoy con internet que eso es "sabidurìa" nos causa gracia, pero los hombres de las cavernas que se comìan los hijos del vecino y reaccionaban como animales ni sospechaban que eso era lo mejor. Es la principal sabidurìa esa reserva moral que tienen las religiones.

Este es el modo en que yo veo la utilidad de una religiòn. Lo veo positivo para civilizar a los humanos. Obvio que no lo veo positivo si quiere explicarme que la tierra es plana o que el universo gira alrededor de la Tierra. Eso no es para las religiones que son fuente de ignorancia al respecto. La ciencia enseña esas cosas y mejor que ésta no se meta en lo que a moral se refiere; un desastre.

Esta civilizaciòn de hoy tiene màs probabilidades de sobrevivencia que las anteriores porque llegò a un grado de evoluciòn en que entendiò ya que la religiòn y los "faraones" no son màs importantes para convivir en paz. Hoy se usa la razòn, la lògica, los conocimientos, los medios de comunicaciòn, las leyes, la polìtica, las armas, las bombas nucleares, etc. La religiòn queda para quienes desean una vida tranquila y feliz.

Tù dices:

mi certeza me exhorta a buscar la ignorancia para no parecer necio buscando lo que no puedo hallar en lugares donde no esta.

Recuerda que tu funciòn natural como individuo es buscar la "felicidad", no los conocimientos. Si tù eres feliz en la ignorancia es algo de respetar. Lo que debemos recordar es que hay quienes encuentran la felicidad buscando conocimientos, dudando, viviendo en las incertezas, etc.; y un grupo humano se ve beneficiado y evoluciona con aquellos que aprenden y buscan nuevos conocimientos y no con aquellos que buscan sòlo la felicidad. Muchos de esos "necios" que siguieron buscando son los que te han dado hoy internet y la tecnologìa para que puedas estar aquì y ser màs feliz; hasta el papel higiénico que disfrutas lo estudiaron esos "necios"; las palabras que escribes y hasta la Biblia te la heredaron esos "necios" buscadores. Si ellos hubiesen buscado sòlo la felicidad en la ignorancia no estarìamos conversando aquì. No podemos, por lo tanto, imponer que todos ignoren o que todos deben leer la ùnica fuente de conocimiento tuya: la Biblia.

Te saludo.

[Caballero Blanco]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:

Recuerda que tu funciòn natural como individuo es buscar la "felicidad“, no los conocimientos. Si tù eres feliz en la ignorancia es algo de respetar. Lo que debemos recordar es que hay quienes encuentran la felicidad buscando conocimientos, dudando, viviendo en las incertezas, etc.; y un grupo humano se ve beneficiado y evoluciona con aquellos que aprenden y buscan nuevos conocimientos y no con aquellos que buscan sòlo la felicidad. Muchos de esos „necios“ que siguieron buscando son los que te han dado hoy internet y la tecnologìa para que puedas estar aquì y ser màs feliz; hasta el papel higiénico que disfrutas lo estudiaron esos "necios“; las palabras que escribes y hasta la Biblia te la heredaron esos "necios" buscadores. Si ellos hubiesen buscado sòlo la felicidad en la ignorancia no estarìamos conversando aquì. No podemos, por lo tanto, imponer que todos ignoren o que todos deben leer la ùnica fuente de conocimiento tuyos: la Biblia.

Después de leer ésto, y recordando que ya había tocado éste tema con usted, me causa sorpresa el comprender que no interpreta correctamente el que uno deba volverse un ignorante.
La ignorancia a la que se refiere es más a la de reconocer que nunca llegaremos a saber más de lo que en realidad queremos saber.
Por más que el hombre busque, nunca va a llegar a donde quiere llegar... sobre todo el necio que lo busca todo.
Necio el hombre que dijo: Daria todo lo que sé, por la mitad de lo que desconozco.
Aunque se entiende el contexto filosófico en que lo menciona... el hombre necio busca muchas respuestas a preguntas tontas, cuando en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales... y aun con las respuestas no llegaría a entender.

En fin, siempre es bueno conocer la forma de pensar de otras personas.

Romanos 9:15 Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca.

Mi admiración siempre para usted Don Dorogoi.
Saludos y Bendiciones.

[Dorogoi]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:


Después de leer ésto, y recordando que ya había tocado éste tema con usted, me causa sorpresa el comprender que no interpreta correctamente el que uno deba volverse un ignorante.
La ignorancia a la que se refiere es más a la de reconocer que nunca llegaremos a saber más de lo que en realidad queremos saber.
Por más que el hombre busque, nunca va a llegar a donde quiere llegar... sobre todo el necio que lo busca todo.
Necio el hombre que dijo: Daria todo lo que sé, por la mitad de lo que desconozco.
Aunque se entiende el contexto filosófico en que lo menciona... el hombre necio busca muchas respuestas a preguntas tontas, cuando en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales... y aun con las respuestas no llegaría a entender.

En fin, siempre es bueno conocer la forma de pensar de otras personas.



Mi admiración siempre para usted Don Dorogoi.
Saludos y Bendiciones.

Hola Caballero,
es claro lo que dices pero no coincido con tu posiciòn filosòfica.

Tu dices:
en realidad el Hombre debería de buscar responder pocas preguntas que son más fundamentales

Tu posiciòn filosòfica -tu posiciòn de demostrar tu "amor por el conocimiento"- es incorrecta desde mi punto de vista. No podemos pretender que, como no se responde una pregunta importante, me siento a esperar hasta que alguien la responda y no me pregunto màs nada. No es asì que funciona.

La sabiduria llega al ser humano con cuentagotas. A veces pasan siglos de quietud intelectual; no se mueve ni una hojita. En otros momentos explota una euforia del conocimiento y se avanza por todo lo anterior y màs. Este que estamos viviendo es un momento favorable para los avances del conocimiento. Veremos en los siglos siguientes si continùa.

En la medida que vayamos conociendo màs sobre la fìsica cuàntica, el universo, etc. menos faltarà para llegar a responder a esas preguntas fundamentales. Todo està relacionado. Si nos quedamos quietos lo ùnico cierto es que no llegaremos nunca a ningùn lado. Mientras haya "necios" que buscan, ignorando los dogmas de las religiones o los castigos ofrecidos en sacristìa, mayor serà la posibilidad de responder a todo.

Mientras el ser humano viviò en las certezas religiosas no avanzò ni un milìmetro. Hoy estamos un milìmetro màs adelante.

Debemos hacer nuestras cuentas con la fragilidad y precariedad del cerebro humano; es lo que tenemos y no es perfecto. A medida que se vayan descubriendo nuevas cosas que agreguen un granito de arena màs al conocimiento, la montaña de arena irà creciendo. Es asì que se mueve esto.

"La filosofìa ve hasta donde la ciencia le alumbra". Cada granito de luz que llegue la filosofìa crecerà y crecerà hasta que tendrà dimensiones suficiente.

Si nos sentamos a esperar que respondan al inicio lo que deberà llegar al final es imposible que el mecanismo funcione. La mente humana no actùa de esa manera. Una maratòn comienza siempre con el primer paso.

Por eso, si te està còmodo renunciar a la bùsqueda y dejar que sòlo los necios se muevan no es que cambiarà la historia de la humanidad.

Te saludo y bendiciones a tì también (aunque no creo saber bien lo que eso significa).

[Dorogoi]

Hola.

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.
Un "algo" que sirve para hacer "felices" a los mortales "débiles intelectuales..."

Por otra parte ud. dice:

Hola Caballero,
esto lo leo y lo releo y no logro darle un enfoque claro y lògico. Es una opiniòn sacada de la galera como por arte de magia.

Mis neuronas son los que son y no puedo cambiar eso. Si yo tuviera intenciòn de justificar "lo innecesario que son las religiones" no tendrìa ningùn reparo o miedo en hacerlo. Reconozco lo que considero bueno pero no acepto lo que interpreto como malo. No intento hacerlo con métodos indirectos como entiendo que dices en tu post.

Mi mente funciona de esa manera. Si se pretende decir que alguien està pensando mal, uno debe juntar cuatro o cinco pensamentos equivocados que ha dicho y explicar el error. Si no es asì, es de valor nulo porque no es un trabajo intelectual sino una descarga de neurosis o simplemente por el solo hecho de decir algo. Nada que aplaudir. Deberìas profundizar màs tus opiniones.

Uno puede decir sin sentido: los hombres son mortales, Sòcrates era mortal griego y Newton descubriò la gravedad. No es asì que funciona el razonamiento siglo XXI, juntando ideas sueltas, sino que debe haber una coherencia y dar pruebas o argumentaciones que demuestren que alguien està equivocado. No es asi de decir a alguien que està equivocado porque piensa mal o tiene malas intenciones. Se deberìa decir que un discurso està desordenado o equivocado "por esto o esto otro" y dar explicaciones claras de porque se argumenta algo.

Mi post es muy claro y tratando de no desviar el nùcleo del tema que es la mente y no Dios o religiones.

Veamos un anàlisis que puede hacer mi mente y si alguien pretende que es incorrecto darà sus argumentaciones.

Sabemos cual es la funciòn social de la escuela: enseñar. Sabemos cual es la funciòn social de la policìa: hacer respetar la ley. También conocemos la funciòn social de los militares, los carteros, los polìticos, la ciencia, etc. Todas son instituciones que tienen una funciòn social determinada y conocida.

La instituciòn de la religiòn, que llamamos Iglesia, también tiene una funciòn social que es evidente y ùtil. Pero no demos a esa instituciòn màs valor del que tiene o màs importancia. La "importancia" està determinada por la "necesidad" de algo: si algo no lo necesito no es importante en ese momento, lo serà cuando lo necesite; lo guardo porque puede ser importante en algùn momento y lo usaré cuando lo necesitaré.

La funciòn social de la religiòn es clara y valiosa: enseñar los valores morales. Ademàs, para su funcionamiento interno, enseña la doctrina religiosa para aquellos que necesitan, escuchan los pecados para aliviar sentimientos de culpa y calmar asì sufrimientos innecesarios, etc. Socialmente también colaboran en la funciòn de solidaridad. Todas estas cosas son ùtiles, pero no siempre y no para todos. Como los militares, debemos mantenerlos en épocas de paz para estar listos cuando llegue la guerra.

En estos periodos de estabilidad social y de paz en el planeta, la utilidad de la religiòn es menos evidente y alguno piensa que se puede eliminar. Es equivocado porque serìa como eliminar los militares porque ahora no sirven; pero cuando se arma una guerra no hay tiempo de organizar un nuevo ejercito: debe estar listo siempre.

En caso de calamidades suceden cosas terribles y suele suceder que la moral se pierde. No se respeta la vida, se roba, se mata, se degrada la sociedad. La gente comienza a pensar en el sàlvese quien pueda y a no mantener màs una linea de conducta civilizada. En esos momento es cuando, el ejercito, la policìa, la religiòn, los médicos, etc. son importantìsimos.

La religiòn tiene una parte pequeña, hoy como hoy, pero no menos importante. En momentos de desesperaciòn no son sòlo los militares que obligaràn a comportarse civilmente sino que la religiòn recordarà las enseñanzas morales y calmarà el sufrimiento de muchos. Cuando no exista màs facebook, ni ElForo, ni los emails ni los telefonitos, los templos vuelven a ser los puntos de reuniòn y de comunicaciòn (de informaciòn también, como era antes).

Llegado el momento en que "la especie humana" està en peligro de extinciòn la moral ya no es un optional sino una necesidad y en ese caso se matarà a quienes no sigan las enseñanzas de la religiòn. La especie es màs importante que un individuo. Salvada la especie se volverà a la vida civilizada y otra vez la religiòn no serà importante ni tampoco los militares, como sucede hoy.

Ese es el razonamiento que hago sobre la importancia social de la religiòn.

Pero hay otra parte que es la "evangelizaciòn" y se refiere a predicar la fe en Jesucristo y eso puede servir a cierta gente y en ciertos momentos. Hay momentos en que es compleamente inùtil y personas que odian que les quieran meter eso en la cabeza. Esto provoca otra reacciòn que es matar por negarse a la evangelizaciòn y no para salvar la especie, pero esa "es otra historia" (no entremos en las cruzadas).

Por eso existen los "ateos cristianos" que no aceptan las creencias de la fe pero sì estàn de acuerdo con la moral y la ayuda que da el cristianismo para preservar la civilizaciòn. Ahora los cristianos tienen un Papa que es de mente màs abierta y aclara que no hay que creer en Dios para ser buena persona, se deben sòlo respetar las creencias de los demàs.

Espero que las religiones no sirvan màs para nada y que se deban desmantelar dado que eso significa que la civilizaciòn no està màs a riesgo. Lo mismo serìa demantelar los cuarteles,... un lujo!!!

Asì trabaja mi mente y es errante. Las indirectas que puedas haber interpretado son cosas exclusivamente tuyas.

Te saludo.

[Caballero Blanco]

Hola Don Dorogoi.

Antes de responder, le quiero decir que mis intenciones siempre son sinceras al desearle bendiciones; por mis principios morales no soy capaz de desear bendiciones sin realmente quererlo, de otro modo estaría actuando hipocritamente y pecando.

Según la RAE:

Bendecir
2. tr. Dicho de la Providencia: Colmar de bienes a alguien, hacerlo prosperar.
3. tr. Invocar en favor de alguien o de algo la bendición divina.

Por otra parte, -puede ser algo difícil de entender pero...- aunque a veces me duela el leerle y quisiera que conociera tantas cosas... yo no soy capaz de proporcionarle esos "conocimientos" que solo Dios puede dar. No lo digo como si yo lo supiera todo, pero sí como a quien Dios a dado revelación.

Sabe.... le quiero compartir lo que es el Cristianismo para mí, y lo que es la "Religión que vivo" para mí.

Religión:
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
5. f. orden (‖ instituto religioso).

El Cristianismo es una "religión" que viene a exponer las enseñanzas de un Hombre que vino al mundo con Poder y Autoridad sobre toda enfermedad, sobre el Mar, sobre el Hambre física de multitudes, sobre poderes y autoridades espirituales e inclusive sobre la muerte, hace más de 2 mil años y que dijo que siguiéramos los siguientes 2 mandamientos en concreto:

1.- Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente.
2.- Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

El Cristianismo hoy en día es solo el legado de aquel Hombre, un legado que le delego a todas las generaciones a quienes se *nos discipulara para ser Hombres capaces de practicar perfectamente toda buena obra.

Hay una entrevista que le hicieron a Bono (Uno de los integrantes de un grupo de musica secular llamado U2, hace ya un tiempo. Y en esa pregunta Bono dijo algo muy acertado:

Byrne: “Entonces, ¿qué o quién era Jesús según tu opinión?”

Bono: “Creo que es una pregunta determinante para los cristianos, quién fue Cristo. Y creo que no puedes escapara fácilmente al decir: ‘fue un gran pensador, o un gran filósofo’. Porque, de hecho, él mismo andaba por ahí diciendo que era el Mesías, ese es el motivo por el que le crucificaron. Fue crucificado porque él dijo que era el Hijo de Dios. Así que, desde mi punto de vista, o era el Hijo de Dios o…”

Byrne: “O no lo era”.

Bono: “No, no… ¡o era un chalado! ¡Olvídate de lo complejos de mesías del rock’n’roll! Me refiero a tener delirios tipo Charlie Manson[*]. Y me cuesta aceptar que millones y millones de vidas, la mitad de la Tierra, por dos mil años, hayan sido tocadas, han sentido que sus vidas han sido tocadas e inspiradas por un loco. Simplemente, no me lo creo”.

Con esto lo que quiero decir es que no puedes pensar de Cristo que fue un "simple GRAN PENSADOR", "una persona simple, o un hombre simple" que vino al mundo a compartir el diseño de una estructura moral para "algunas personas" que "quizas lo necesitan y otras no", sino que Él vino a exponer con su vida y con su muerte la ¡VERDAD ABSOLUTA! (un concepto que usted no es capaz de acatar -sin afanes de castrar- por que su mente se rige por... dudas contantes, preguntas... y una constante busqueda de conocimientos...) qué Él es el Hijo de Dios y que todo aquel que en Él cree tiene VIDA ETERNA.

Él prometió cosas y todo Cristiano vive por esas promesas; YO VIVO POR ESAS PROMESAS.
He sido testigo de grandes milagros que se han hecho en el nombre de Jesucristo, ¿Qué dudas pueden invadir mi mente?
En fin... no diré más por que no me lo a pedido y por que de seguro usted ya sabia todo esto que le he dicho...

Hola Caballero,
esto lo leo y lo releo y no logro darle un enfoque claro y lògico. Es una opiniòn sacada de la galera como por arte de magia.

Mis neuronas son los que son y no puedo cambiar eso. Si yo tuviera intenciòn de justificar "lo innecesario que son las religiones" no tendrìa ningùn reparo o miedo en hacerlo. Reconozco lo que considero bueno pero no acepto lo que interpreto como malo. No intento hacerlo con métodos indirectos como entiendo que dices en tu post.

Mi mente funciona de esa manera. Si se pretende decir que alguien està pensando mal, uno debe juntar cuatro o cinco pensamentos equivocados que ha dicho y explicar el error. Si no es asì, es de valor nulo porque no es un trabajo intelectual sino una descarga de neurosis o simplemente por el solo hecho de decir algo. Nada que aplaudir. Deberìas profundizar màs tus opiniones.

Se deberìa decir que un discurso està desordenado o equivocado "por esto o esto otro" y dar explicaciones claras de porque se argumenta algo.

Mi post es muy claro y tratando de no desviar el nùcleo del tema que es la mente y no Dios o religiones.

Veamos un anàlisis que puede hacer mi mente y si alguien pretende que es incorrecto darà sus argumentaciones.

Con todo esto que escribe, entiendo y ACEPTO que me equivoque al no justificar mi contestación, sino que solo lo dije interpretando lo que interprete. Pero mi contestación tiene justificación en sus declaraciones.
Sin embargo, voy a reestructurar mi contestación y justificarla en sus declaraciones:

Lo que mire, en su publicación desde el principio y que me hicieron contestarle "sin justificacion aparente" fueron las siguientes declaraciones:

Las enseñanzas de la Biblia fueron simpre elogiadas por mi’ asi como la funcion social del cristianismo.

Una de las cosas que yo siempre le atribuyo a Jesus fueron sus enseñanzas y lo efectivas que fueron en la historia. Tenemos hoy una civilizacion de alto nivel gracias al modo de vivir inculcado por el Cristianismo, aun habiendo transcurrido milenios con periodos de barbarie y catastrofes.

Independientemente de que alguno pueda poner en duda la existencia misma de Jesus, esas enseñanzas fueron capaces de crear una civilizacion, mejorarla y permitir mantener la convivencia pacifica aun en periodos nefastos de nuestra historia. Ha logrado resistir a la bestialidad del ser humano, que es la peor que se conoce, y hacernos llegar hasta este momento.
[...]

Hasta aquí -entendido a partir de las letras en negritas que-, comparte su empatia hacia las enseñanzas de Jesús; su efectividad e importancia fundamental para el correcto desarrollo social que al día de hoy vivimos.

Considero la religion una reserva moral para casos de desastres, hecatombes, catastrofes, apocalipsis, etc.

De hecho, fue por esta cita en concreto lo que me hizo contestarle...

Las cosas como son: Veo solo un intento de justificar lo innecesario que son las religiones cuando no se a llegado a un punto de absoluta destrucción social.

Sin ofender, ni castrar, pero ¿no es acaso tan claro como el agua lo que dice?

Sé absolutamente lo que dijo... que las religiones NO DEBERÍAN DE EXISTIR a menos que el hombre se desvié... y que en momentos de paz solo "unos pocos" lo necesitan como una justificación para liberarse de la culpa y de las tensiones cotidianas. Si no es así... si no es eso lo que quiere decir, ¿entonces yo entendí mal?

Cuando la humanidad este' en riesgo de extincion solamente una moral fuerte, inculcada con cualquier metodo, sera' valiosa. Me refiero a que en esos momentos cuando los valores eticos, virtudes, dignidades y todos los valores humanos adquiridos desaparezcan, solamente una moral fuerte sera' la salvacion de la civilizacion. El siglo pasado estuvo al borde de un apocalipsis y el buen sentido dio a entender que es mejor una iglesia mas y una bomba menos

Este ultimo párrafo es solo una absoluta confirmación de lo que pienso que quiso decir. Según ud, las religiones no tienen razón de ser, sino solo para momentos extremos... y esto debido a la moral fuerte que influyen, que transmiten... que enseñan.

Honestamente sé que le vale un cacahuate la opinión de la gente -es algo que admiro de ud...-. Si estoy equivocado, en lo que interpreto le pido que me corrija, pero si su opinión acerca de la religión es la que interprete desde un principio, con todo el corazón le digo que esta bien, no pasa nada... soy tolerante
Por el aprecio que le tengo... pues si me duele, por que mi convicción me lleva a querer que todas las personas que conozco (y las que no) lleguen al conocimiento del Hijo de Dios para que tengan Vida Eterna, pero confió en Dios que solo Él puede transformar los corazones y convencer de pecado a través del Espíritu Santo.
[...]

[intelectito]

Hola Intelectito,
Nuestra mente "decide" constantemente; posee la conciencia y el libre albedrio que le permiten de tomar las decisiones que cree mas oportunas. Nuestra mente posee la conciencia y la libertad de elegir.

...avanza mi Doro ... somos una conciencia que posee un cuerpo ...

Como ya he dicho antes en este tema, es muy dificil establecer si la mente es generada o producida por el cerebro o si, simplemente, el cerebro es el organo que usa esas cosas. Sabemos que, asi como los riñones generan la pipi, el cerebro es el organo que genera nuestra conciencia; no sabemos si produce nuestra mente o no, pero si sabemos que la utiliza para nuestras actividades “concientes”.

...insostenible ... pues si el "órgano" es el milagro, porqué el del humano es el único que sabe que es humano? ...y el del delfin sabe que es un delfin? ..

El libre albedrio es relativo, dado que no somos libres de utilizar nuestra mente sobre todas las acciones de nuestro cuerpo, como dejar de respirar o detener la circulacion de la sangre. Solamente actua sobre nuestra vida conciente.

...estoy a punto de postular que el libre albedrío tiene un soplón llamado lógica ...pero generalmente es un solitario que prefiere monopolizar el destino de cada individuo ...

La discusion milenaria, desde que el hombre logra pensar, es entender si nuestra mente es generada por nuestro cerebro -u organismo- o si es que algun “titiritero gigante” nos maneja desde el exterior moviendo los hilos. Por principio, nadie se reconoce controlado por un titiritero gigante y por lo tanto experimentamos la sensacion de libertad de decision.

... habiendo establecido la existencia de un tal "libre albedrío" lo del titiritero ya no va, no crees? ... por favor se más consecuente con lo que crees ...ahora hasta cuando no verás que la mente está dentro de si misma? ..

El cerebro genera nuestra "conciencia" y la “confusion”, que es su opuesto. Cuando la conciencia "trastabilla" aumenta la confusion pero, como todas las cosas, estas dos actividades conviven simultaneamente. Somos parte del todo y "el todo" nos ayuda a pensar o a confundirnos.

... esa teoría no puede explicar la "química" del amor o el sentido "común" pues o es que todos tenemos la misma raíz genética, o... estamos en el modo Wile file? ... y cuando hablas del todo, dime si no estás trastabillando en esoterismo ...

Nuestra vida la regimos por lo que creemos. No con esas creencias zonzas de "creo que va a llover" o "creo que llegara’ visita" ni tampoco con las creencias ingenuas de religiones, angelitos o adoctrimamientos varios. Me refiero a las creencias que estan grabadas a fuego en nuestra mente desde niños; esas creencias que nosotros no sabemos que las creemos (ni creemos de creerlas) y que forman convicciones o certezas erradas que aumentan la confusion; que interfieren en nuestros conocimientos y comportamientos. Esas creencias que aparecen como si fueran parte del funcionamiento basico del cerebro y que no son mas que opiniones adquiridas en un determinado momento de nuestra formacion; estas pueden estar completamente erradas y nosotros no nos percatamos siquiera que estamos usando "creencias incorrectas".

... lo que creemos está hecho de cosas que nos preexistían, pero según nuestro lugar en la historia somo la suma, de lo que creían los ancestros que configuraron el mundo paulatinamente según los requerimentos de las épocas, luego algunas se desactualizaron, y otras desaparecieron con sus culturas, en eso llegamos cada uno con un cerebrito de estreno ...por eso es que la Biblia trata precisamente de la historia humana, la única con verdadero sentido y trayectoria ...

Todos nuestros conocimientos son productos de creencias personales. Que muchas personas crean en la misma cosa no hace que un conocimiento devenga realidad. La "realidad" es una construccion de cada mente. Por mas que sumemos muchas construcciones mentales homogeneas no cambia la realidad que es una y desconocida.

...eso es una negación idealista, porque la realidad es algo a la que llegamos inconcientes de ella, ahora jugamos a que ella "sale" de nuestro cerebrito? ...

En mi opinion, la existencia de un titiritero gigante no es logica. Ademas, nuestra mente toma las decisiones en base a nuestras creencias para lograr un resultado constructivo (evolutivo). El bien y el mal son la misma cosa y "conviven" en una sola cosa; es el 'todo' que nos lleva a tomar una u otra decision y es la interpretacion de cada uno lo que puede dar a un evento mas valor de “mal” o de “bien”, pero en si mismo "el bien y el mal" no tienen existencia propia.

... lo triste es que desnudos nacimos y sin nada nos iremos, entonces lo que "tenemos" es un préstamo, que otros lo disfrutan después ...en consecuencia el "dueño" del universo nos permite ser libres, pero como él es el dueño de casa dispone de su propiedad ... el bien y el mal es la línea invisible entre aceptar eso o negarlo, ahora si te hubieran golpeado la cabecita al nacer el mal ya estaba allí en tu partero que fue "béstia" a tu nacimiento

Que haya grupos de personas que crean en un titiritero gigante, o que el bien y el mal son personajes fantasticos, no hace que la realidad cambie: son solamente interpretaciones de una sola y unica realidad que desconocemos.

Muchos creyentes religiosos no son capaces siquiera de poner en duda sus creencias y las utilizan como argumento para cualquier cosa sin analisis previo; no sospechan siquiera que sus creencias son simples objetos mentales, formaciones mentales "grabadas a fuego" que interfieren en la interpretacion de los nuevos conocimientos que llegan.

Como he dicho en otras oportunidades, aprender ciertas creencias y solidificarlas en nuestra mente hace mas comoda la vida de los mas haraganes. Quien cree saber todo leyendo un solo libro sagrado vive una vida mas feliz y mas relajada; no necesita leer muchos libros y estudiar para saber mas: ya sabe "todo" leyendo uno solo. Es parte del funcionamiento de nuestra mente y, a veces, yo envidio a quienes pueden vivir una vida de certezas, despreocupacion y tranquilidad como ellos.

...sabes qué es lo apasionante de la Biblia? es hallar la mente superior de Dios, ya que es tan abrumadora la diferencia, con la evidencia más sólida de que no es humana, pues a nadie le cuadra pero puede beneficiar a cualquiera ...habla de fe ilustrándola en los que la tuvieron, habla de ciencia sin hablar de ciencia, dice mucha historia pero escencialmente la que ha dado la forma que tiene hasta hoy ...

Te saludo gran capo.

PD: eso de que "la mente ya te dije, forja tu mentalidad" deberias releerlo y revisarlo..... La mente forja mentalidad?.... mmmhhh!!!

...yo sostengo eso cuando quieras, solo estoy esperando de qué ángulo quieres que te dispare el penalti ...

...un abrazo Dorogoi ... es un placer leer tus observaciones ...

[Dorogoi]

... habiendo establecido la existencia de un tal "libre albedrío" lo del titiritero ya no va, no crees? ... por favor se más consecuente con lo que crees ...ahora hasta cuando no verás que la mente está dentro de si misma? ..

...yo sostengo eso cuando quieras, solo estoy esperando de qué ángulo quieres que te dispare el penalti ...

...un abrazo Dorogoi ... es un placer leer tus observaciones ...

Hola Intelectito,
Un gusto que continue este tema.

No deja de estupirme y hasta envidiar la seguridad con que pronuncias tus afirmaciones. En un momento me dices “... por favor se más consecuente con lo que crees” y justamente ese es el tema en cuestion: yo no creo nada y prefiero eliminar todo lo que pueda "creer" conciente o inconcientemente. Dudar hasta de lo que se’ o “creo” saber.

Un pensamiento claro no debe estar condicionado con creencias que generan prejuicios o interfieren en los nuevos conocimientos que llegan. Yo no se’ nada de todo esto que estamos hablando y no puedo afirmar con seguridad algo que nadie sabe (mente, Dios, cerebro, etc.). Yo me pongo preguntas a mi mismo, dudo de mis convicciones o creencias, de mis conocimientos, etc. me pongo en discusion interior a menudo.

Justamente, pensar es eso: proponerse cuestiones como si lo que afirmo o pienso es falso. Esa es la gracia. Proponer antitesis a las propias afirmaciones y discriminar. Nuestra vida es discriminar, vivimos de la discriminacion, pensar es discriminar y, cuanto mejor elijamos, mejores seran nuestras conclusiones y mas cerca estaran de la realidad.

Vemos en el foro (y en nuestra vida diaria) que hay muchos que no discriminan ideas bloqueando la posibilidad de pensar. Se pierden algo maravilloso. Muchos vemos que en vez de leer una opinion de otro forista y preguntarse si es correcta o no, la niegan por el solo hecho que va en contra de sus creencias; sin dar rienda suelta a su pensamiento que queda relegado a un segundo plano: el pensamiento es subalterno a la creencia. Algunos encima no argumentan el “por que’ ” no estan de acuerdo con una opinion sino que se limitan a hablar de quien la expreso’ sin poner en juego la capacidad del intelecto, de argumentar, de construir, de evolucionar: ese forista esta’ seco; se marchito’ por falta de actividad. Se pierde algo maravilloso como ya dije; es hermoso lograr pensar y asegurar que uno no puede saber nada con certeza. Reconocer que pensar no es exclusividad de uno nada mas.

La mente tiene un modo extraño de comportarse y es tramposa porque nos engaña con "falsedades" por un lado y por otro nos las presenta con seguridad de "verdad"; en este modo la accion de pensar es fatigosa y sin un resultado cierto: pero es maravilloso. Cansa pero es excitante.

Por eso yo no puedo “creer” o tener fe en lo que creo o conozco. Tampoco puedo tener fe en que haya una “mente superior de Dios”, como escribes por ahi, o un libro que me dice "todas las verdades". Es comodo pero no es divertido para uno como yo.

Te agradezco como siempre la correccion de tus intervenciones y por su contenido sincero y libre.

Un saludo.