¿Cómo hablar con alguien que dualiza constantemente?

[Abysso]

Un ejemplo de ello es cuando digo "soy alto y bajo". Se supone que habría lógicamente una contradicción, pero no; pues siempre soy alto y bajo respecto de algo.

[doonga]

Un ejemplo de ello es cuando digo "soy alto y bajo". Se supone que habría lógicamente una contradicción, pero no; pues siempre soy alto y bajo respecto de algo.

Interesante lo que planteas en este hilo, pero lo que señalas no se refiere al principio de no contradicción, porque, al decir "respecto de algo", violas el principio que dice "al mismo tiempo" [que si satisfaces], y "desde el mismo punto de vista", que no satisfaces.

De hecho, el gran error de Hamlet es su dilema.

El dilema no es "ser o no ser". El verdadero dilema es "ser y no ser".

Interesante la paradoja de Schrödinger, El gato de Schrödinger, que dice que el gato está muerto y vivo al mismo tiempo, hasta que se abra la caja en que se encuentra.

El principio de no contradicción ha sido desbancado por la física moderna, donde se ha demostrado que una partícula puede ser y no ser onda o partícula de forma simultánea, y desde el mismo punto de vista.

Tomando lo anterior en cuenta, y en referencia a lo que mencionas: "La Verdad", que los creyentes esgrimen, es muchísimo más correcta la afirmación:

1) "El Dios creador (a)existe y (b)no existe, simultáneamente y desde el mismo punto de vista", y el corolario

2) "(a)TODAS las religiones son falsas, y (b)TODAS las religiones son verdaderas".

Y ambos postulados son VERDADEROS hasta que quién los pronuncia muera.
En ese momento, y solamente entonces se sabrá cuales de las alternativas (a) o (b) son válidas, y cuáles no lo son.

[Abysso]

Aristóteles ha caducado bastante desde su maravillosa propuesta de sistematización de la lógica. Pero es siempre un gusto leer los viejos clásicos.
Aún así, los acontecimientos son enunciados mediante proposiciones, las cuales, pueden ser:

1. Por designación o indicación: es la relación de la proposición con un estado de cosas exterior.* La designación opera mediante la asociación de las palabras mismas con imágenes particulares que deben «representar» el estado de cosas.*Estos indicadores formales son: esto, aquello; el aquí, allá; ayer, hoy, etc. además de los nombres propios. Las designaciones son falsas cuando una imagen no puede ser asociada con las palabras.

2. Por manifestación, y trata de la relación de la proposición con el sujeto que habla y se expresa. La manifestación se presenta, como el enunciado de los deseos y las creencias que corresponden a la proposición. Deseos y creencias son inferencias causales, no asociaciones. El deseo es la causalidad interna de una imagen con respecto a la existencia del objeto, o del estado de cosas; *la creencia es la expectativa de este objeto o estado de cosas, en tanto que su existencia debe ser producida por una causalidad externa.

3. Tercera dimensión de la proposición: se trata esta vez de la relación de la palabra con conceptos universales o generales y de las relaciones sintácticas con implicaciones de concepto. La implicación es el signo que define la relación entre las premisas y la conclusión; «luego» es el signo de la aserción que define la posibilidad de afirmar la conclusión por sí misma como resultado de las implicaciones.

* * * * * De la designación a la manifestación, y luego a la significación, pero también de la*significación a la manifestación y a la designación, estamos atrapados en un círculo que es el círculo de la proposición.

* * * * * * * *Hay muchas formas de posibilidad de las proposiciones: lógica, geométrica, algebraica, física, sintáctica…; Aristóteles define la forma de posibilidad lógica por la relación de los términos de la proposición con los «lugares» que conciernen al accidente, el propio, el género o la definición; Kant inventa incluso dos nuevas formas de posibilidad: la posibilidad trascendental y la posibilidad moral.

* * * * * * * * *El sentido es la cuarta dimensión de la proposición, el sentido es lo expresado de la proposición. No puede decirse que el sentido exista, sino solamente que insiste o subsiste.

[Abysso]

Para explicarme mejor usaré tu ejemplo

2) "(a)TODAS las religiones son falsas, y (b)TODAS las religiones son verdaderas".

Falso/verdadero presupone una dualidad obligatoria. Y en los hechos podríamos decir que ni son falsas ni verdaderas pues, esas nociones son acuerdos humanos. O sea, son verdaderas y falsas a la vez. Dependiendo de quién señale.

Otro ejemplo:
"Yo siempre miento"
*Listo, concluye a partir de esa afirmación tu binario obligatorio a ver qué surje.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Para explicarme mejor usaré tu ejemplo

Falso/verdadero presupone una dualidad obligatoria. Y en los hechos podríamos decir que ni son falsas ni verdaderas pues, esas nociones son acuerdos humanos. O sea, son verdaderas y falsas a la vez. Dependiendo de quién señale.

Otro ejemplo:
"Yo siempre miento"
*Listo, concluye a partir de esa afirmación tu binario obligatorio a ver qué surje.

Tal vez deberíamos analizar la raíz de las religiones, ya que en su mayoría suelen brotar de una misma fuente....

[Abysso]

Tal vez deberíamos analizar la raíz de las religiones, ya que en su mayoría suelen brotar de una misma fuente....

Que yo sepa las religiones tienen distintos nacimientos, pero si tienes algo para compartir: leerlo al menos me veo apto para leer. Claro, siempre que sea una reflexión tuya y no nos dejes un PDF larguísimo para leer
xD

No pero ya enserio, si colocas esta sugerencia quizá tengas algo en mente sobre lo que vas a compartir. Por ahora que yo sepa no hay una única fuente sino pluralidad de fuentes en multiplicar de interacciones humanas. Un gusto conocer tu punto.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Claro, siempre que sea una reflexión tuya y no nos dejes un PDF larguísimo para leer
xD

Escribire de la manera que me plazca.....Abysso...estas como las religiones, quieres decirle a los demás cómo deben conducirse.....en fin...

No pero ya enserio, si colocas esta sugerencia quizá tengas algo en mente sobre lo que vas a compartir. Por ahora que yo sepa no hay una única fuente sino pluralidad de fuentes en multiplicar de interacciones humanas. Un gusto conocer tu punto.

Si hablamos torá........entonces la religion (el credo en un ser superior) existe desde el principio......En tiempos de los patriarcas Shem, Ham, Yafet... los tres llevaron consigo las enseñanzas del pasado.

De Shem proviene la fe Monoteista....
De Ham y Yafet.....proviene la fe Polyteista.....

El resto surge de alli........asi lo plantea la torá..........y cada quien hace lo que mejor le viene en gana.......hasta la fecha.

[Abysso]

Escribire de la manera que me plazca.....Abysso...estas como las religiones, quieres decirle a los demás cómo deben conducirse.....en fin....

El "xD" presupone nada de la seriedad que entendiste de mi párrafo; por lo que era una sugerencia, ya que estamos intercambiando entre ambos, y si querías mi participación tan sólo era una sugerencia.
Como cuando alguien viene a mi casa y digo "toma asiento" ¿Crees que le estoy diciendo cómo dirigir su vida? Yo pienso que le estoy dando mi optica para su mejor conducción; o sea, para facilitar el intercambio.
2 lecturas de un mismo párrafo, lo que yo le decía a doonga en mi respuesta a él, él me dijo de ello también.

"Si hablamos torá........entonces la religion (el credo en un ser superior) existe desde el principio......En tiempos de los patriarcas Shem, Ham, Yafet... los tres llevaron consigo las enseñanzas del pasado.

De Shem proviene la fe Monoteista....
De Ham y Yafet.....proviene la fe Polyteista.....

El resto surge de alli........asi lo plantea la torá..........y cada quien hace lo que mejor le viene en gana.......hasta la fecha"

Esos datos de la Torá no son los que leyeron las culturas por lo que eligieron si serían politeísmo o monoteísmo. Pero entiendo que sea tu explicación de cómo existen esos conceptos. De hecho hay más conceptos, como el panteísmo. También hay otras formas de explicar la existencia de monoteísmo y politeísmo; como la de historiadores del estilo de Julia Varela y Philippe Aries.
Cuando los nombro, no me opongo a tu explicación, ni he presentado una verdad única, digo, existen otras explicaciones a la existencia de ambos conceptos y maneras de concebir existencias divinas. Por ejemplo, hay culturas que no hablan de dioses sino espíritus del bosque y visiones más inclinadas a antepasados.