El libro de Mormón: es histórico?

[Mormonologo]

Debe ser que le está fallando el internet. Este mes no pagó el bill. :biggrin:

Mañana será. Hasta otra.


Y que la tierra vuelva a girar.

Pues nada que es viernes en la noche
además había sido día de la mujer
y encima de todo eso estrenaron capitana marvel
sin mencionar que estoy instalando aire acondicionado
en la oficina porque el calor esta casi casi como el mismo infierno
pero como yo soy mormón, mejor así cosa que me voy habituando, cierto?

Bueno no te recomiendo quedarte hasta la última escena de los after credits
basta con ver las escenas a mitad de los créditos, la escena final en verdad
no vale la pena la espera

Pero suponiendo que te den permiso de ir a verla
no vaya a ser que los TDJ no les dan permiso de ir
a ver a los avengers porque hay un dios mitológico llamado thor

[Mormonologo]

Por aquí ... quizás?


Cuál es la explicación que dan los mormones a que el libro de Smith haya citado versículos de la versión del Rey Jaime (KJV) que luego se descubrió que nunca fueron inspirados y nunca formaron parte del canon bíblico, porque no estaban incluídos en los manuscritos más antiguos, y que después de morir Smith se descubrió que fueron añadiduras posteriores? Cómo es que Smith incluye palabra por palabra algunos textos que alguien añadió con los siglos a los textos bíblicos? Esos que lo añadieron en aquellos años también habían hablado con Moroni? ... o Smith solo estaba plagiando el contenido espurio de una versión bíblica con errores? :confused1:

Veamos, los manuscritos que no contienen el final largo de marcos
son el Códice Sinaítico y el Vaticano, y estos están datados en el siglo IV

Sin Embargo otros códices mas antiguos si contiene este pasaje:
Versión Peshita (siríaca) ……………… siglo II
Vetus Latina…………………………………. siglo II
Versión Curetoniana (siríaca)………. siglo III
La Vulgata Latina………………………….. siglo IV
Biblia Gótica…………………………………. siglo IV
Versión egipcia………………………………siglo IV

Asi que tu argumento queda destruido..
puesto que tu dices los manuscritos "mas antiguos"

otros padres cristianos citan este mismo pasaje

Papías (100 A.C.) y Justino Mártin (151 A.C.) citan el último texto del evangelio.
Ireneo (180 A.C.) cita y comenta el versículo 19.
Hipólito (190-227 A.C.) cita los versículos 17 y 18.
Vicencio cita los versículos 17 y 18 en el Concilio de Cartago (256 A.C.).
150 años después Agustín cita el mismo pasaje.
Eusebio (325 A.C) estaba familiarizado con los 12 versículos de este final de Marcos.
En la homilía de Afraátes (337 A.C.) se cita desde el V.16 al 18.
Ambrosio, arzobispo de Milán (374-387 A.C.) cita del V.15 al 18.
Crisóstomo (400 A.C.) cita los Vs.19 y 20 y agrega: “Este es el final del evangelio”.

Conclusión, el pasaje no es espurio.. y si es inspirado

[Eli_yahu]

Ok. Dejaste a todo el mundo esperando en el foro por la respuesta :001_smile:.

En el caso de Marcos no voy a insistir, porque es cierto que hay mucha discusión al respecto entre los que estudian ese asunto, aunque voy a dejar claro que el hecho de que muchos manuscritos y escritores antiguos lo mencionen no significa necesariamente que estuvo en el escrito original ... solo que se cambió bastante temprano en la historia. Y tampoco voy a insistir en que exageras con la lista que haces de citas del texto específico del que hablo, porque los finales de Marcos que se conocen son bastante variados, pero aun así casi ninguno cita la parte específica de la que hablo.

Y qué me dices de la frase "porque tuyo es el reino, y el poder y la gloria para siempre" que cita Smith en 3Nefi 13:13 de la parte final de Mat.6:13, que hoy se quita de la Biblia porque se ha dicho que es espurio? :confused1: No te parece que Smith lo copió de la KJV porque pensó que era inspirado? O Moroni no sabía eso cuando se lo estaba "traduciendo", "dictando" o lo que sea que Uds se imaginen que pasó según los cuentos?

[Mormonologo]

Ok. Dejaste a todo el mundo esperando en el foro por la respuesta :001_smile:.

En el caso de Marcos no voy a insistir, porque es cierto que hay mucha discusión al respecto entre los que estudian ese asunto, aunque voy a dejar claro que el hecho de que muchos manuscritos y escritores antiguos lo mencionen no significa necesariamente que estuvo en el escrito original ... solo que se cambió bastante temprano en la historia. Y tampoco voy a insistir en que exageras con la lista que haces de citas del texto específico del que hablo, porque los finales de Marcos que se conocen son bastante variados, pero aun así casi ninguno cita la parte específica de la que hablo.

Y qué me dices de la frase "porque tuyo es el reino, y el poder y la gloria para siempre" que cita Smith en 3Nefi 13:13 de la parte final de Mat.6:13, que hoy se quita de la Biblia porque se ha dicho que es espurio? :confused1: No te parece que Smith lo copió de la KJV porque pensó que era inspirado? O Moroni no sabía eso cuando se lo estaba "traduciendo", "dictando" o lo que sea que Uds se imaginen que pasó según los cuentos?

Pues acabo de revisarlo y tanto la reina Valera como la King James contiene ese verso tal cual
no veo por ninguna parte que ese pasaje contenga algún problema

[Eli_yahu]

Pues acabo de revisarlo y tanto la reina Valera como la King James contiene ese verso tal cual
no veo por ninguna parte que ese pasaje contenga algún problema

Claro, de eso se trata: de que Smith plagió el texto de la KJV. Las versiones modernas no incluyen esa parte de Mat.6:13, porque ya se descubrió que no estaba escrito ahí,

o sea que, no fueron palabras de Jesús en su oración modelo del Padre-nuestro.

Entonces:

1) copiaba Smith de la KJV y mentía de que las tablas decían eso?
2) Moroni también habló con el que falseó el texto antes de Smith?
3) Moroni no sabía que esas palabras no las dijo Jesús?

... alguna otra sugerencia?

[Mormonologo]

Claro, de eso se trata: de que Smith plagió el texto de la KJV. Las versiones modernas no incluyen esa parte de Mat.6:13, porque ya se descubrió que no estaba escrito ahí,

o sea que, no fueron palabras de Jesús en su oración modelo del Padre-nuestro.

Entonces:

1) copiaba Smith de la KJV y mentía de que las tablas decían eso?
2) Moroni también habló con el que falseó el texto antes de Smith?
3) Moroni no sabía que esas palabras no las dijo Jesús?

... alguna otra sugerencia?

Te tengo una nueva alternativa que no has considerado

El texto es correcto y existió en un manuscrito
Aun mas temprano que cualquiera de los 4 evangelios
Que data del año 70 ac. Llamado la didaché...

Esto es evidencia que la oración de Jesus
Tal como existe en el ldm no es una invencion
Posterior, sino que corrobora que la corrección
Hecha en otros manuscritos de mateo era
Correcta e inapirada..

La didaché nos da la razón y es uno de los
Textos cristianos mas tempranos que se conocen...

El ldm es inspirado y es de Dios...

[Eli_yahu]

Te tengo una nueva alternativa que no has considerado

El texto es correcto y existió en un manuscrito
Aun mas temprano que cualquiera de los 4 evangelios
Que data del año 70 ac. Llamado la didaché...

Esto es evidencia que la oración de Jesus
Tal como existe en el ldm no es una invencion
Posterior, sino que corrobora que la corrección
Hecha en otros manuscritos de mateo era
Correcta e inapirada..

La didaché nos da la razón y es uno de los
Textos cristianos mas tempranos que se conocen...

El ldm es inspirado y es de Dios...

Que la Didajé mencione esa parte del texto no significa que fuera inspirado. La Biblia no menciona la Didajé por ningún lado.

La conclusión que sacas tú El ldm es inspirado y es de Dios... ... es una falacia, porque una cosa no tiene nada que ver con la otra ... No te hagas el suspicaz.

Gál.1:6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo. 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

De la Didajé tenemos muy poca información. Uno de nuestro artículos dice sobre ese documento:

Una de las declaraciones extrabíblicas más tempranas de fe cristiana se halla en un libro de 16 capítulos cortos conocido como la Didajé, o Enseñanza de los Doce Apóstoles. Algunos historiadores afirman que data de antes o cerca del año 100 E.C. Se desconoce su autor.

La Didajé trata sobre lo que tendría que saber el que quisiera hacerse cristiano. En su capítulo 7 prescribe el bautismo “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”, las mismas palabras que usó Jesús en Mateo 28:19. Pero no dice nada de que los tres sean iguales en eternidad, poder, puesto y sabiduría. En su capítulo 10, la Didajé contiene la siguiente confesión de fe en forma de oración:

“Te damos gracias, Padre santo, por tu santo Nombre, que hiciste morar en nuestros corazones, y por el conocimiento y la fe y la inmortalidad que nos diste a conocer por medio de Jesús, tu siervo. A ti sea la gloria por los siglos. Tú, Señor omnipotente, creaste todas las cosas por causa de tu nombre [...] Mas a nosotros nos hiciste gracia de comida y bebida espiritual y de vida eterna por tu siervo [Jesús]”

Parece ser que Uds buscan justificar los errores de Smith con lo primero que se encuentren. El LdM es un atentado contra la inteligencia humana.

[Eli_yahu]

Buscando un poco más encontré esta información sobre el contenido de ese documento antiguo:

En cierto momento, las aguas del cristianismo empezaron a enturbiarse con enseñanzas distintas a las de Jesús y sus apóstoles. Por ejemplo, a diferencia del procedimiento que Jesús había instituido en la Cena del Señor (llamada también la Última Cena), la Didaché señalaba que había que pasar primero el vino y después el pan (Mateo 26:26, 27). Al hablar del bautismo, autorizaba que se derramara agua en la cabeza del candidato en caso de no haber una masa de agua en la cual sumergirlo (Marcos 1:9, 10; Hechos 8:36, 38). La misma obra también ordenaba ayunar dos veces a la semana y rezar el padrenuestro tres veces al día (Mateo 6:5-13; Lucas 18:12).

Atalaya 1/7/2009

[Mormonologo]

Que la Didajé mencione esa parte del texto no significa que fuera inspirado. La Biblia no menciona la Didajé por ningún lado.

Cual es la norma que utilizas para determinar si algo es inspirado o no?

Porque decir, solo lo que está en la biblia es inspirado
es una premisa que no tiene asidero ni siquiera dentro de la misma Biblia

[Mormonologo]

Buscando un poco más encontré esta información sobre el contenido de ese documento antiguo:


Atalaya 1/7/2009

Si, pero no.. Mira

El problema con lo que atalaya dice
es que entonces la Biblia no es confiable
porque es posterior al primer siglo
por lo tanto no hay manuscrito confiable

Si dices: lo mas antiguo es lo mas confiable
y luego descartas lo mas temprano como por ejemplo la didaché
para dar mayor peso a manuscritos de un siglo después,
entonces tu mismo te estás contradiciendo