Sobre el malentendido, ya te he entendido bien, Mechanic… pero entenderás tú que la primera vez, tras leer tu frase, entendiera otra cosa….. y esto es así porque no escribiste bien esa frase. Hala, todo aclarado. No querías decir que “mi Libro” lo tenía como “piedra angular”. Ya está, solucionado el malentendido. No querías decir lo que escribiste, y ya está.
Cita Iniciado por Mechanic Hamlet
No redacté mal. Lo puedes checar. ¿Lo has hecho?
Sí. Si quieres te pongo (otra vez más) lo que escribí yo y lo que contestaste tú….. Hala, otra vez…. Que tozuda es esta Hamlet….. to be or not to be, that is the question…
Cita Iniciado por Rusko
Vamos, que me estoy peleando (dialecticamente) con ferpuerto en el foro de la Biblia defendiendo a Dios (de ambos Testamentos) cuando él le tacha de malvado, y ahora tú me vienes con que el cristianismo viene del gnosticismo. Pues no, maja. El Dios de Jesús, es el Dios creador, el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. El Dios de Elías y Moisés. El Dios del Antiguo Testamento, que es el Dios del Nuevo Testamento, el Dios eterno, el Dios que es la palabra, y que se hace carne, y habitó entre nosotros. Y, además, el Evangelio y las cartas de Pablo no para de recordarnos que ese Dios-Jesús viene a salvarnos, si creemos en su nombre. Totalmente diferente al gnosticismo. Totalmente.
Cita Iniciado por Mechanic Hamlet
Ay, por Dios... Sí, por todos los Dioses. Te digo, chaval, ¿te puedo tomar en serio? ¡No sales de tu Libro! Es obvio que, mientras lo tengas como piedra angular, único y verdadero, lo demás te vendrá valiendo un rábano.
Volvemos otra vez a explicar……. Dices “no sales de tu Libro”. A continuación, escribes: “Es obvio que, mientras lo tengas como piedra angular…”. Ese “lo” tiene que hacer referencia a algo de la frase anterior… y yo pensé que te referías a “mi Libro” (parezco Francisco Umbral… eso solo me lo entenderá Zampabol o alguien de España, jeje). Pero Mechanic, erre que erre. Más tozuda que una cabra… pero más tozuda que tú son los mensajes escritos.
Todos los Cristianos fanáticos están cortados con la misma tijera. Tienen la misma metodología e ideas muy enraizadas en su mentecilla de plastilina. Dicen que es Jesús la piedra angular. Eso no les consta
Consta, vaya que si consta. Cualquiera, sea cristiano o no, fanático o tibio, reconoce la frase que Jesús se aplica a sí mismo, sacada de los salmos del Antiguo Testamento y repetida después por Pedro y Pablo: “la piedra que desecharon los arquitectos, es ahora la piedra angular”. Basta con leer un poco… pero a ti no te vale ni leer (será porque realmente no lo quieras leer)
Y, ahí va de nuevo: Jesús no dejó nada escrito, ni un Evangelio. Sí, hay Evangelios de sus discípulos, ¿y eso qué?
Jesús no era un escribiente. Estuvo sus tres años de vida pública predicando la Buena Noticia, que ya se encargarían sus discípulos de escribir y expandir por todo el mundo (en más años, claro).
Que sus discípulos hayan escrito los Evangelios, ¡no! Creo que eso ya lo saben, ¿cierto? ¿Entonces cómo tomar en serio que Jesús haya dicho tal cosa? Es la interpretación que le dan a La Biblia y lo que su pastor siempre les ha inculcado. Dicen lo mismo. Si hablo contigo, hablo con Caballero Blanco, Beltroni y Tomas Moro. ¿Que los animales no sienten?, y ahí van a decir lo mismo. 3 papeles al carbón, 4 copias exactas.
Ya he leído el artículo de la wikipedia sobre el evangelio http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio ¿Lo has leído?
Te suplico que lo leas, detenidamente y, aunque sé que, en alguna parte del texto dirás que no es cierto, es algo que ya sé porque a los Cristianos se lo han inculcado y metido hasta las entrañas. Me refiero a los Evangelios Apócrifos. Esos a los que no les tienen ni tantita fe pero que extrañamente, hablan de las enseñanzas de Jesús. Ojo con eso.
En ese artículo habla muy poco de los evangelios apócrifos (esos que te gustan tanto, tan machistas y poco cristianos. Ya sabes, que tienes que convertirte en hombre para entrar en el Reino de los Cielos). Te ha dado por esos evangelios… Me imagino que ya estarás pidiendo cita en el ginecólogo/urólogo para el cambio de sexo, ¿no?
Existen otros escritos, conocidos como Evangelios apócrifos, no reconocidos como canónicos por las iglesias cristianas actuales, de manera que estos evangelios apócrifos no son ahora aceptados por estas instituciones religiosas como fidedignos, ni como textos inspirados por la divinidad (). Pero sí fueron considerados "escritura" por algunas de las facciones en que se dividió el cristianismo durante los primeros siglos de su historia, especialmente por la corriente cristiana gnóstica (Ey, Rusquis, ¿ya viste? Primero, fueron los gnósticos, después, lo demás), que fue la que aportó la mayor parte de estos textos, y por comunidades cristianas que conservaron una ligazón más estrecha con la tradición judía de la que surgió el cristianismo (El actual y el que conoces. La idea de la resurección, del alma y espíritu, entre otras cosas, vienen del gnosticismo. Las costumbres, y demás, el Cristo, del judaísmo).
¿Por qué te inventas las cosas Macha cuando dices que primero fueron los gnósticos?. Pone “estos evangelios apócrifos no son ahora aceptados por estas instituciones religiosas como fidedignos, ni como textos inspirados por la divinidad. Pero sí fueron considerados "escritura" por algunas de las facciones en que se dividió el cristianismo durante los primeros siglos de su historia, especialmente por la corriente cristiana gnóstica”. Bueno… ¿y?
Después afirmas que “ La idea de la resurección, del alma y espíritu, entre otras cosas, vienen del gnosticismo ”. Y te quedas tan pancha. El gnosticismo se hace muchos líos sobre la Salvación, admitiendo la reencarnación (cosa contraria a la resurrección, plasmada con rotundidad en los evangelios y en las cartas de los apóstoles). No te has debido leer el artículo de la wikipedia sobre el gnosticismo. En ese artículo se ven cuan diferentes son las creencias del gnosticismo respecto al cristianismo. Y en cuanto al alma y al espíritu… son mucho más viejas que el gnosticismo, y también están presentes en el judaísmo que es el ambiente donde se forma Jesús y sus apóstoles. Jesús viene del judaísmo, para nada del gnosticismo, que es una mezcolanza de cosas.
Juan es sin duda el último de los evangelios canónicos, de fecha bastante más tardía que los sinópticos. En él, los milagros no son presentados como tales sino como "signos", es decir, gestos que tienen una significación más profunda: revelar la gloria de Jesús. (Abro paréntesis para saber si ustedes, Cristianos, sabían este detalle de los “milagros de Jesús”, porque, de esto se trata el tema, ¿cierto, Beltroni? ¿Y qué pasó? Milagros, como tal, no hubo. Que quieran creerlo, ciegamente, que sí, ¡es otra cosa! Aquí se acaba el meollo del tema).
Macha, ¿entiendes lo que lees?. Con los milagros, Cristo quiere decir algo más que la mera ejecución de ese milagro. ¿Sabes lo que es un “signo”?. Cuando Jesús resucita a Lázaro, o cuando cura al ciego de la piscina de Siloé… Macha lee que son signos (y lo son) y afirma categóricamente que no hubo milagros. Si no hubo milagros, no hubo signos, lista.
Tengo una duda, ¿sí saben que fue por obra del Espíritu Santo? ¿Cómo lo saben? ¿Por qué creen que sí? ¿Por qué no me creen a mí? ¿Quiénes son los que “arrancan” hojas ahora?
Es obvio que tú no estás inspirada por el Espíritu Santo (inspirada no, quizá solo pirada, pero no por el Espíritu Santo), ni eres autoridad apostólica, ni has vivido en la época de Jesús. Tú solo puedes escribir una vida de Jesús como cientos de personas lo han hecho. Con un poco de suerte, te compran el guión y hacen una película…
Te atreves a decirme que no leo los enlaces cuando, incluso, te los analicé. Mira que estás pecando al levantarme falsos, eh
No has leído los enlaces porque se nota. Unos por confesionales (protestantes o católicos), y el de la wikipedia porque se nota que no lo has leído. Si lo hubieras leído te hubiera sido muy fácil diferenciar el cristianismo del gnosticismo. Pero te cuesta…
Sinceramente, ¿no hubiera sido más fácil decir: "No tengo que morir en una cruz. No me dejo atrapar. Los apabullo con mis super-poderes y ustedes, hermanos míos, serán salvos sin tener que verme sufrir crucificado. Soy el hijo de Dios, somos hijos de Dios, y esto les digo: Son amados y no se necesitan de más sacrificios, ni el mío".
Sin duda sabes muy bien como diosa que eres de lo que hay que hacer. Pues tú, en tus incredulidades, te retorcerás como yo cuando estés al borde de la muerte. Yo tendré el bálsamo de que todo un Dios ha sufrido como sufriré yo (y como sufrirás tú). Tú, te quedaras con las ganas y estarás completamente sola con tu propio sufrimiento. Ya sé que todos vamos a morir… pero unos con consuelo y otras sin él. Con unos, muere Dios con nosotros. Con otras, mueren solas…
”Tengan los mismos sentimientos de Cristo Jesús. El, que era de condición divina, no consideró esta igualdad con Dios como algo que debía guardar celosamente: al contrario, se anonadó a sí mismo, tomando la condición de servidor y haciéndose semejante a los hombres.
Y presentándose con aspecto humano, se humilló hasta aceptar por obediencia la muerte y muerte de cruz. Por eso, Dios lo exaltó y le dio el Nombre que está sobre todo nombre, para que al nombre de Jesús, se doble toda rodilla en el cielo, en la tierra y en los abismos, y toda lengua proclame para gloria de Dios Padre: «Jesucristo es el Señor». Filipenses, 2. 5-12