El Foro  

Retroceder   El Foro > Amigos > Más de 30

Avisos

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #101  
Antiguo 25-Jun-2009, 09:13
Bunlass Bunlass está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 19-October-2008
Ubicación: Santiago, Chile
Mensajes: 992
Predeterminado

Cita:
Iniciado por ANGELCAIDOP4 Ver Mensaje
la respuesta es tan absurda y sosa que me daria pena devolver un comentario.
No te averguences de contestar algo absurdo, que no andaremos señalándote con el dedo. (sólo porque no se puede)
Responder Citando
  #102  
Antiguo 25-Jun-2009, 10:23
Avatar de ΛLΞXΛΠDΞЯ
ΛLΞXΛΠDΞЯ ΛLΞXΛΠDΞЯ está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 11-March-2008
Ubicación: Monterrey, Mexico
Mensajes: 3.737
Predeterminado

Cita:
Iniciado por krisangel23 Ver Mensaje
Cobarde es quien somete su mente ante la credulidad y la ignorancia y vive con creencias etnocentristas, no quien razona y está dispuesto desechar incluso a los Dioses por qué no concuerdan con la realidad y porque son lo suficiente valientes para retarlos en lugar de someterse a sus caprichos.


El que habla de la cobardia de otro en realidad solo habla se su propio temor. El que cree tener la razon absoluta sobre algo se vuelve ignorante. El que critica a otro es por que carece de fundamento. El que obliga a otros a pesar como el mismo es un Dictador.

Asi como tu Kris......no crees en ningun Dios, hay personas que si creen en Dios. Esto no hace que tu o que ellos esten mal..............mal estan cuanto el uno o el otro creen tener la razon absoluta.
__________________
Shemá Yisraél, Adonáy Elohéinu, Adonáy Ejád

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

Última edición por ΛLΞXΛΠDΞЯ; 25-Jun-2009 a las 11:25
Responder Citando
  #103  
Antiguo 25-Jun-2009, 10:51
Avatar de 9cito_Reload
9cito_Reload 9cito_Reload está desconectado
Usuario PLUS
 
Fecha de Ingreso: 27-May-2009
Ubicación: En el Burdel de la vida
Mensajes: 389
Predeterminado

Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ Ver Mensaje
El que habla de la cobardia de otro en realidad solo habla se su propio temor. El que cree tener la razon absoluta sobre algo se vuelve ignorante. El que critica a otro es por que carece de fundamento. El que obliga a otros a pesar como el mismo es un Dictador.

Asi como tu Kris......no crees en ningun Dios, hay personas que si creen en Dios. Esto no hace que tu o que ellos esten mal..............mal estan cuanto el uno o el otro creen tener la razon.
solo te falto que es la Razón absoluta, ya que en efecto cada uno cree tener la Razón pues en eso basan su fe.
Responder Citando
  #104  
Antiguo 25-Jun-2009, 12:43
Avatar de ANGELCAIDOP4
ANGELCAIDOP4 ANGELCAIDOP4 está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 10-February-2008
Ubicación: MEXICO D.F
Mensajes: 4.531
Predeterminado

Dios no existe, dicho argumento es valido hasta que se demuestre lo contrario.
¿lo puedes demostrar? ¿no? entonces adora a quien quieras pero no molesten conel infierno y demas ilusiones para niños.
__________________
Responder Citando
  #105  
Antiguo 25-Jun-2009, 14:30
Bunlass Bunlass está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 19-October-2008
Ubicación: Santiago, Chile
Mensajes: 992
Predeterminado

En realidad, no hablo de la cobardía de otro, así, en singular. Los individuos no me interesan, prefiero analizar las tendencias sociales. La gente, cuando es feliz, le agradece a su Dios, el que sea. Es un indicio claro que la actual sociedad, por matar a su Dios, no es feliz. La felicidad se la ha definido el hombre moderno en términos de la ataraxia, quiere la satisfacción total de sus pasiones y apetitos y la ausencia de inquietues, razón por la que siempre se sentirá infeliz. Por otro lado, este individualismo, absoluta preocupación por el ahora, implica que no mira el horizonte, no le preocupa el devenir de sus nietos y demás generaciones, carece de posteridad. Esa es la razón de que no le interese tener un testigo, Dios. Cuando llamo cobardes a estas generaciones, me refiero a que no tienen valor para las acciones decididas, son fofas y juego con la situación: avergonzado el hombre de su condición, no quiere ser visto por El Omnipresente.

Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ Ver Mensaje
El que habla de la cobardia de otro en realidad solo habla se su propio temor. El que cree tener la razon absoluta sobre algo se vuelve ignorante. El que critica a otro es por que carece de fundamento. El que obliga a otros a pesar como el mismo es un Dictador.

Asi como tu Kris......no crees en ningun Dios, hay personas que si creen en Dios. Esto no hace que tu o que ellos esten mal..............mal estan cuanto el uno o el otro creen tener la razon absoluta.

Última edición por Bunlass; 25-Jun-2009 a las 14:33
Responder Citando
  #106  
Antiguo 25-Jun-2009, 18:46
Avatar de ΛLΞXΛΠDΞЯ
ΛLΞXΛΠDΞЯ ΛLΞXΛΠDΞЯ está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 11-March-2008
Ubicación: Monterrey, Mexico
Mensajes: 3.737
Predeterminado

Cita:
Iniciado por ANGELCAIDOP4 Ver Mensaje
Dios no existe, dicho argumento es valido hasta que se demuestre lo contrario.
¿lo puedes demostrar? ¿no? entonces adora a quien quieras pero no molesten conel infierno y demas ilusiones para niños.
Y eso nada mas por que tu lo dices?.............vamos..........tu no puedes afirmar que "Dios no existe" asi como tampoco pueden afirmar "Que Dios si
existe".............de otro modo tambien la afirmacion tuya podria ser inversa
y entonces se diria: "Dios existe, dicho argumento es valido hasta que se
demuestre lo contrario"...........esto es tan viejo como querer argumentar
si la gallina o el huevo nacieron primero!


..........cada quien cree lo que mejor le viene en gana............a mi, no me hacen mas feliz o infeliz........el que exista un Dios o no.
__________________
Shemá Yisraél, Adonáy Elohéinu, Adonáy Ejád

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃
Responder Citando
  #107  
Antiguo 25-Jun-2009, 18:52
Avatar de ΛLΞXΛΠDΞЯ
ΛLΞXΛΠDΞЯ ΛLΞXΛΠDΞЯ está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 11-March-2008
Ubicación: Monterrey, Mexico
Mensajes: 3.737
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Bunlass
En realidad, no hablo de la cobardía de otro, así, en singular. Los individuos no me interesan, prefiero analizar las tendencias sociales.
Entonces no tienes argumento alguno.........si no te interesan los individuos,
entonces dejalos creer en Dios.........asi como tambien deja que el resto no crea en Dios.......
Cita:

La gente, cuando es feliz, le agradece a su Dios, el que sea.
NO toda........generalizar es una manera muy osada de argumentar.


Cita:
Es un indicio claro que la actual sociedad, por matar a su Dios, no es feliz. La felicidad se la ha definido el hombre moderno en términos de la ataraxia, quiere la satisfacción total de sus pasiones y apetitos y la ausencia de inquietues, razón por la que siempre se sentirá infeliz.
Cada quien forja su propio destino............esto incluye felicidad o infelicidad.


Cita:
Por otro lado, este individualismo, absoluta preocupación por el ahora, implica que no mira el horizonte, no le preocupa el devenir de sus nietos y demás generaciones, carece de posteridad.
El egoismo siempre ha sido una virtud humana.............es como el agua,
se puede estar algunos dias sin ella, mas ........al final terminamos bebiendo de ella

Cita:
Esa es la razón de que no le interese tener un testigo, Dios. Cuando llamo cobardes a estas generaciones, me refiero a que no tienen valor para las acciones decididas, son fofas y juego con la situación: avergonzado el hombre de su condición, no quiere ser visto por El Omnipresente
Esto ya suena demasiado cursi para mi gusto...........es algun guion de telenovela?.............si no lo es..........juraria que si.
__________________
Shemá Yisraél, Adonáy Elohéinu, Adonáy Ejád

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃
Responder Citando
  #108  
Antiguo 25-Jun-2009, 19:05
Bunlass Bunlass está desconectado
SUPER Usuario
 
Fecha de Ingreso: 19-October-2008
Ubicación: Santiago, Chile
Mensajes: 992
Predeterminado

Oye, Alejo, el de tu avatar es Sócrates, ¿no? En tal caso, si te haces llamar Alejandro, será por tu verdadero nombre, que habría una contradicción en admirar dos personalidades tan opuestas como las de Sócrates y Alejandro.

Siguiendo con las afirmaciones nada lógicas, no lo es alegar que se carece de argumento para hablar de tendencias sociales en lugar de individuos. Al revés, los individuos las más de las veces no actúan basados en argumentos, apenas los usan a posteriori para explicarse a sí mismos. Me pides que no comente estos temas; no puedo darte en el gusto, que me agrada escribir telenovelas. Algo te molesta. Mmmm, ¿conciencia inquieta?, ¿qué chambonada hiciste, hombre?
Responder Citando
  #109  
Antiguo 26-Jun-2009, 15:49
Avatar de krisangel23
krisangel23 krisangel23 está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: 05-December-2008
Ubicación: Nuevo Laredo Tamps.
Mensajes: 238
Predeterminado

Se educó en Cornell, Copenhagen y Princeton, y ha enseñado en Columbia, Berkeley, M.I.T. y Harvard, donde fue Profesor Higgins de Física desde 1973 a 1982. En 1982 se trasladó a la Universidad de Texas en Austin y fundó su Grupo Teórico. En Texas mantiene la Silla de la Ciencia Josey Regental y es miembro de los Departamentos de Física y Astronomía. Su investigación ha abarcado un amplio rango de tópicos en la teoría cuántica de campos, física de partículas elementares y cosmología, y ha sido galardonado con numerosos premios, incluyendo el Premio Nobel de Física, la Medalla Nacional de la Ciencia, el Premio Heinemann de Física Matemática, la Medalla Cresson del Instituto Franklin, la Medalla Madison de la Universidad de Princeton y el Premio Oppenheimer. Posee así mismo doctorados honoríficos de una docena de universidades. Es miembro de la Academia Nacional de la Ciencia, de la Sociedad Real de Londres, de la Academia Americana de las Artes y de las Ciencias, la Unión Astronómica Internacional y la Sociedad Filosófica Americana. Además de su bien conocido tratado, Gravitación y Cosmología, ha escrito numerosos libros para todo tipo de lectores, incluyendo el ganador de premios "Los Tres Primeros Minutos" (traducido a 22 idiomas), el Descubrimiento de las Partículas Subatómicas, y más recientemente Sueños de una Teoría Final. Ha escrito un libro de texto La Teoría Cuántica de Campos, Vol. I. y Vol. II. etc. Weinberg es un enconado defensor del materialismo científico duro, alineado junto a personajes como el científico Richard Dawkins en su ataque frontal al relativismo cultural y el constructivismo. Como consecuencia, se ha convertido en un célebre activista por el racionalismo y contra la religión. En cuanto a la espiritualidad humana, "ni siquiera sé lo que significa", afirma. No encuentra ningún valor redentor en la religión y la considera absurda. Ateo

Para saber mas de Steven Weinberg. http://bibliotecaesceptica.wordpress...inberg-steven/

1 "La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión." Discurso en la Conferencia sobre el Diseño Cósmico de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Washington, DC (abril 1999)

2 “Los científicos y otras personas a veces utilizan la palabra ‘Dios’ en un sentido tan abstracto y vacío que apenas se distingue de las leyes de la naturaleza”.

3 El esfuerzo por comprender el universo es una de las pocas cosas que eleva la vida humana un poco por encima del nivel de la farsa y le da parte de la gracia de la tragedia.

4 No necesito argumentar aquí que la maldad en el mundo prueba que el universo no ha sido diseñado, sólo que no hay indicios de benevolencia que puedan mostrar la mano de un diseñador. Pero de hecho, la percepción de que Dios no puede ser benevolente es muy vieja. Los trabajos de Aeschylus y Eurípides hacen una declaración explícita de que los dioses son crueles y egoístas, aunque esperan un mejor comportamiento por parte de los hombres. El Dios del Antiguo Testamento nos dice que cortemos las cabezas de los infieles y nos demanda que estemos dispuestos a sacrificar la vida de nuestros hijos a una orden suya, y el Dios del Cristianismo tradicional y el del Islam nos maldice por toda la eternidad si no los adoramos de la forma justa. ¿Es esto una buena forma de comportamiento? Lo sé, lo sé, no debemos juzgar a Dios de acuerdo con los estándares humanos, pero aquí veo un problema: Si todavía no estamos convencidos de Su existencia, y estamos buscando signos de Su benevolencia, entonces ¿qué otros estándares podemos usar?

5 Las materias sobre las que se me ha pedido que hable aquí pueden parecer a muchos terriblemente anticuadas. El "argumento del diseño" propuesto por el teólogo inglés William Paley no está en la mente de la mayoría de las personas hoy en día. El prestigio de la religión parece derivar hoy de lo que la gente considera que ha sido su influencia moral, más que de lo que piensan que ha sido su acierto en dar cuenta de lo que vemos en la naturaleza. Recíprocamente, he de admitir que, a pesar de que realmente no creo en un diseñador cósmico, la razón por la que he aceptado discutir sobre este tema es porque creo que el balance moral de la influencia de la religión ha sido terrible.

6 Esta es una cuestión demasiado extensa para ser solventada aquí. Por una parte, puedo apuntar el sinfín de ejemplos del daño hecho por exaltados religiosos, a lo largo de la interminable historia de pogromos, cruzadas y jihads. En nuestro propio siglo fue un fundamentalista Musulmán quien asesinó a Sadat, un fundamentalista Judío quien asesinó a Rabin, un fundamentalista Hindú quien mató a Gandhi. Nadie puede decir que Hitler fuera un fundamentalista Cristiano, pero es difícil imaginar al Nazismo siendo lo que fue sin las bases provistas por siglos de antisemitismo Cristiano. Por otro lado, muchos admiradores de la religión enumerarán los incontables ejemplos del bien hecho por la religión. Por ejemplo, en su reciente libro Imagined Worlds, el distinguido físico Freeman Dyson ha enfatizado el papel del credo religioso en la supresión de la esclavitud. Me gustaría comentar brevemente este punto, no para tratar de probar nada con un ejemplo sino sólo para ilustrar que pienso acerca de la influencia moral de la religión. Es cierto que la campaña contra la esclavitud y el comercio de esclavos fue impulsada grandemente por devotos Cristianos, incluyendo al lego Evangélico William Wilberforce en Inglaterra y el ministro Unitario William Ellery Channing en América. Pero la Cristiandad, como cualquier otra gran religión, vivió confortablemente con la esclavitud durante muchos siglos, y la esclavitud estaba defendida en el Nuevo Testamento. Así que ¿cuál era la diferencia con los cristianos antiesclavistas como Wilberforce y Channing? No había ningún descubrimiento de nuevas escrituras sagradas, y ni Wilberforce ni Channing pretendían haber recibido ninguna revelación sobrenatural. Más bien, el siglo dieciocho había presenciado un rápido incremento de la racionalidad y humanitarismo que permitieron a otros - como por ejemplo, Adam Smith, Jeremy Bentham y Richard Brinsley Sheridan - oponerse también a la esclavitud, en campos que no tenían nada que ver con la religión. Lord Mansfield, el autor de la decisión en el Caso Somersett, que acabó con la esclavitud en Inglaterra (pero no en sus colonias), fue no más que convencionalmente religioso, y su decisión no menciona argumentos religiosos. Aunque Wilberforce fue el instigador de la campaña contra el comercio de esclavos en 1790, este movimiento tenía un apoyo fundamental de muchos Parlamentarios como Fox y Pitt, que no eran conocidos exactamente por su piedad. Tanto como puedo ver, el tono moral de la religión se ha beneficiado más del espíritu de los tiempos de lo que el espíritu de los tiempos se ha beneficiado de la religión. Donde la religión marcó la diferencia, fue más en apoyar la esclavitud que en oponerse a ella. Argumentos de las escrituras fueron usados en el Parlamento para defender el comercio de esclavos. Frederick Douglass contó en su Narrativa como su condición de esclavo empeoró cuando su maestro experimentó una conversión religiosa que le permitió justificar la esclavitud como el castigo a los niños de Ham. Mark Twain describía a su madre como una persona genuinamente buena, cuyo gentil corazón se compadecía incluso de Satanás, pero que no tenía ninguna duda sobre la legitimidad de la esclavitud, porque en los años en que había vivido en el Missouri de antes de la guerra no había oído ningún sermón que se opusiese a la esclavitud, sino sólo incontables sermones predicando que la esclavitud era el deseo de Dios. Con o sin religión, la gente buena seguirá haciendo el bien y la gente mala seguirá haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal -hace falta la religión.

7 Tengo la impresión de que hoy en día la mayoría de los teólogos se muestran remisos a hablar de milagros, pero las grandes religiones monoteístas están basadas en historias de milagros - la zarza ardiente, la tumba vacía, el ángel dictando el Corán a Mahoma - y algunas de éstas dicen que los milagros continúan hoy en día. La evidencia de estos milagros me parecen considerablemente más débiles que la evidencia de la fusión fría, y yo no creo en la fusión fría. Después de todo, hoy entendemos que incluso los seres humanos son el resultado de la selección natural actuando sobre millones de años de comer y reproducirse. Pensaría que si hubiésemos de ver la mano de un diseñador en algún sitio, ese sería en los principios fundamentales, las leyes finales de la naturaleza, el libro con las reglas que gobiernan todos los fenómenos naturales. Aún no conocemos las leyes finales, pero hasta donde hemos sido capaces de ver, son completamente impersonales y sin ninguna función específica para la vida. No hay una fuerza de vida. Como dijo Richard Feynman, cuando miras al universo y comprendes sus leyes, "la teoría de que todo está ordenado como un escenario para que Dios observe el combate del hombre entre el bien y el mal parece inadecuado".

8 En un mensaje electrónico de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia se me dijo que el objetivo de esta conferencia es el de tener un diálogo constructivo entre la ciencia y la religión. Yo estoy a favor de un diálogo entre la ciencia y la religión, pero no un diálogo constructivo. Uno de los grandes logros de la ciencia ha sido, si no hacer imposible que las personas inteligentes sean religiosas, al menos hacer posible que ellas no tengan que ser religiosas. No debemos retroceder de este objetivo alcanzado.

Última edición por krisangel23; 26-Jun-2009 a las 16:49
Responder Citando
  #110  
Antiguo 26-Jun-2009, 15:58
Avatar de krisangel23
krisangel23 krisangel23 está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: 05-December-2008
Ubicación: Nuevo Laredo Tamps.
Mensajes: 238
Predeterminado

El Pastel de la ciencia.- Por AteoConPimienta


por cierto la frases 6 en realidad la junte por eso es muy larga iban a ser 6, 7 y 8 pero así no cavia todo el post por eso la junte además que pertenece a un escrito en ese orden.

Cita:
El que habla de la cobardia de otro en realidad solo habla se su propio temor. El que cree tener la razón absoluta sobre algo se vuelve ignorante. El que critica a otro es por que carece de fundamento. El que obliga a otros a pesar como el mismo es un Dictador.
Asi como tu Kris......no crees en ningun Dios, hay personas que si creen en Dios. Esto no hace que tu o que ellos esten mal..............mal estan cuanto el uno o el otro creen tener la razon absoluta.
Primero que nada lo que escribí fue una contestación, nunca dije tener razón absoluta y aunque parezca que la frase a si lo sugiere. No obligo a pensar como yo a nadie no recuerdo obligar a alguien a entrar a aceptar todos los razonamientos aquí planteados por diversos autores. Admito que nadie puede tener una razón absoluta ni siquiera la ciencia mas sin embargo yo defiendo algunas cuestiones como la siguiente que fue expresado por Bertrand Russell.-

Yo no creo que la moral dependa de la religión tanto como cree la gente religiosa. Incluso creo que algunas virtudes importantes suelen ayarse mas entre los que rechazan los dogmas religiosos que entre los que los aceptan creo que esto se aplica especialmente a la virtud de la sinceridad u integridad intelectual. Entiendo por integridad intelectual la costumbre de decidir las cuestiones enojosas de acuerdo con la prueba, o de dejarlas por decir cuando la prueba no es concluyente. Esta virtud aunque es menospreciada por casi todos los partidarios de cualquier sistema de dogma, es para mí de la mayor importancia social y probablemente más destinada a beneficiar al mundo que el cristianismo u cualquier otro sistema de creencias organizadas.

Cita:
Y eso nada mas por que tu lo dices?.............vamos..........tu no puedes afirmar que "Dios no existe" asi como tampoco pueden afirmar "Que Dios si
existe".............de otro modo tambien la afirmacion tuya podria ser inversa
y entonces se diria: "Dios existe, dicho argumento es valido hasta que se
demuestre lo contrario"...........esto es tan viejo como querer argumentar
si la gallina o el huevo nacieron primero!
No es porque alguien lo diga si no hay evidencias de la existencia de X u Y no se puede afirmar su existencia podras afirmar que tampoco su inexistencia mas sin embargo las personas quienes hacen una afirmación son las que tienen la carga de la prueba de demostrarla no las otras personas ya que solo hacen uso de su escepticismo en lo cual estan en su derecho como seres racionales.


Última edición por krisangel23; 26-Jun-2009 a las 16:31
Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
que baile iq3, retardedmonkeyfishfrogs, socorp=wikipedia, wiki=weba

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT -6. Ahora son las 06:36.


Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.1
Derechos de Autor ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.