Acabo de leer Drácula

[Gantz]

He leído Drácula hace poco. Hacía muchos años que tenía pendiente leer esta gran obra. Pero la verdad es que me ha depecionado un poco. Sólo un poco, el libro está bien. Lo primero que me sorprendió es que Drácula apenas sale en la novela, sólo en algunas páginas al principio y menos todavía al final. Es el motor de toda la historia pero apenas aparece.
El comienzo es muy prometedor, con Jonathan Harker dirigiéndose hacia el castillo del conde, en coche de caballos por pasajes tenebrosos y los lobos acechando, y su estancia en él. Todo narrado en su diario personal (la novela está estructurada sobre los escritos y documentos de los personajes, como diarios personales, cartas y hasta una grabación en fonógrafo). Después la acción se centra en otros personajes, como Mina, Lucy, Arthur, Seward, Quincey Morris o Van Helsing, siendo este último, quien dirigirá a los demás en la búsqueda del vampiro, el personaje más carismático (a mí me parece un personaje demasiado fatuo). Estos personajes son bastante parecidos entre sí en su forma de ser y de escribir: Jonathan, Arthur y John Seward parecen la misma persona. Van Helsing, que es el protagonista verdadero de la novela, es distinto, pero para mi gusto es un personaje demasiado cargante. Y Quincey Morris parece que esté de relleno.
Después de los primeros capítulos la acción se estanca un poco y a partir de la mitad de la novela, cuando muere Lucy, se hace excesivamente larga. Pasa mucho tiempo "sin que suceda nada". Hacia el final la trama se vuelve más emocionante. El final no es muy sorprendente.
Creo que hay bastante paja, la novela es extensa en exceso. Las escenas más "terrorificas" con los vampiros son menos emocionantes de lo que se puede esperar.
Son interesantes las alusiones a las supersticiones y mitos populares sobre los vampiros, más popularizados después de la publicación de la novela (los ajos, el crucifijo, el no reflejarse en los espejos...).
A pesar de sus defectos es un libro recomendable.

Siguiendo con la literatura gótica, ahora me gustaría leer Frankenstein, considerada también la primera obra de ciencia ficción. Según un amigo al que le gusta mucho Drácula la novela de Stoker es mejor que la de Mary Shelley. Quiero ver si es verdad.

[MagAnna]

Drácula de Stoker tiene un estilo gótico que me encanta. Algunos personajes pueden llegar a ser cargantes, sí. Narrado como si de un diario tratara, el incesante vaivén de las cartas se me hizo algo pesado, pero hay que recordar que ese libro data del siglo XIX y se insistía mucho en los "educados" detalles más nimios... Sin embargo, creo que el final fue escrito con demasiada precipitación, ves?

En fín, para comparar obras, antes de que te metas con la sorprendente Shelley, a ver si puedes encontrar El Extraño Misterioso, anónimo fechado en 1855, (anterior a Drácula). Busca la sinopsis que creo que sería más equitable compararlo con la obra de Stoker, que la de Shelley.
Ya me comentarás. :001_smile:

[charpe]

Gantz, la cuestion de leer obras tan importantes como "Dracula" es que de una manera u otra ya conocemos la historia por infinidad de adaptaciones en television y el cine, conocemos los iconos culturales que representan, cuando llegas a leerlas ya esta uno mas que predispuesto y la sorpresa y la fuerza del relato no sera tan impactante, ademas que fueron escritas para la mentalidad de una epoca completamente diferente, pero el hecho de que perduren tanto tiempo es lo que les da su calidad de obra maestra.

[Strigoyu]

Buenos días, tardes casi ya. En la línea de lo que comentó nuestro compañera Mag, te recomiendo que te leas obras anteriores al Drácula de Stoker, que están relacionadas con el tema de vampiros y que, a buen seguro, te gustarán. La mayoría son historias cortas, otras más largas, pero de ningún modo son "tochos" como el de Drácula. La lista podrías ser esta:

* El vampiro: de John William Polidori, relato escrito en 1816, como ves mucho antes de la novela de Stoker.

* Varney el vampiro o El festín de sangre: editada en, digamos, fascículos periódicos, modo muy en alza en aquella época, si bien dicha moda es bastante anterior en el tiempo. La autoría es diversa, pero apúntate los nombres de James Malcolm Rymer y el de Thomas Preskett Prest como posibles (co)autores de la misma. La historia apareció entre los años 1845 y 1847.

* Carmilla: de Sheridan Le Fanu, aparecida en 1872 y perteneciente a una serie de relatos titulados "In a Glass Darkly". Por cierto, te recomiendo que, si puedes, te veas el Vampyr del gran Carl Theodore Dreyer, si es que no lo has visto ya, claro. Acaba de editarse la versión restaurada, que tengo ya en mis manos, y es bastante interesante, cuando menos.

Y dirás, "chico, acabas de ponerme un tochazooooo". Y yo te responderé: no, son cortas, te lo aseguro, y te gustarán, también asegurado. Luego, nos contarás. Un saludo y enhorabuena por tener tan buen gusto, amigo.

[DarkWarlock86]

Yo me lei Dracula.... pero no me lo termine de leer... porque me aburrio. Si asi es. Digamos que llege con muchas expectativas a leer el libro, sobre todo despues de haber visto la adaptación al cine dirigida por Coppola. Esperaba que el libro fuera mejor que la pelicula... pero no. Gantz tiene razón, es una novela muy lenta.

También me he leido Frankenstein de Mary Shelley... y debo decir que me parecio mejor que Dracula. No se... me gusta la interacción que se da entre Victor Frankenstein y el monstruo.... No es una simple relación entre Heroe-Villano (Como en Dracula), sino que es mucho mas compleja. ¿Es el monstruo verdaderamente un villano? ¿o solo un incomprendido que se ha dejado llevar por la desesperación? ¿Es Victor Frankenstein una victima inocente? ¿O de verdad se merece todas las cosas horribles que le suceden?

En fin, Frankenstein te pone a pensar mas que Dracula.