El Estado Islamico (?).

[Scharfrichter]

Hola,
Partamos de la base que el 99% del planeta es capitalista y la politica economica de casi todos los paises musulmanes es capitalista.

Al Qaeda hizo atantados terroristas en mucho paises musulmanes como por ejemplo Egipto o Marruecos. Y continuan. Ellos estan contra todo lo que consideran contrario a las enseñanzas del Islam (desde su particular punto de vista).

Saludo.

Los ataques en Egipto y Marruecos fueron contra integrantes y simpatizantes capitalistas. Además, no me refiero al capitalismo solamente como ideología económica, sino como un medio que permite la perversión social.

Dos grandes imperios que amenazan al Islam, uno es el imperio económico neoliberal que ostenta EE.UU., el otro es el imperio moral que, según ellos, permite, aplaude y colabora con aquél económico: el catolicismo/cristianismo.

Los musulmanes no podrían detraer de forma tan radical los preceptos cristianos, la Biblia y el Corán comparten muchísimas cosas. Más bien se trata de un ataque a la forma de vida de occidente.

El imperio musulmán, por llamarle de alguna manera, más que capitalista, es fascista; y si bien no viven en socialismo, tampoco tienen prevista una constitución democrática que proteja los derechos humanos. Se trata de un capitalismo fascista antidemocrático. Una forma de opresión para mantener el orden y la obediencia. Nada que ver con las libertades que ofrecen los estados capitalistas en occidente.

[Dorogoi]

Hola,
Primero quisiera no ofender a ninguna persona que lea y sea musulmana. Nada mas lejos de mi intencion.

Segundo, creo que hay mucha confusion con los terminos que fueron utilizados en modo generico y, tal vez, equivocados por nosotros los del mundo “Occidental y Cristiano”.

Los musulmanes de Dubai (EAU), de Egipto, etc. son gente muy abierta a la cultura y la ciencia. Son personas con una educacion a la convivencia que es en muchos aspectos superior a la Occidental. Tienen sus leyes y tradiciones que respetan pero viven en armonia y paz.

Los estados, sectores o grupos islamicos son muchos y variados. Cada uno tiene una caracteristica que los diferencia. No es tan homogeneo como lo que sucede en Occidente con su democracia y religion. Aun no se copian unos con otros para crear una civilizacion bien determinada como la Occidental; no digo igual pero definida. En muchas cosas han avanzado mas que aca pero en otras estan pasando lo que Occidente paso’ en el medioevo.

Estamos viviendo un “choque de civilizaciones” pero una de ellas no es identificable como “una sola”. Hasta que no encuentren una identidad sera’ dificil convivir. Mas que nada porque hay muchos que pretenden mantenerse en el medioevo; asi como lo intento’ el cristianismo en Occidente pero que fue vencido. Deberan pasar ellos por esa “evolucion” social que los acerque al mundo moderno y al progreso. Pero es de decir que “evolucion” no es parecerse a Occidente que tiene aun mucho para evolucionar y en muchos casos estamos haciendo una “regresion” debido a la cultura del dinero y de lo material que se impuso. Ni el cristianismo logra evitar esa involucion. Los paises islamicos tienen mucho que enseñarnos. Digo “Evolucionar” en el sentido de Civilizacion unida, que comparta y acepte culturas diferentes dentro de la misma religion, que tome una identidad; evolucion en la politica social y, si es possible, democratica ya que esto permite crecer.

Muchas veces uno dice que los islamistas son cretinos fundamentalistas que aman la violencia y asi estan insultando gratuitamente a la gran mayoria de los musulmanes que en todo eso no tienen nada que ver. Esa falta de identificacion de un “adversario” bien definido hace mas dificil y “peligroso” el choque de civilizaciones. Seria como juzgar de violento al catolicismo porque en Irlanda se pelean con los protestantes.....Ridiculo....Son grupusculos.

Para los islamistas la OTAN es su enemigo militar y los paises miembros son los objetivos. No sabemos quienes son, cuantos son, a quien o que cosa odian, etc. utilizan el nombre de Dios para fines innobles. Apartarse del resto del mundo es todo su derecho pero con la tecnologia de hoy es mas dificil de evitar la infitracion de culturas diferentes: TV, computer, phones, etc.

Son evidentemente mas notorios que los musulmanes pacificos esos grupos extremistas que con su terrorismo sacuden la opinion publica de Occidente (y otros) con casos como Charlie Hebdo, las Twin towers, el tren de Madrid, etc. La imprudencia o incultura de los mass media occidentales agravan la situacion creando estereotipos de musulmanes asesinos, cuando su cultura es en realidad mas pacifica que la nuestra y, en muchas cosas, mas sana. Sabemos que las mentes mas debiles adoptan estereotipos que generalizan en modo indiscriminado y peligroso: lo vemos con fanaticos fascistas, anticomunistas o con antimusulmanes. Por suerte que son “muy pocos” los que toman armas o explosivos para atentar contra sus imaginarios enemigos: pero debemos estar atentos.


Cordial saludo.

[Lupus]

Les pasa a todos los de ISIS. Después de degollar a una docena y de violar y matar a doscientas niñas, se preguntan: ¿Qué fuerza externa me estará empujando a hacer todo esto que yo no quiero hacer?

¡¡¡Angelitos!!

Como de costumbre no entiendes o finges no entender lo que lees.

[Scharfrichter]

Como de costumbre no entiendes o finges no entender lo que lees.

Me imagino entonces que el Islam también figura como parte antagónica de las alucinaciones de este señor, Zampabol. En otro hilo pude percibir como pretendía empatar al Islam con el comunismo. Es por eso que en este hilo decidí compartir con ustedes algunas características que efectivamente tienen en común. Pero me doy cuenta que lo de este señor no es producto de un análisis político social, sino de una enfermedad mental crónica.

Haciendo un esfuerzo y pensando un poco a su manera, podríamos obtener las siguientes ilustres deducciones:

- El diablo es rojo y también malo, es comunista.
- El Islam ataca al cristianismo, el cristianismo me ayuda a sobrellevar mi enfermedad mental, el Islam es comunista.
- Ronald McDonald tiene cabello rojizo, es comunista.
- Las bragas de mi mujer son rojas, seguro me engaña con un comunista.
- Ustedes me insultan por desvariado, son comunistas.
- Mis hijos no me respetan, son comunistas
- Mis heces son más aguadas que duras, son comunistas.
- ¡Todos comunistas! Comunistas, comunistas, comunistas...

...y otras tantas que práctimante harían simplemente de respirar algo COMUNISTA.

[Rusko]

Respondo, Doro, a tu primer mensaje, aunque no te sirva de ná porque estoy bloqueado.
¿Por qué tenemos que matarlos a todos?, o también se podría preguntar, ¿por qué nos tienen que matar a todos?. Buena pregunta: házsela a los miembros del ISIS (Al Bagdadi… o como leches se llame). No creo que nosotros “tengamos que matarlos a todos”. Realmente, si los musulmanes fuesen moderados y no molestasen, hasta podrían jugar en nuestros equipos de futbol (y a ver si meten algún gol, ¿no, Benzemá?), llegar a dirigir un ministerio o incluso comprar unos grandes almacenes (siempre con el dinero que recaudan del petróleo, que es mucho). Pero…, ¿Cuántos son moderados?. Según esa encuesta que ha puesto Dorogoi, el porcentaje sería mínimo. No hay que hacer mucho caso de las encuestas, y tampoco de Algeciras (Al Jazeera), y no porque se lo haga Dorogoi (¿o quizá sí?). Las encuestas en internet son un brindis al sol. Pero……. pasando de la poca seriedad de Algeciras, sí hay encuestas (que también hay que tomarlas con pinzas) con un mínimo porcentaje de musulmanes que apoyaban a Bin Laden y “su lucha”. Aunque ese porcentaje fuese del 1 % o del 10 %, son MUCHÍSIMOS MUSULMANES los que estarían de acuerdo en vernos destripados por las calles en un atentado o con mucho gusto nos querrían degollados. Eso es un gran problema. Y ese problema tiene un nombre: ISLAM, tal como lo conocemos en la actualidad.

El problema no es la religión, sino el fundamentalismo con el que algunos de sus feligreses la practican. Yo he planteado dos soluciones básicas para el conflicto musulmán:

1. Separar al Islam del estado. Lo que conllevaría a no usar más argumentos religiosos en materia de política interna o internacional. Deben ser contextos sumamente INDEPENDIENTES.

Creo que eso es una ilusión. Es imposible separar el Islam del Estado. Sí….. sería bueno educar a…… 1.000.000.000 musulmanes en la separación Islam-estado, la tolerancia entre religiones, el respeto a las ideas ajenas…… hasta que te despiertas. Eso sería una herejía en el Islam, y el primer Bin Laden o Jomeini que pasase por allí decretaría una fatwa para que te degollaran, y ¡Santas Pascuas! (o ¡Santos Ramadanes!): obraría como un "buen musulmán". Es un problema gordísimo, el aggiornamento del Islam, que debiera haber ocurrido ya, pero no ocurre. No hay excusa: viven en el mismo siglo que nosotros, tienen el mismo acceso a educación y tecnología que nosotros: ¿Por qué no se “aggiornan”?. PORQUE EL MISMO ISLAM LO IMPIDE. Me temo que es así. Yo ya he dicho en estos foros que, en los países occidentales, había que primar el Islam moderado (aunque sea una herejía) y prohibir el salafismo, aunque Arabia Saudí nos suba el precio del petróleo. ¿Lo queremos?. Por supuesto, lo que queremos es petróleo barato (mismamente, en estos días sale una noticia que el nuevo rey de Arabia está aumentando las decapitaciones públicas en su país. Estoy esperando impaciente una mani en la embajada de Arabia por parte de los que pronto se manifiestan ante la de Israel)

Presiento que de atender estos dos planteamientos, los musulmanes se ahorrarían muchos problemas y le ahorrarían muchos más al mundo entero. Se trata prácticamente de la misma evolución que sufrió la religión católica. El catolicismo es mucho más burocrático, conoce más de diplomacia, sabe lo que le conviene para seguir vigente. El Islam no, tendrá que emprender un largo camino.

Hay un problema de origen. Ni Alejandro VI ni Torquemada se comportaron como Jesucristo. El ISIS se comporta como Mahoma, pues Mahoma fue un guerrillero que tenía las manos manchadas de sangre (¿y qué me dices de desflorar a una niña de 9 años? ¿cómo se llamaría a eso en la actualidad?. Pues ese es Mahoma, y en Arabia y el Yemen todavía se ve a viejales que se casan con niñas para yacer con ellas. Total…, lo hizo Mahoma también…). Es un problema gordo, porque, a ver quien es el guapo que le dice a un musulmán que Mahoma hizo “cosas” que no están bien… Quizá, lo que habría que hacer es “obviar” esas “cosas”, y centrarse en lo positivo…, pero luego sale un ISIS guerrillero y te joroba el invento.

Escribir es como una vàlvula de escape que tengo. Quizàs sea normal. Es como que se agolparan las ideas en la mente y si no las dejo salir de algùn modo me temo una internaciòn en el psiquiàtrico. Es como una necesidad de comunicar aunque màs no sea escribiendo para mì mismo, como hago en el foro.

Bueno… ¿este hilo va sobre el ISIS o sobre las interioridades de Dorogoi?. Bueno…., el primer lector de nuestros posts somos nosotros, jeje.

Por eso Zampabol asocia tanto al Islam con el comunismo, ambos están en contra del cristianismo capitalista por pervertido, pero no, son razones distintas. Con un mismo fin, pero razones distintas.

Macho, tienes zampabolitis aguditis en grado extremo. Pronóstico reservado. El Islamismo y el comunismo son distintos, pero están unidos por su enemigo, que no es el cristianismo capitalista sino el mero cristianismo (y más enemigos, sí, que sí podrían ser los EEUU, que son capitalistas, como también lo es el Reino Unido o cualquier país occidental). Es curioso como los conversos occidentales al Islam suelan venir de la extrema izquierda…

Asociar el Islam al comunismo es un sinsentido porque uno es un movimiento político y el otro es religioso

Más bien, habría que decir Islamismo, como movimiento político que viene del Islam. Islamismo – Comunismo. Son distintos, con los mismos enemigos: nosotros.

P.D. El cristianismo es la religión del capitalismo, cuando menos mayoritariamente

¿Por qué entiendes tú al capitalismo?, ¿a la economía del libre mercado?. ¿Es capitalista China?, ¿tiene libre mercado China?. Por supuesto, el cristianismo está muy por encima del capitalismo, como está muy por encima de cualquier sistema económico o político. El cristianismo NO es la religión del capitalismo.

Distingamos entre “islamico” e “islamista”. El primero sigue la religion y el “islamismo” pretende que la politica sea guiada por el Islam (que no veo con buenos ojos). Es una concepcion politica del Islam.

Eso.

No veo un punto de comparacion con el comunismo

Solo en que tienen los mismos enemigos: tradición cristiana occidental, liberalismo occidental actual, EEUU.

Ellos no tienen grandes problemas con los Budistas u otras religiones porque vienen de paises que no tienen un progreso muy marcado y no tienen la mentalidad imperialista occidental que va a meterse en sus casas (una cosa que ellos aborrecen). Veremos que pasa cuando China crezca

El Islam tiene problemas con los puntos de “fricción” religiosa donde está asentado. Y, mientras tiene muchos más problemas con el hinduismo (por estar mezclados en la India, y por las siempre conflictivas relaciones India-Pakistán), parece que tienen “menos” problemas con el budismo. Pero es porque no coinciden mucho en el ámbito geográfico. Pero, sin embargo, sí que coinciden (no tanto como en la India), y sí hay fricciones (siempre las hay, donde está el Islam): Tailandia, Birmania, Indonesia, Indochina (Malasia)…, y Filipinas (ahí no hay budistas, pero sí musulmanes, y pocos). Es cierto que las “fricciones” no son tan brutales como en el Medio Oriente, pero son mayores que las que hay en Europa, donde también hay “fricciones” Islam-Occidente. Con el Islam, las “fricciones” están aseguradas.

Los ataques en Egipto y Marruecos fueron contra integrantes y simpatizantes capitalistas. Además, no me refiero al capitalismo solamente como ideología económica, sino como un medio que permite la perversión social.

Vuelvo a preguntar: ¿Por qué entiendes tú al capitalismo?, ¿a la economía del libre mercado?. ¿Es capitalista China?, ¿tiene libre mercado China?

[Dorogoi]

Me imagino entonces que el Islam también figura como parte antagónica de las alucinaciones de este señor, Zampabol. En otro hilo pude percibir como pretendía empatar al Islam con el comunismo. Es por eso que en este hilo decidí compartir con ustedes algunas características que efectivamente tienen en común. Pero me doy cuenta que lo de este señor no es producto de un análisis político social, sino de una enfermedad mental crónica.

Haciendo un esfuerzo y pensando un poco a su manera, podríamos obtener las siguientes ilustres deducciones:

- El diablo es rojo y también malo, es comunista.
- El Islam ataca al cristianismo, el cristianismo me ayuda a sobrellevar mi enfermedad mental, el Islam es comunista.
- Ronald McDonald tiene cabello rojizo, es comunista.
- Las bragas de mi mujer son rojas, seguro me engaña con un comunista.
- Ustedes me insultan por desvariado, son comunistas.
- Mis hijos no me respetan, son comunistas
- Mis heces son más aguadas que duras, son comunistas.
- ¡Todos comunistas! Comunistas, comunistas, comunistas...

...y otras tantas que práctimante harían simplemente de respirar algo COMUNISTA.

Hola,
Hay poco que reir lamentablemente.

La propaganda, con su lavado de cerebro de las mentes débiles, provoca paranoia, con delirios de persecusiòn, que pueden deformar la mente menos sòlidas. En la época de la guerra fría han hecho tanta propaganda anticomunista que han quedado mentes deformadas hasta el dìa de hoy y que transmiten a los hijos.

Lo triste es que en ningún angulito del mundo hay màs comunismo el dia de hoy, no existe màs salvo un par de casos aislados y bien identificados. Es un “monstruo” que desapareció hace 25 años y aùn hay gente trastornada por esa propaganda que hacían en los medios de comunicación y en las iglesias que ven monstruos por doquier. Còmo será de nocivo que destruyen esas mentes hasta odiar algo que ya no existe y que nadie quiere. Son mentes arruinadas. Temen lo inexistente.

La imprudencia o incultura de los mass media occidentales agravan la situaciòn creando estereotipos de musulmanes asesinos, cuando su cultura es en realidad màs pacifica que la nuestra y, en muchas cosas, màs sana. Sabemos que las mentes màs débiles adoptan estereotipos que generalizan en modo indiscriminado y peligroso: lo vemos con fanàticos fascistas, anticomunistas o con antimusulmanes…

Por eso dije que Occidente debe tener cuidado con la propaganda que hace en contra del Islam porque por un grupúsculo de ignorantes se condena una parte importante de la población mundial e impide la comunicación.

Si agarran una mente débil asi, con la propaganda contra el Islam, quedarà la paranoia por decenios aun luego de desaparecido el peligro. Porque la paranoia tiene de malo “la duda en la identificación de la paranoia”; como decía Nirvana en el tema Territorial Pissings «El hecho de que tù seas paranoico no significa que no te estén persiguiendo»("Just because you're paranoid, don't mean they're not after you"). Sabemos también de las mentes enfermizas del "conspiracionismo" aun en ausencia de propaganda.

Es triste que se juegue de esa manera con la salud mental de la población.

Cordiales saludos.

[Scharfrichter]

Hola,
Hay poco que reir lamentablemente.

La propaganda, con su lavado de cerebro de las mentes débiles, provoca paranoia, con delirios de persecusiòn, que pueden deformar la mente menos sòlidas. En la época de la guerra fría han hecho tanta propaganda anticomunista que han quedado mentes deformadas hasta el dìa de hoy y que transmiten a los hijos.

Lo triste es que en ningún angulito del mundo hay màs comunismo el dia de hoy, no existe màs salvo un par de casos aislados y bien identificados. Es un “monstruo” que desapareció hace 25 años y aùn hay gente trastornada por esa propaganda que hacían en los medios de comunicación y en las iglesias que ven monstruos por doquier. Còmo será de nocivo que destruyen esas mentes hasta odiar algo que ya no existe y que nadie quiere. Son mentes arruinadas. Temen lo inexistente.

Por eso dije que Occidente debe tener cuidado con la propaganda que hace en contra del Islam porque por un grupúsculo de ignorantes se condena una parte importante de la población mundial e impide la comunicación.

Si agarran una mente débil asi, con la propaganda contra el Islam, quedarà la paranoia por decenios aun luego de desaparecido el peligro. Porque la paranoia tiene de malo “la duda en la identificación de la paranoia”; como decía Nirvana en el tema Territorial Pissings «El hecho de que tù seas paranoico no significa que no te estén persiguiendo»("Just because you're paranoid, don't mean they're not after you"). Sabemos también de las mentes enfermizas del "conspiracionismo" aun en ausencia de propaganda.

Es triste que se juegue de esa manera con la salud mental de la población.

Cordiales saludos.

Coincido contigo, Dorogoi. Lamentablemente, muchas personas pasan por este foro, algunas menos instruídas que otras. A primera instancia, no podrían detectar que algunos de los escritos anticomunistas vertidos en diversos hilos son producto de un enfermo mental DELIRANTE; ocasionando confusión y desinformando a quien hoy en día considera al internet como principal recurso de acceso a un acervo multicultural.

Respecto a inculpar a la propaganda de corromper mentes, sí, estoy de acuerdo, pero algunos no son propiamente el resultado del efecto propagandístico, sino de verdaderos casos de enfermedad psiquiátrica. Es más, incluso te podría yo asegurar que estos últimos ni siquiera fueron expuestos a propaganda de ultraderecha, sino que simplemente se hicieron de acceso a la información; y en su trastornada y retorcida percepción de la realidad, su psique, de manera inconsciente claro, procedió a esquematizar una serie de historias fantásticas acerca de una persecución ficticia de la que supuestamente son víctimas. Un ejemplo, esos desequilibrados que aseguran son espiados por la CIA o el FBI, sin jamás haber sido importunados o siquiera legalmente investigados por dichas instituciones.

Lo más peligroso es que en realidad sí existen algunos acontecimientos que podrían hacer más compleja la tarea de discernir qué es verdad de entre tantos desvaríos; el terrorismo islámico, por ejemplo; la constante y persistente violación de los derechos humanos en Corea del Norte, la prominente carrera armamentista en Rusia, el crecimiento económico y predominio comercial de China, la creciente tendencia izquierdista en Sudamérica, la decadencia económica en Cuba y Venezuela, etc. Todo esto alimenta las ideas delirantes de dichos enfermos, camuflando su discurso, haciéndolo parecer plausible; convirtiéndolos, en muchos casos, en supuestos líderes de opinión o "referentes culturales".

Quiero que leas esta nota, se trata del famoso asesino noruego Anders Breivik:

Un informe psiquiátrico declara que Breivik sufrió "enajenación mental".

Juan Gómez | Berlín | 29 NOV 2011

Dos psiquiatras forenses han declarado enfermo mental a Anders Breivik, autor de la matanza de la isla de Utoya y del atentado de Oslo el pasado julio. El asesino de 77 personas podría quedar así eximido de la responsabilidad penal por el doble atentado. Los peritos aseguran que padece “esquizofrenia paranoide”, una enfermedad que lo recluye en “su propio universo enajenado”. Sus acciones, según el fiscal Svein Holden, fueron “impuestas por la realidad ilusoria de ese universo”.

En la policía de Oslo aseguran que “el juicio no se verá afectado por un diagnóstico de enfermedad mental”. Pero sí el eventual castigo: para un asesino enfermo “no se puede pedir una pena de cárcel ordinaria, sino tramitar una petición de ingreso en un centro cerrado de salud mental”.

El dictamen médico tiene que pasar ahora la supervisión de la comisión noruega de Medicina Forense. La decisión final sobre la salud mental de Breivik está en manos de los jueces que han recibido hoy el informe.
Su contenido es una sorpresa para todos los implicados. La mayoría de los expertos habían dado por seguro que Breivik era dueño de sus actos. Tras escribir en inglés un panfleto racista de más de 1.500 páginas, el terrorista construyó una bomba de grandes dimensiones que detonó en pleno centro de la capital noruega.

Acto seguido y aprovechando la enorme confusión, se dirigió en un coche alquilado a la isla vacacional de Utoya, menos de una hora al norte de Oslo. Disfrazado de policía irrumpió allí en el campamento de verano organizado por las juventudes laboristas noruegas (AUF), para asesinar a tiros, uno por uno, a 69 adolescentes y jóvenes.


Breivik había planeado al detalle el atentado con coche bomba que destrozó el distrito gubernamental de Oslo, así como la posterior masacre de muchachos en la isla de Utoya. Concluyó su campaña asesina en solo tres horas.

Breivik había insistido en que no quiere ser declarado enfermo mental. Ya contaba con ello cuando escribió su panfleto racista y anticomunista: “Me declararán loco; no lo creáis”. El terrorista, que se ve a sí mismo en la vanguardia de un movimiento paneuropeo antimusulmán y antimarxista, ha confesado sus crímenes pero no admite su culpabilidad.

Acusa al Gobierno noruego y a la judicatura de ser “esbirros de la multiculturalidad” que, según insiste con argumentos análogos a los que defienden diversos partidos de ultraderecha europeos, está destruyendo Europa. Los fiscales no creen que tuviera cómplices. El juicio contra Breivik comenzará el 16 de abril en Oslo.

--------------------------------

Dorogoi, estos actos de terrorismo perpetrados a manos de un enfermo mental son indicativos de lo peligroso que también puede ser el fanatismo fundamentalista de derecha, y no sólo el desplegado por el Islam.

Continúa...

[Dorogoi]

Coincido contigo, Dorogoi.

(...)

--------------------------------

Dorogoi, estos actos de terrorismo perpetrados a manos de un enfermo mental son indicativos de lo peligroso que también puede ser el fanatismo fundamentalista de derecha, y no sólo el desplegado por el Islam.

Continúa...

Hola,
Coincido. Veo preocupado estas coincidencias continuas: tenemos estilo de escritura y criterios casi identicos. Yo creo que no pasara’ mucho tiempo hasta que descubran que somos una multicuenta y que en realidad escribe la misma persona….No creo que podamos engañarlos por mucho tiempo mas.

El ejemplo de Breivik es emblematico aunque no es islamista. Es el efecto de mentes perturbadas que viven entre nosotros. Debemos estar atentos.

Tambien en el foro vemos casos de exaltados que agudizan su ignorancia para presentarse mas agresivos y radicales. A veces uno cree que esa ignorancia no puede ser real y que se exagera por juego con el animo de llevar adelante una dialectica del debate. Pero otras veces queda en evidencia en modo inconfundibe que se trata de una incapacidad de ver la realidad y analizarla.

Existen, como dices, personas que sin propaganda presentan una disfuncion mental como los “conspiracionistas” cuyo fanatismo es el resultado del miedo a la realidad. No quieren aceptarla con toda su crudeza y prefieren inventarle historias de conspiraciones para "limarle las asperezas a los hechos". No quieren aceptar que hay locos imprevisibles entre nosotros que son "bombas de tiempo listas a explotar", como el caso del 11/9 o de Breivik, y tratan de inventarle autores y directores definidos a los cuales ellos puedan acusar y, en su mente, logren juzgar y condenar publicamente. La idea de tener un vecino que puede ser un loco imprevisible lo aterroriza; prefiere la idea del complot de los poderosos que serian enemigos definidos e identificables.

Por eso, como en el caso del antimarxista exasperado, se esta’ creando un antimusulman agresivo que es peligroso. El marxismo, como politica que es, se puede hasta eliminar, como hemos visto, pero el Islam es una religion y no podremos ni remotamente pensar de eliminarla del planeta en modo pacifico como sucedio con la URSS.

Sinceramente, tengo mas miedo al paranoico antimusulman o antimarxista que a los grupos terroristas que son minoria y menos peligrosos que los poseedores de manias persecutorias que forman las masas enardecidas.

Leia hoy que en Guatemala linchan personas por considerarlas brujas o sicarias o peligrosas en algun modo. No tienen confianza en las autoridades y ellos toman la "justicia" en sus manos (a su modo). Si se difunde la paranoia no se pueden detener esas masas.

Lo más peligroso es que en realidad sí existen algunos acontecimientos que podrían hacer más compleja la tarea de discernir qué es verdad de entre tantos desvaríos; el terrorismo islámico, por ejemplo; la constante y persistente violación de los derechos humanos en Corea del Norte, la prominente carrera armamentista en Rusia, el crecimiento económico y predominio comercial de China, la creciente tendencia izquierdista en Sudamérica, la decadencia económica en Cuba y Venezuela, etc. Todo esto alimenta las ideas delirantes de dichos enfermos, camuflando su discurso, haciéndolo parecer plausible; convirtiéndolos, en muchos casos, en supuestos líderes de opinión o "referentes culturales".

Por eso me referi a la duda en la identificacion de la paranoia y al tema de Nirvana. «El hecho de que tù seas paranoico no significa que no te estén persiguiendo»

Te saludo.

[Scharfrichter]

Primero:

EL ISLAM CONTRA EL CAPITALISMO

EL CONCEPTO ISLÁMICO

Mientras que el comunismo no ofrece incentivos para una implicación directa en la producción de riqueza, el Islam ofrece dicho incentivo, a pesar de prohibir el interés. El Islam elimina el sistema de usura e interés sin participar de los problemas específicos del mundo comunista. En ausencia del interés, que arrastra el capital hacia canales no productivos, el Islam controla el capital inactivo. Este control adopta la forma de un "impuesto", conocido como Zakat que se impone no sólo sobre la renta o beneficios sino sobre el propio capital.

El contraste es evidente. En las sociedades capitalistas se acumula el capital en las manos de unos pocos debido a la avidez de aumentar dicho capital mediante la acumulación del interés, que es reciclado en la economía con la tarea prefijada de rendir un beneficio mayor que el tipo imperante de interés. De fracasar esto, la economía va necesariamente a la recesión. En el Islam, el temor de que el capital ocioso se desgaste progresivamente debido a la imposición del Zakat hace que quienquiera que tenga un superávit económico tenga que emplearlo en la obtención de beneficios para contra*rrestar los efectos del Zakat.

Según el Islam, la respuesta a los problemas económicos del mundo no se encuentra en el socialismo científico ni en el capitalismo. Es imposible disertar ampliamente sobre este tema aquí, pero es preciso tener una visión actual del desequili*brio creado por el capitalismo para aprender algunas lecciones para el futuro.

CUATRO CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA

Las señales para determinar que, efectivamente, ha surgido tal desequilibrio en la sociedad se explican muy claramente en los siguientes versículos del Santo Corán:

"No, mas no honráis al huérfano. Ni os alentáis mutuamente a dar de comer a los pobres. Devoráis toda la herencia de otras personas. Y amáis la riqueza con amor excesivo". (C. 89: Al-Fajr: 18:21).

En pocas palabras, estas características son:

1. Trato deshonroso a los huérfanos.

2. No se promueve alimentar a los pobres.

3. La usurpación de la herencia ajena.

4. Una interminable acumulación de riqueza

EL CAPITALISMO CONDUCE FINALMENTE A LA DESTRUCCIÓN

Sin aprobar la filosofía del socialismo científico, el Islam rechaza algunos aspectos del capitalismo porque:

"La mutua rivalidad en la búsqueda de más cosas mundanas os ha desviado de Dios. Hasta que lleguéis a las tumbas. ¡No! Muy pronto llegaréis a saber la verdad". (C. 102: Al-Takathur:2-4).

EL SISTEMA ECONÓMICO ISLÁMICO

Al igual que con el sistema social que propugna el Islam, el sistema económico islámico comienza con la premisa de que todo cuanto se halla en los cielos y en la tierra ha sido creado por Dios, Quien ha proporcionado al hombre diversas provisiones en custodia. Como depositario, el hombre deberá dar cuenta de su responsabilidad respecto a lo custodiado. La posesión o ausencia de riqueza son medios de prueba, de forma que, tanto en la abundancia como en la adversidad, los que están atentos a su responsabili*dad se puedan distinguir de los que se muestran insensibles y no ponen atención al sufrimiento del resto de la humanidad.


El Sagrado Corán nos recuerda constantemente:

"A Al-lah pertenece el Reino de los cielos y la tierra; y Al-lah tiene poder sobre todas las cosas". (C. 3 Al-Imran: 190)

Después enseña que si todo ha sido creado por Dios para todos, algo de ello debería ser compartido por el hombre.


"¿Tienen acaso parte en el Reino? Aunque la tuvieran, no darían a los hombres ni siquiera lo que cabe en el pequeño hueco del hueso de un dátil". (C. 4. Al-Nisá: 54)

"Y Al-lah ha favorecido a algunos de vosotros sobre los demás en cuanto a provisiones mundanas. Pero los más favoreci*dos no devolverán parte alguna de sus provi*siones mundanas a los que están bajo su control, para que los compartan a partes iguales. ¿Denegarán pues la gracia de Al-lah?" (C. 16: Al-Nahl: 72).


Al hombre le incumbe cumplir su responsabilidad honesta y equitativamente:

"En verdad, Al-lah os ordena devolver lo depositado a sus propie*tarios y que, cuando juzguéis entre hom*bres, lo hagáis con justicia. ¡Ciertamente es exce*lente aquello a lo que Al-lah os exhorta! Al-lah es Quien todo lo oye y todo lo ve". (C. 4: Al Nisá: 59).

El hecho de que la riqueza material sea un motivo de prueba se expresa en el Santo Corán de esta forma:


"Ciertamente vuestra riqueza y vuestros hijos son una tentación; mas con Al-lah os espera una inmensa recom*pensa. (C. 64: Al-Taghabun: 16)".


Un matiz importante sobre la posesión, según el Islam, es que existen determinados recursos que han de ser confiscados de la propiedad indivi*dual y colocados en las manos de toda la humanidad. Así, los recursos minerales y el producto de los mares y océanos no son de la exclusiva propiedad de ningún individuo o grupo de gente.

http://www.islamahmadiyya.es/islam/economia.html

...
---------------
Continúa...

[Scharfrichter]

Luego:

CRISTIANISMO CAPITALISTA

Todo buen estudiante de la Biblia sabe que tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento promueven y enseñan acerca de la propiedad privada y de la libre gerencia de la propiedad personal (Ej. Gen. 23:13–20; Rt. 2; Sal. 112; Prov. 31; Is. 65:21–22; Jer. 32:42–44; Luc. 12:13–15; Hech. 5:1–4; Ef. 4:28). Considérese, además, que en varios pasajes de las Escrituras se menciona el deber de la restitución (Ej. Ex. 22:1), y el propio mandamiento “no hurtarás” (Rom. 13:9) es una declaración elocuente que afirma el derecho a la propiedad privada. Y, es muy obvio, por lo tanto, que la propiedad privada es un derecho otorgado por Dios, y la administración de ésta es una responsabilidad dada por Dios al hombre.

Nuestro derecho de poseer propiedades proviene de nuestro deber de trabajar. Dios dijo a Adán “Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás” (Gen. 3:19). Sin embargo, Dios misericordiosamente permite que el duro trabajo sea recompensado con propiedades personales (Sal. 126:6). Por lo tanto, la existencia misma de la propiedad privada estimulará la diligencia y productividad del hombre (“La mano negligente empobrece, mas la mano de los diligentes enriquece”, Prov. 10:4). Por el contrario, en el plan de Dios, “Si alguno no quiere trabajar, tampoco coma” (2 Tes. 3:10).

En fin, la Biblia enseña que los trabajadores merecen su paga, y aquellos que trabajan duro deben ser recompensados, mientras que los perezosos permanecerán pobres por su propia decisión (Prov. 10:4, 14:23; Luc. 10:7).

“La mayordomía bíblica ve a Dios como el Propietario de todas las cosas (Sal. 24:1) y al hombre—individualmente y colectivamente—como Su mayordomo. Cada persona es responsable ante Dios por el uso de cualquier cosa que tenga (Gen. 1:26–30; 2:15). La responsabilidad de cada persona como mayordomo es maximizar el rendimiento de la inversión del Propietario, utilizándolo para servir a otros (Mat. 25:14–30)”

Sólo en una sociedad que permite la propiedad privada, el individuo podrá utilizar su propiedad para servir a otros (1 Tes. 4:11-12; Ef. 4:28). Cuando entendemos la propiedad privada en el contexto de la mayordomía bíblica, podremos concentrarnos mejor en nuestra necesidad de trabajar y de servir a otros, en lugar de acumular más y más para nuestros propósitos egoístas. En este sentido, y en el plan de Dios, la propiedad privada estimulará la sabia administración de los recursos (aunque sean escasos), mientras que la propiedad pública no proporciona tal estímulo al hombre.

La cosmovisión bíblica apoya la propiedad privada y la libre empresa. Por este motivo, los cristianos ven el trabajo como una virtud, no como “un vicio”. En cambio, los griegos y los romanos basaron su caso a favor de la esclavitud en la idea de que el trabajo era un vicio para el hombre, una opinión promocionada tanto por Aristóteles como por Platón.

La Biblia no enseña el socialismo ni el comunismo, una verdad evidente hasta para Engels, quien escribió “Si unos pocos pasajes de la Biblia pueden ser favorables al comunismo, el espíritu general de su doctrina es, no obstante, totalmente opuesto a éste” (Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, 40 vols. New York, NY: International Publishers, 1976).

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CC4Q FjAC&url=http%3A%2F%2Fjosueevangelista.com%2FLa%25 20Biblia%2520contra%2520el%2520Socialismo%2520y%25 20el%2520Comunismo.pdf&ei=VDZoVbu_HcPAtQXix4HgDA&u sg=AFQjCNEJEpjHeSNe_OVVSOPc6uJt8adSNg&sig2=Atb42oG 6AQM3KKfN7DV16Q&bvm=bv.93990622,d.b2w

EL CRISTIANISMO SÍ ES LA RELIGIÓN DEL CAPITALISMO.