Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 17 12311 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 161

Tema: Garzón va a ser sometido a juicio.

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado Garzón va a ser sometido a juicio.

    Me llegò por email y me pareciò oportuno compartirlo.
    //---------------------------------------------------------------


    Manifiesto

    NOSOTROS ACUSAMOS

    El 24 de enero de 2012 el Tribunal Supremo de España ingresará definitivamente en la historia universal de la infamia: el juez Baltasar Garzón va a ser sometido a juicio por pretender investigar los crímenes del franquismo.

    La impiadosa e inaudita persecución judicial que este juez está sufriendo excede a su persona. Sin perjuicio del odio visceral que trasluce el dislate jurídico que algunos magistrados han puesto en marcha, es el propósito de enterrar la posibilidad de juzgar dichos crímenes lo que explica el desafuero que están cometiendo.

    Contraviniendo la Constitución, el Derecho Internacional, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la doctrina de que un día supo hacer gala el propio Tribunal Supremo, miembros de este Tribunal se proponen inhabilitar a Garzón por cumplir lo que los mismos establecen.

    Las consecuencias que ha tenido este insólito desmán judicial perturban y acongojan. En lo inmediato, la suspensión en sus funciones del juez, el absoluto desamparo para las víctimas, la paralización de toda investigación penal sobre uno de los mayores genocidios cometidos en el siglo pasado y la advertencia implícita a cualquier juez español que coincida con el sancionado. A más largo plazo, advierten que cuando median intereses materiales, ideológicos o políticos hay crímenes que no se investigan y criminales que no se juzgan.

    Le imputan a Garzón haber dictado resoluciones injustas por haber tenido la osadía de pretender investigar crímenes que sólo se explica que aún no estén juzgados por la impunidad que se ampara en la Ley 46/1977 de 15 de octubre, de Amnistía, cuya declaración de nulidad ha sido instada por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, entre otros organismos internacionales, por ser violatoria de normas imperativas del derecho internacional y, por tanto, obligatorias para todos los Estados.

    La Ley de Amnistía, en todo caso, sólo se refiere a la extinción de responsabilidad penal de los delitos cometidos con intencionalidad política. Ni de su texto se desprende que pretendiera albergar a quienes hubieran cometido crímenes lesivos para la humanidad ni, aunque así se lo hubiera propuesto o se quisiera interpretar, sería admisible. Salvo que se entienda, por ejemplo, que los nazis hubieran podido o pudieran ser eximidos de responsabilidad por estas causas.

    En el colmo del despropósito, se trata del mismo Tribunal Supremo que juzgó - y condenó a más de mil años de prisión - al represor argentino Adolfo Scilingo por crímenes de lesa humanidad cometidos en Argentina sosteniendo que éstos pueden y deben ser enjuiciados por ofender a la comunidad internacional, siendo inhábiles cualesquiera leyes que los amparen. Ahora, cuando el mismo juez español que procesó a aquél pretendió investigar delitos de similar tenor cometidos por españoles contra españoles en España, algunos miembros de ese Tribunal lo acusan de prevaricador y van a juzgarlo.

    La torcida interpretación de la ley de amnistía y la negativa judicial a juzgar estos hechos ilícitos no sólo sumen en el descrédito y la vergüenza, nacional e internacional, a la administración de justicia española, sino que desamparan a los cientos de miles de víctimas que en su día lucharon por defender la legalidad republicana y por eso sufrieron muerte, desaparición y destierro. Y a sus familiares que, pasados ya más de setenta y cinco años del comienzo de la acción criminal, deben seguir reclamando infructuosamente reparación y justicia.

    En Alemania, Francia, Italia... se sigue juzgando a los genocidas nazi-fascistas por hechos cometidos aún antes de los que Garzón imputaba a los asesinos españoles. En Argentina, Chile, Uruguay... se juzga a criminales que pretendieron ser amparados con leyes que los exoneraban de responsabilidad penal.

    Tras cuarenta años de dictadura y treinta y cinco de democracia, en España no existe siquiera una Comisión de la Verdad a modo de las que se instituyeron en numerosos países en los que se cometieron crímenes semejantes. Ni a un solo niño robado por la dictadura se le ha restituido su identidad; ni un solo victimario ha sido identificado judicialmente; ni a uno un juez le ha tomado declaración. No hay nadie, en fin, que haya sido imputado por la comisión de alguno de los múltiples, masivos y generalizados crímenes cometidos.

    Los crímenes contra la humanidad cometidos por el franquismo pueden y deben ser juzgados.

    Encubren estos crímenes quienes se niegan a investigarlos, calumnian quienes le atribuyen delito al juez que pretende hacerlo.

    Hay prevaricadores, pero Garzón no es uno de ellos.

    Los prevaricadores son los que se han opuesto a la investigación de los crímenes de la dictadura y los que contra este juez vienen dictando resoluciones manifiestamente injustas.

    A ellos han de serles aplicadas las sanciones que el Código Penal prevé para quienes encubren delitos y prevarican. A esas penas deberán enfrentarse cuando cese el desvarío y el derecho y la justicia sean restablecidos. A ellos los acusamos.


    envió: Dr Carlos Slepoy- España

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  2. #2
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Me llegò por email y me pareciò oportuno compartirlo.
    //---------------------------------------------------------------


    Manifiesto

    NOSOTROS ACUSAMOS

    El 24 de enero de 2012 el Tribunal Supremo de España ingresará definitivamente en la historia universal de la infamia: el juez Baltasar Garzón va a ser sometido a juicio por pretender investigar los crímenes del franquismo.

    La impiadosa e inaudita persecución judicial que este juez está sufriendo excede a su persona. Sin perjuicio del odio visceral que trasluce el dislate jurídico que algunos magistrados han puesto en marcha, es el propósito de enterrar la posibilidad de juzgar dichos crímenes lo que explica el desafuero que están cometiendo.

    Contraviniendo la Constitución, el Derecho Internacional, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la doctrina de que un día supo hacer gala el propio Tribunal Supremo, miembros de este Tribunal se proponen inhabilitar a Garzón por cumplir lo que los mismos establecen.

    Las consecuencias que ha tenido este insólito desmán judicial perturban y acongojan. En lo inmediato, la suspensión en sus funciones del juez, el absoluto desamparo para las víctimas, la paralización de toda investigación penal sobre uno de los mayores genocidios cometidos en el siglo pasado y la advertencia implícita a cualquier juez español que coincida con el sancionado. A más largo plazo, advierten que cuando median intereses materiales, ideológicos o políticos hay crímenes que no se investigan y criminales que no se juzgan.

    Le imputan a Garzón haber dictado resoluciones injustas por haber tenido la osadía de pretender investigar crímenes que sólo se explica que aún no estén juzgados por la impunidad que se ampara en la Ley 46/1977 de 15 de octubre, de Amnistía, cuya declaración de nulidad ha sido instada por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, entre otros organismos internacionales, por ser violatoria de normas imperativas del derecho internacional y, por tanto, obligatorias para todos los Estados.

    La Ley de Amnistía, en todo caso, sólo se refiere a la extinción de responsabilidad penal de los delitos cometidos con intencionalidad política. Ni de su texto se desprende que pretendiera albergar a quienes hubieran cometido crímenes lesivos para la humanidad ni, aunque así se lo hubiera propuesto o se quisiera interpretar, sería admisible. Salvo que se entienda, por ejemplo, que los nazis hubieran podido o pudieran ser eximidos de responsabilidad por estas causas.

    En el colmo del despropósito, se trata del mismo Tribunal Supremo que juzgó - y condenó a más de mil años de prisión - al represor argentino Adolfo Scilingo por crímenes de lesa humanidad cometidos en Argentina sosteniendo que éstos pueden y deben ser enjuiciados por ofender a la comunidad internacional, siendo inhábiles cualesquiera leyes que los amparen. Ahora, cuando el mismo juez español que procesó a aquél pretendió investigar delitos de similar tenor cometidos por españoles contra españoles en España, algunos miembros de ese Tribunal lo acusan de prevaricador y van a juzgarlo.

    La torcida interpretación de la ley de amnistía y la negativa judicial a juzgar estos hechos ilícitos no sólo sumen en el descrédito y la vergüenza, nacional e internacional, a la administración de justicia española, sino que desamparan a los cientos de miles de víctimas que en su día lucharon por defender la legalidad republicana y por eso sufrieron muerte, desaparición y destierro. Y a sus familiares que, pasados ya más de setenta y cinco años del comienzo de la acción criminal, deben seguir reclamando infructuosamente reparación y justicia.

    En Alemania, Francia, Italia... se sigue juzgando a los genocidas nazi-fascistas por hechos cometidos aún antes de los que Garzón imputaba a los asesinos españoles. En Argentina, Chile, Uruguay... se juzga a criminales que pretendieron ser amparados con leyes que los exoneraban de responsabilidad penal.

    Tras cuarenta años de dictadura y treinta y cinco de democracia, en España no existe siquiera una Comisión de la Verdad a modo de las que se instituyeron en numerosos países en los que se cometieron crímenes semejantes. Ni a un solo niño robado por la dictadura se le ha restituido su identidad; ni un solo victimario ha sido identificado judicialmente; ni a uno un juez le ha tomado declaración. No hay nadie, en fin, que haya sido imputado por la comisión de alguno de los múltiples, masivos y generalizados crímenes cometidos.

    Los crímenes contra la humanidad cometidos por el franquismo pueden y deben ser juzgados.

    Encubren estos crímenes quienes se niegan a investigarlos, calumnian quienes le atribuyen delito al juez que pretende hacerlo.

    Hay prevaricadores, pero Garzón no es uno de ellos.

    Los prevaricadores son los que se han opuesto a la investigación de los crímenes de la dictadura y los que contra este juez vienen dictando resoluciones manifiestamente injustas.

    A ellos han de serles aplicadas las sanciones que el Código Penal prevé para quienes encubren delitos y prevarican. A esas penas deberán enfrentarse cuando cese el desvarío y el derecho y la justicia sean restablecidos. A ellos los acusamos.


    envió: Dr Carlos Slepoy- España
    Yo que tú, le mandaba un email a tu amigo pidiéndole una ligera "concreción" de los cargos que hay contra el juez Garzón....

    ....Mucho me temo que te han engañado....


    Un saludo.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    19-febrero-2010
    Ubicación
    Saliendo a la izquierda del planeta Saturno en el satélite Europa, lado mar
    Mensajes
    3.276

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Yo que tú, le mandaba un email a tu amigo pidiéndole una ligera "concreción" de los cargos que hay contra el juez Garzón....

    ....Mucho me temo que te han engañado....


    Un saludo.
    Bocazas
    Un país que necesita observadores internacionales. ¡Lamentable!
    No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella

    No hay pan para tanto chorizo

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ppp333 Ver Mensaje
    Bocazas
    Un país que necesita observadores internacionales. ¡Lamentable!

    ¿¿¿¿¿Mandeeeeeeee?????

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    24-diciembre-2011
    Ubicación
    En el paraíso (Asturias)
    Mensajes
    1.713

    Predeterminado

    Baltasar Garzón es símplemente un juez, el hecho de ser megalómano y muchas más cosas... no le hace estar por encima del bien y del mal, es decir, no debiera de ser invulnerable a la ley.

    Por lo que, me parece un auténtico despropósito que, gentes de diversos entornos muestren su disgusto a que sea juzgado por un tribunal (con todas las garantías legales y procesales) porque consideran que "es intocable" bien sea porque sea de su cuerda ideológica o porque consideren que sea muy bueno en su trabajo.

    Por lo que he leído... hay suficientes argumentos para inhabilitarle de manera definitiva (quizás de los 3 procedimientos que tiene abiertos, éste sea el más difícil de valorar su actuación), y es que da la sensación de que este individuo se ha sentido y conforme a ello ha actuado: por encima del bien y del mal.


    Y como se ha politizado el asunto (es un grave problema que hay en España: la politización de la justicia) pues da la sensación de que, contraviniendo leyes y demás... sus mismos socios le van a ayudar a seguir siendo igual de invulnerable a que lo era antes.

    En fin...
    Si tienes un porqué para vivir encontrarás casi siempre el cómo -Nietzsche

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    21-junio-2011
    Ubicación
    MURCIA
    Mensajes
    3.070

    Predeterminado

    El Juez Garzon,se sienta en el banquillo gracias a dos colectivos ultras:Falange Española
    y de la JONS y Manos Limpias.La Fiscalia,ha defendido siempre que Garzon no prevarico
    (valerse de su cargo.Abuso).
    La accion popular,la ejercen dos organizaciones "que no han resultado ofendidas o perjudicadas" por la supuesta prevaricacion.E Tribunal Supremo,sento doctrina en
    el caso Botin,donde se declara que en el procedimiento abreviado no se puede abrir juicio
    oral a peticion de la acusacion popular si no lo hace el perjudicado directo del delito
    El Tribunal Europeo de Derechos Humanos,en Estrasburgo,ha admitido a tramite una denuncia presentada or el colectivo Forum al considerar que en España,se vulneran los derechos fundamentales de los familiares de victimas del franquismo.De otro lado,Amnistia
    Internacional,rechaza este juicio.Una de las potestades del Supremo,es negar la asistencia
    de destacados juristas a la vista como testigos.!Asi lo ha hecho!
    .

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    24-diciembre-2011
    Ubicación
    En el paraíso (Asturias)
    Mensajes
    1.713

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje
    El Juez Garzon,se sienta en el banquillo gracias a dos colectivos ultras:Falange Española
    y de la JONS y Manos Limpias.La Fiscalia,ha defendido siempre que Garzon no prevarico
    (valerse de su cargo.Abuso).
    La accion popular,la ejercen dos organizaciones "que no han resultado ofendidas o perjudicadas" por la supuesta prevaricacion.E Tribunal Supremo,sento doctrina en
    el caso Botin,donde se declara que en el procedimiento abreviado no se puede abrir juicio
    oral a peticion de la acusacion popular si no lo hace el perjudicado directo del delito
    El Tribunal Europeo de Derechos Humanos,en Estrasburgo,ha admitido a tramite una denuncia presentada or el colectivo Forum al considerar que en España,se vulneran los derechos fundamentales de los familiares de victimas del franquismo.De otro lado,Amnistia
    Internacional,rechaza este juicio.Una de las potestades del Supremo,es negar la asistencia
    de destacados juristas a la vista como testigos.!Asi lo ha hecho!
    .
    Primeramente: el procedimiento legal español no discrimina a los denunciantes (da igual que sea de derechas, que de izquierdas, blanco, negro, comunista o franquista), hay igualdad de trato ante la ley, así lo reconoce la propia constitución. Porque tu comentario parece dar a entender que, dependiendo de qué ideología sea el denunciante tiene derecho o no, conforme a la legalidad. Es decir, tu posicionamiento a priori bastante discriminatorio.


    La Fiscalía... en España, deriva del poder Político (no tiene independencia, está sometido al poder político; es decir, deriva del gobierno anterior... socialista; por lo que, aunque se haya cambiado de gobierno... como el procedimiento era anterior al cambio de gobierno... se sigue con fiscales de tendencia socialista). Ya ves, qué imparcialidad existe en el asunto... cuando la propia fiscalía más que representar los intereses de la defensa de la legalidad... sirve a unos intereses políticos. Tampoco conviene olvidar que, este juez: Baltasar Garzón fue nº 2 en la lista por el PSOE hace unos años (fíjate qué independiente, ideológicamente hablando, es este juez que hasta formó parte de la candidatura de un partido político como es el PSOE).


    Tercero, hay un precedente - juez Javier Gómez de Liaño- que por menos pruebas y procedimientos en contra fue inhabilitado como juez, probablemente porque no era del PSOE. Si lo hubiese sido...seguiría de juez (como el caso del Juez del caso de la niña Mariluz, otro juez socialista... en el que la inhabilitación en ese procedimiento recayó en la secretaria... no en el juez; estas cosas, vergonzosamente, sólo pasan en este país).


    Cuarto, Baltasar Garzón... en el procedimiento que tiene sobre "las víctimas del franquismo" es porque pasó de las leyes que había, es decir, consideró que las leyes que trataron el asunto en esos casos pues no había que hacerles caso ¿Y por qué? Pues porque él era Baltasar Garzón y punto pelota. Vamos, ¿si eso no es estar por encima de las leyes? las leyes hay que respetarlas... por mucho que no te gusten, no vale eso de saltártelas... y mucho menos un juez.


    Quinto, el tema de las escuchas... es sangrante que haya violado el derecho de defensa. Es que eso en cualquier otro sitio hubiera supuesto la nulidad de todo el proceso judicial y una inhabilitación directa del juez. Aquí no. Y todavía hay quien lo defiende... la gente que lo defiende aquí -en este caso- está defendiendo la existencia de un estado policial, autoritario, totalitario... sin defensa, ni garantías procesales de ningún tipo. Vamos, una auténtica vergüenza... y muy propio de dictaduras (y de gente que considera que el fin justifica los medios). Muy mal.


    Sexto... el tema Botín, es decir, un juez que perdona a un banquero que es acusado en un procedimiento judicial... porque el mismo banco (de ese banquero en particular) le está pagando los cursos, viajes y demás que realiza. Vamos que, ¿si eso no es corrupción?


    Así que, no sé, si hubiera justicia en este país... ese individuo -Baltasar Garzón- no sólo no debiera de ser inhabilitado... sino que debería de ir a la cárcel.


    El hecho de que para alguna gente sea un símbolo, o incluso un estandarte... dice muchas cosas (ninguna buena).
    Si tienes un porqué para vivir encontrarás casi siempre el cómo -Nietzsche

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje
    El Juez Garzon,se sienta en el banquillo gracias a dos colectivos ultras:Falange Española
    y de la JONS y Manos Limpias.La Fiscalia,ha defendido siempre que Garzon no prevarico
    (valerse de su cargo.Abuso).
    La accion popular,la ejercen dos organizaciones "que no han resultado ofendidas o perjudicadas" por la supuesta prevaricacion.E Tribunal Supremo,sento doctrina en
    el caso Botin,donde se declara que en el procedimiento abreviado no se puede abrir juicio
    oral a peticion de la acusacion popular si no lo hace el perjudicado directo del delito
    El Tribunal Europeo de Derechos Humanos,en Estrasburgo,ha admitido a tramite una denuncia presentada or el colectivo Forum al considerar que en España,se vulneran los derechos fundamentales de los familiares de victimas del franquismo.De otro lado,Amnistia
    Internacional,rechaza este juicio.Una de las potestades del Supremo,es negar la asistencia
    de destacados juristas a la vista como testigos.!Asi lo ha hecho!
    .
    Te equivocas. Garzón se va a sentar en el banquillo porque en España hay un sistema DEMOCRÁTICO basado en el respeto a la ley (esto sería comentable) en el que cualquier persona por debajo del Rey está sometido a ella. Si Garzón en un momento concreto llegó a pensar que estaba por encima de la ley y entendió que el sistema legal estaba al servicio de un partido y una causa.....se equivocó de plano. Puede que el sistema no sea el más correcto del mundo, que no lo es ni de lejos, pero en España las minorías TAMBIÉN tienen el derecho de expresión. Confundir a un país democrático con una republica bananera a la hora de aplicar las leyes no dice mucho de quien de esa manera opina.
    En Cuba sería posible silenciar al denunciante por obvias razones, en España, de momento NO.

    1º.-Garzón no es juzgado por juzgar ningún crímen ni nada por el estilo, Garzón es acusado de utilizar su poder como juez para hacerse él mismo competente en un asunto en el que no tenía competencia. Eso en el argot se denomina PREVARICACIÓN. La fiscalía emitió un informe en el que se decía que ese tribunal NO ERA EL COMPETENTE y que en todo caso, sería aplicable la Ley de Amnistia de 1977. Sin que se llegara a resolver el asunto, Garzón, por su cuenta y riesgo ordenó la práctica de diligencias....


    2º,- La segunda causa es la de rechazar una querella contra un banco que le financió. POR UNANIMIDAD OTRA VEZ el Tribunal Supremo abre una causa para juzgar a este juez. Garzón debió abstenerse en esa querella, pero no sólo no lo hizo, sino que INADMITIÓ esa querella.


    3º.- La tercera causa es la de autorizar escuchas ilegales en el caso Gürtel. El juez autorizó unas escuchas ILEGALES entre los acusados y sus abogados en este caso.

    En otras palabras y para desmoraliazar a los "progres" que defienden cualquier ilegalidad con tal de arrimar el ascua a su sardina: ¡¡¡AQUÍ FRANCO NO PINTA NADA!!!


    Un saludo.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    ¡¡Aquí Franco no pinta nada¡¡ Jajajajaja, que bueno, te salió del alma.

    Zampabol tanto como nada,... nada, -directamente no, el "pobre" cría malvas- indirectamente, los que metieron al juez Garzón en una de las causas, -por querer juzgar a no sé cuantos franquistas ya "pajaritos", (no sé, si con potestad o no, pero ¡¡manda huevos!!)- dicen de ellos, que son de extrema derecha, más franquistas que el propio Franco; un decir.
    No conozco apenas este caso, salvo por algunas noticias del telediario. Se prevé un hilo movido. Que dios o su "coartada" repartan suerte. Mientras, leeré desde la barrera.
    Última edición por gabin; 25-ene.-2012 a las 03:12

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gabin Ver Mensaje
    ¡¡Aquí Franco no pinta nada¡¡ Jajajajaja, que bueno, te salió del alma.

    Zampabol tanto como nada,... nada, -directamente no, el "pobre" cría malvas- indirectamente, los que metieron al juez Garzón en una de las causas, -por querer juzgar a no sé cuantos franquistas ya "pajaritos", (no sé, si con potestad o no, pero ¡¡manda huevos!!)- dicen de ellos, que son de extrema derecha, más franquistas que el propio Franco; un decir.
    No conozco apenas este caso, salvo por algunas noticias del telediario. Se prevé un hilo movido. Que dios o su "coartada" repartan suerte. Mientras, leeré desde la barrera.
    Creo que no lo captas. Estás más preocupado en intentar zurrarme que en entender el caso.
    La acusación es por PREVARICACIÓN no por juzgar a Franco o a Mussolini. En otras palabras...Garzón no es competente para juzgar eso...

    luego ya hablamos de Franco, de Carlo Magno y el Faraón Tutmosis III.

    ¿Sabes lo que es la incompetencia? Pues no es más ni menos que la competencia que tiene Garzón para juzgar los crímenes de Franco o de Tutankamon......¡¡¡Se pasó de listo!!


    Y ya para que lo disfrutes del todo....Un titular y así vas entendiendo de qué va el caso....




    "El PSOE repartió más de 6 millones entre las asociaciones «pro Garzón»"

    http://www.larazon.es/noticia/8734-e...nes-pro-garzon


    Un saludo
    Última edición por Zampabol; 25-ene.-2012 a las 04:07

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •