SUPER Usuario
Pero hay ocasiones que existen idiotas que quieren hacer pasar un acoso por seducción fallida y existen idiotas, misóginos y cobardones que defienden ese acoso tratándolo de pasar por seducción fallida, como tú debes de comprender.Iniciado por Olimak
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
SUPER Usuario
No encontré verdaderas razones para llamar "violencia machista" a la violencia ejercida por un hombre contra una mujer. Nunca indagaron a fondo TODAS las posibles causas de esa violencia y por ideología, buscan englobarla en "violencia machista". Pensar así nunca va a acabar la violencia -un sueño utópico- que existe del hombre contra la mujer. "El País" es un periódico ideologizado y que por ello miente muchas veces. En este video, para su desgracia, utilizó puro miembro de ese diario y han usado ideologías en vez de argumentos. Por falta de tiempo, no desmenuzaré ese video por hoy, pero lo haré tal vez mañana y verán el actuar mezquino de este periódico, el cual he criticado muchas veces y del cual tengo material para enseñar como actúan.
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
Banned
Y existen idiotas feminazis e idiotas lacayos manginas (como tú sabrás) que se han atrevido a criminalizar hasta a gente tan respetable como Plácido Domingo.
SUPER Usuario
Jojojo, seguro que yo sé de criminalizar a Plácido Domongo? Vas dando palos de ciego, es decir, no fué chile pero te ardió. La verdad te arde.
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
Banned
Para serte sincero, a mí solo me sirves de bufón.
Banned
Pero veamos un caso reciente, ocurrido en México en un colegio.
Madre e hija agredieron a un vigilante porque no dejaba pasar a la estudiante que no llevaba su tira de materias.
La joven incluso lo atacó con un cinturón.
Las tipas recibieron una lección gratuita de artes marciales que no supieron apreciar. A la Muhammad Alí, el guardia voló como abeja y picó como mariposa. Muy bien usados los desplazamientos, el golpe y la proyección.
Lo interesante es lo siguiente: los primeros tweets satanizaban al pobre sujeto, pero las y los cibernautas se rebelaron e incluso recabaron firmas para que no se le castigara. El periódico Excélsior se unió a la rebeldía antifeminazi y publicó un encabezado correcto, que recalcaba la maldad de las féminas y el heroísmo del que se defendió. Ello nos habla de una madurez social que se está consiguiendo por el activismo en redes sociales.
https://www.youtube.com/watch?v=PZch6p8kb9s
SUPER Usuario
El video que compartió Gabin desde Youtube:
Vamos a comenzar a desglosar este video, comenzando con tres puntos que me parecen muy esclarecedores.
El primer tema y que en algún punto abordan en el video y que quiero señalar, por ser puros miembros de "El País" los que participan en ese video, es el tratado entre el minuto 2:58 y 3:21, donde Alex Grijelmo dice "QUE SE MANIPULA LA REALIDAD MEDIANTE LAS PALABRAS CON SILENCIACION DE HECHOS O CON EUFEMISMOS EN LA QUE SE OCULTA LO QUE NO NOS GUSTA". Veamos esa manipulación de la realidad:
Si es un padre, él mata a su hijo, si es una madre, no hablan de que ella intentó matar a su hija. Pero hablé de "El País", veamos como trata estos asuntos:
¡Oh sorpresa! Si es padre, mata a su bebé, si es madre, solo dicen que mueren madre e hijo. Al padre lo condenan, con la madre "comprenden su sufrimiento" y no dicen que ella mata a su hijo. ¿Le creemos a "El País"?
Es lo que me molesta de esta situación, donde ponen por encima a la ideología sobre la vida de las personas.
Vamos con el siguiente punto, que transcurre entre el minuto 1:25 y 2:23, en el que habla de como tratan, en los titulares de la noticia, al asesinato de mujeres. Y yo creo que eso era lo correcto, cuando hablaban de las posibles reales causas del homicidio y no inventaban que era únicamente "violencia machista". Pero lo interesante es que ella menciona como poco a poco "El País" va dando "importancia" al asesinato de mujeres, es decir, visibilizando ese tipo de homicidio, pero habría que preguntarnos porqué no le imposta a este diario el homicidio de hombres a manos de mujeres o de asesinatos de parejas del mismo sexo. ¿Acaso existen víctimas de primera y de segunda? ¿Acaso importa más la muerte de una mujer a manos de un hombre que la muerte de un hombre a manos de una mujer o la muerte de una persona en manos de otra persona del mismo género?
Sucedió este hecho lamentable:
Una mujer mata en Barcelona a su novia: la violencia "invisible"
https://www.elmundo.es/sociedad/2017...34c8b45ed.html
La pregunta es: ¿Y "El País" lo dió a conocer o lo invisibilizó? Y el colectivo LGTBI se queja de esa invisibilización (transcriben la noticia que compartí, pero lo pongo para que vean como se quejan de esa invisibilización):
http://www.colegas.lgbt/2017/04/16/c...parejas-lgbti/
Es otra de las situaciones que molesta. ¿Por qué unas personas valen más que otras? Los asesinatos no deben de clasificarse por géneros porque hacerlo es discriminar.“La violencia doméstica o intragénero entre parejas de gays y lesbianas, no puede seguir considerándose una violencia doméstica invisible y de segunda categoría por más tiempo. Exigimos las mismas medidas y recursos que actualmente son ofrecidos a las mujeres víctimas de violencia de género, ni más ni menos. No queremos estar más tiempo discriminados y desprotegidos. ¿Cuantas más muertes debe haber en el seno de las parejas LGBTI para que se haga algo? ¿Cuantas más quieren los políticos para ponerse a legislar y protegernos? Es necesario una ley que incluya mismas medidas de protección y los mismos recursos que las administraciones ponen a disposición de las mujeres víctimas de sus parejas hombres (actual Ley de Violencia de Género)”, ha declarado Paco Ramírez, presidente de COLEGAS.
El tercer punto es el que más me enoja y este ocurre entre el minuto 2:30 y 2:55, y lo habla Pilar Álvarez, de esas feministas insoportables por exagerada y por su falta de empatía a todo lo que no sea mujer. Dice: "ESTAMOS HABLANDO DE QUE SOLO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS HEMOS VISTO COMO CUATRO NIÑOS VEÍAN COMO MATABAN A SUS MADRES, ESTO ES DEMASIADO SERIO".
¡Vaya! Parece que es una persona que tiene mucho interés y empatía por los niños, pero la realidad es que es una persona mezquina que busca atraer adeptos a sus palabras mediante el uso de los sentimientos. Parece que le interesan los niños, pero no menciona que la mayoría de los niños asesinados en el ámbito del hogar ocurren por manos de sus madres o madrastras. Pero este hecho lo invisibilizan los medios como "El País", pero les dejo un enlace para que conozcan sobre esta lamentable realidad:
http://merecessaberlo.es/los-75-hijo...30-por-padres/
Veamos un poco de lo que muestra esa web:Los 75 hijos menores muertos por sus madres desde que «Igualdad» solo muestra oficialmente 30 por padres
¿Le hacemos caso a "El País"? ¿Dejamos que demás gente muera y sea invisibilizada por los medios? ¿Permitimos que hombres, niños y homosexuales sea tratada como gente de segunda?
Eso de violencia de género es una mentira que se usa con fines políticos y económicos.
¿Existe solo violencia machista? ¿Todos los asesinatos de mujeres son violencia machista? ¿Dejamos que los demás asesinatos sean invisibilizados?
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
SUPER Usuario
El video que compartió Gabin desde Youtube:
Vamos a comenzar a desglosar este video, comenzando con tres puntos que me parecen muy esclarecedores.
El primer tema y que en algún punto abordan en el video y que quiero señalar, por ser puros miembros de "El País" los que participan en ese video, es el tratado entre el minuto 2:58 y 3:21, donde Alex Grijelmo dice "QUE SE MANIPULA LA REALIDAD MEDIANTE LAS PALABRAS CON SILENCIACION DE HECHOS O CON EUFEMISMOS EN LA QUE SE OCULTA LO QUE NO NOS GUSTA". Veamos esa manipulación de la realidad:
Si es un padre, él mata a su hijo, si es una madre, no hablan de que ella intentó matar a su hija. Pero hablé de "El País", veamos como trata estos asuntos:
¡Oh sorpresa! Si es padre, mata a su bebé, si es madre, solo dicen que mueren madre e hijo. Al padre lo condenan, con la madre "comprenden su sufrimiento" y no dicen que ella mata a su hijo. ¿Le creemos a "El País"?
Es lo que me molesta de esta situación, donde ponen por encima a la ideología sobre la vida de las personas.
Vamos con el siguiente punto, que transcurre entre el minuto 1:25 y 2:23, en el que habla de como tratan, en los titulares de la noticia, al asesinato de mujeres. Y yo creo que eso era lo correcto, cuando hablaban de las posibles reales causas del homicidio y no inventaban que era únicamente "violencia machista". Pero lo interesante es que ella menciona como poco a poco "El País" va dando "importancia" al asesinato de mujeres, es decir, visibilizando ese tipo de homicidio, pero habría que preguntarnos porqué no le imposta a este diario el homicidio de hombres a manos de mujeres o de asesinatos de parejas del mismo sexo. ¿Acaso existen víctimas de primera y de segunda? ¿Acaso importa más la muerte de una mujer a manos de un hombre que la muerte de un hombre a manos de una mujer o la muerte de una persona en manos de otra persona del mismo género?
Sucedió este hecho lamentable:
Una mujer mata en Barcelona a su novia: la violencia "invisible"
https://www.elmundo.es/sociedad/2017...34c8b45ed.html
La pregunta es: ¿Y "El País" lo dió a conocer o lo invisibilizó? Y el colectivo LGTBI se queja de esa invisibilización (transcriben la noticia que compartí, pero lo pongo para que vean como se quejan de esa invisibilización):
http://www.colegas.lgbt/2017/04/16/c...parejas-lgbti/
Es otra de las situaciones que molesta. ¿Por qué unas personas valen más que otras? Los asesinatos no deben de clasificarse por géneros porque hacerlo es discriminar.
El tercer punto es el que más me enoja y este ocurre entre el minuto 2:30 y 2:55, y lo habla Pilar Álvarez, de esas feministas insoportables por exagerada y por su falta de empatía a todo lo que no sea mujer. Dice: "ESTAMOS HABLANDO DE QUE SOLO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS HEMOS VISTO COMO CUATRO NIÑOS VEÍAN COMO MATABAN A SUS MADRES, ESTO ES DEMASIADO SERIO".
¡Vaya! Parece que es una persona que tiene mucho interés y empatía por los niños, pero la realidad es que es una persona mezquina que busca atraer adeptos a sus palabras mediante el uso de los sentimientos. Parece que le interesan los niños, pero no menciona que la mayoría de los niños asesinados en el ámbito del hogar ocurren por manos de sus madres o madrastras. Pero este hecho lo invisibilizan los medios como "El País", pero les dejo un enlace para que conozcan sobre esta lamentable realidad:
http://merecessaberlo.es/los-75-hijo...30-por-padres/
Veamos un poco de lo que muestra esa web:
¿Le hacemos caso a "El País"? ¿Dejamos que demás gente muera y sea invisibilizada por los medios? ¿Permitimos que hombres, niños y homosexuales sea tratada como gente de segunda?
Eso de violencia de género es una mentira que se usa con fines políticos y económicos.
¿Existe solo violencia machista? ¿Todos los asesinatos de mujeres son violencia machista? ¿Dejamos que los demás asesinatos sean invisibilizados?
Es conveniente tener datos y opiniones de las dos partes.
SUPER Usuario
Claro que es conveniente tener datos e información de ambas partes, pero si se ve tendenciosa, ¿Es conveniente tomarla en cuenta? A mí me gustaría conocer tu opinión sobre los temas que traté. ¿Qué opinas del manejo de información que realiza "El País? El video que presentan es un video con información manipulada o... ¿No lo crees?
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
SUPER Usuario
Los diarios tienen su línea ideológica (aunque no se sí todos o tan marcada como la tienen algunos de ellos). Sucede lo mismo con las televisiones.
Luego, según qué tipo de información se decantan más a un lado u otro.
Groso modo. Los hombres a lo largo de la Historia son los que han tenido el poder y los que se han repartido la mejor parte. Sólo en los últimos tiempos, sobre todo en las democracias avanzadas se han igualado en ley hombres y mujeres que no en la práctica. Luego, no es de extrañar que se manifiesten con fuerza los colectivos perjudicados cuanto los tiempos les son más propicios. Por ejemplo el minoritario homosexual. Si no fuese así, puede, que aún ni habrían salido del armario. Ni podrían votar las mujeres, ni la sociedad se habría concienciado tanto que la violencia ejercida por la mayor fuerza del hombre tiene que erradicarse, como tendría que concienciarse de la violencia de las mujeres con sus parejas, pero aquella, al producir más impacto y ser mayor ha ido adquiriendo más relevancia y se le ha puesto la etiqueta de 'violencia machista' cuando mata o maltrata a su pareja.
Por la gran repercusión social debido a su divulgación por los medios informativos, que se politice es su consecuencia.
Las cifras son escandalosas y además las mujeres son víctimas de muchísimas violaciones, cuántos hombres lo son. Y el -cuanto menos- molesto acoso sexual quién lo padece muchísimo más, parece claro también son las mujeres. https://www.abc.es/sociedad/abci-cre...5_noticia.html Datos. Este periódico es considerado conservador, monárquico y católico. ('Wiki'). De derechas, vaya. En este tema, la nota positiva es el descenso de mujeres asesinadas y el de denuncias y condenas.
En definitiva, le pongan el nombre que le pongan -aunque sea por interés político- lo que debe importar es que las leyes sean justas y el castigo también, sea hombre o mujer quien cometa el delito.
Y los abusos de cualquier tipo y de cualquier colectivo que se denuncien también.
Última edición por gabin; 22-sep.-2019 a las 07:06
Normas de Publicación
Responder Citando
